Неоклассическая школа

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2012 в 20:59, реферат

Краткое описание

Начнем с того, что означает термин "неоклассическая школа" в экономической науке с точки зрения преемственности своих предшественников по "классической школе". Вот как его трактуют Ш.Жид и Ш.Рист: "... когда говорят "классическая школа", то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо.

Содержание

Введение 3
1. Вклад Маршалла 4
2. Теория благосостояния Сиджвика и Пигу 8
3. Американский неоклассик Кларк 10
Литература 14

Прикрепленные файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ неоклассическая школа.docx

— 30.34 Кб (Скачать документ)

В динамичной экономике все факторы  находятся в развитии. Технический  прогресс ведет к росту производительности труда, его предельного продукта, а значит, и к увеличению заработной платы. Рост прибыли определяется техническим  ростом производства, который обеспечивается предпринимателем. Таким образом, по Кларку, капиталисты и рабочие  одинаково заинтересованы в подъеме  производства и равно от него выигрывают.

Влияние Кларка, несомненно, было значительным. Его суждения превратились в излюбленный аргумент приверженцев статус-кво. Радикальные устремления  fin de siecle должны были смириться перед логикой предельных единиц. Теория Кларка явилась первой попыткой американского экономиста выдвинуть всеобъемлющую теорию: для многих ее привлекательность заключалась в том, что она обещала автоматически разрешить все экономические проблемы. Однако нельзя сказать, что это обещание оказалось выполненным. Несмотря на неоднократные заверения Кларка, что все предположения получат бесспорное подтверждение, в его теории оказалось множество пробелов. Все еще оставались сомнения в эффективности маржиналистской теории. Одна из главных ее задач - опровержение марксизма - ставила под вопрос пресловутую объективность этой теории. Маркс стремился показать, что механизм распределения характеризуется эксплуатацией; отрицая это, Кларк пытался показать, что распределение является справедливым. Тем не менее его теории и законам можно предъявить те же обвинения, которые выдвигались против Маркса: они содержат чистые понятия, истинность которых невозможно проверить и которые представляют собой в основном идеологические построения. Дихотомия статики и динамики сомнительна, особенно в связи с тем, что статика трактовалась Кларком не просто как орудие исследования, а, по всей видимости, как сфера действия совершенно реальных процессов.

Что же касается техники  анализа Кларка, то сомнение вызывает следующее: окажутся ли размеры продукта достаточными для того, чтобы удовлетворить  требования со стороны всех факторов производства; ведь Кларк нигде не определил, каковы размеры единиц, которые  должны прибавляться к имеющимся  факторам или вычитаться из них. Не внушает доверия попытка Кларка свести все факторы производства либо к труду, либо к капиталу, а  в некоторых местах, например там, где он пытается превратить землю в капитал, у него подразумевается, что капитал, вероятно, является единственным реальным фактором производства. Понятия общественного труда и общественного капитала, во всяком случае в формулировке Кларка, носят не аналитический, а скорее мистический характер. Далее, недостаточно реалистично, по-видимому, предположение о том, что можно выделить специфическую производительность отдельного фактора, особенно в тех случаях, когда продукт, очевидно, представляет собой результат совместного использования в процессе производства определенного сочетания факторов. Говоря о заработной плате, следует отметить, что предельная производительность в лучшем случае составляет лишь один из многих моментов, способных объяснить существующие ставки. Крайний гедонизм и теория социальной структуры, основанная на неоправданной аналогии с живым организмом смешение морализирования и анализа, предположение о текучести факторов производства, предполагаемое совпадение дохода и производительности соответствующего фактора производства, отсутствие подлинно плодотворной теории роста и хозяйственных изменений - все это разочаровывает тех, кто стремится отыскать реалистическое решение экономических проблем.

Литература

1. Блауг С.А. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994.

2. Бартенев С.А. Экономические  теории и школы: Курс лекций. – М.: БЕК, 1996.

3. Кларк Д.Б. Распределение богатства.  – М.: Экономика, 1992.

4. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело, Вита - Пресс, 1996.

5. Маршалл А. Принципы экономической  науки. Кн. I-III – М.: Прогресс, 1993.

6. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. - М.: Прогресс, 1968.

7. Титова Н.Е. История экономических  учений: Курс лекций. – М.: ВЛАДОС, 1997.

8. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: Экономика, 1996.


Информация о работе Неоклассическая школа