Неоинституционализм

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

2. Неоинституционализм                                     9

3. Концепции Неоинституционализма             10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Новая институциональная теория (или иначе «неоинституционализм») — современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 году. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 1970-х годов в США, а затем в Европе. Сам термин был введен в научный оборот Оливером Уильямсоном. В 1997 году было основано «Международное общество по новой институциональной экономической теории». Новую институциональную теорию часто путают с институционализмом, к которому эта теория не имеет прямого отношения. Основное внимание неоиституциональная теория уделяет анализу таких факторов как трансакционные издержки, права собственности, контрактныеагентские отношения. По сравнению с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый класс ограничений обусловленных институциональной структурой общества и сужающей поле индивидуального выбора. Кроме того вводятся поведенческие предпосылки — ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Первая предпосылка означает, что человек обладающий ограниченной информацией может минимизировать не только материальные издержки, но и интеллектуальные усилия. Вторая означает «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства», то есть возможность нарушения контрактов. Неоклассическая школа предполагает, что рынок действует в условиях совершенной конкуренции, а отклонения от неё характеризует как «провалы рынка» и возлагает в таких случаях надежды на государство. Неоинституционалисты указывают, что государство также не обладает полной информацией и не имеет теоретической возможности ликвидации трансакционных издержек . Данный постулат и является предпосылкой для теории общественного выбора, рассмотрим подробнее

 

 

 

 

 

Теория общественного выбора

Несколько по-иному подошли к проблеме экономического регулирования представители вирджинской школы, сформировавшейся в 60-70-х гг. на базе Вирджинского университета. Дж. Бьюкенен (род. 1919) - ведущий разработчик теории общественного выбора - и сходил из того, что речь следует вести не о приоритете или выборе определенной политики, а о пути ограничения государственного регулирования и регламентации.

Позиция вирджинской школы заключается в том, что она негативно относится к государственному вмешательству в экономическую жизнь. Вместе с тем она не считает, что рынок способен выполнять роль эффективного регулятора. Рынок работает плохо, но это не значит, что государство будет работать лучше.

В этом ,как раз, и проявляется сходство с неоинституционализмом.Так же существуют еще три основные предпосылки к теории общественного выбора-

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

1) индивидуализм: люди действуют  в политической сфере, преследуя  свои личные интересы и нет  грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора - это  теория, изучающая различные способы  и методы, посредством которых  люди используют правительственные  учреждения в своих интересах.

2) к онцепция "экономического человека". Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки.

3) Трактовка политики как процесса  обмена. Если на рынке люди  меняют яблоки на апельсины, то  в политике платят налоги в  обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов  получают другие.

Сторонники этой теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным . Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

2.

В работах американского экономиста Дж. Бьюкенена, лауреата Нобелевской премии в 1986 г., разрабатывается, например, положение о том, что, создавая путем участия в системе политических выборов органы законодательной власти, население формирует не только совокупность функционирующих институтов государства. Одновременно своим решением избиратели создают и систему бюрократии. Бьюкенен исходит из того, что любая государственная структура неизменно обзаводится и кругом собственных интересов, которые далеко не всегда совпадают с интересами общества. Институт бюрократии (как обобщенное понятие внутренних интересов государственного аппарата) обслуживает, в первую очередь, по словам Бьюкенена, интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной власти.

Обладая большой силой влияния (благодаря СМИ), бюрократия опасается не столько

недовольства общества в целом, сколько прицельной критики со стороны общественных

групп, также имеющих выход на СМИ. Чиновнику в системе бюрократии свойственно больше стремиться к проталкиванию крупных инвестиционных проектов (где он может выиграть в личном плане), чем к экономии общественных благ.

Главный итог аналитического подхода Бьюкенена состоит, пожалуй, в следующем. Делая

выбор в пользу тех или иных политиков (а через них – и представителей исполнительной

власти), население должно понимать тот разрыв, который существует между интересами

различных слоев населения и индивидуальными интересами любой политической

(государственной) личности. Обществу  следует также уметь видеть  истину: для получения поддержки  со стороны избирателей политический  деятель стремится обеспечить  те суммы расходов из государственного  бюджета, которые помогут его  имиджу. Поскольку это делают  практически все политики, то  опасность финансовых перерасходов  – налицо. Осуществляя через парламент  давление на министерство финансов (путем требования соответствующих  расходов), политик неизбежно подстегивает  инфляцию в экономике страны. Логическим последствием этого  становится необходимость ужесточения  государством мер регулирования  и контроля над экономикой. Конечный  итог, таким образом, выражается  в дальнейшем росте бюрократических  методов управления!

Концепция общественного выбора ставит, таким образом, под сомнение изначальную

целесообразность активной роли государства в экономике. Оценивая этот подход, можно

действительнодействительно отметить факт: достижения, успехи экономической политики всегда имеют определенную цену. Государство нейтрализует проблемы рынка, но порой и в своей деятельности может иметь немалые изъяны.

Делая же проекцию этого положения на Россию, следует учитывать, что в нашей стране

необходимый уровень функционального участия государства в экономической жизни еще не достигнут. Часть мер правительства представляет собой видоизмененный вариант

централизованного управления. Умение создавать рамочные условия для частной экономики только формируется. Поэтому борьба с бюрократизмом в российском обществе должна вестись не за счет отказа от мер государства, а путем нахождения других вариантов решений. Зная о противоречивости любого органа власти, общество должно стремиться к нахождению системы противовесов и контроля.

 

 

 

 

Неоинституционализм как идейный предшественник теории Общественного выбора — реферат

В рамках проводимого исследования актуальным является анализ теорий, оказавших влияние на формирование теории общественного выбора как научной концепции, в частности неоинституционализма.

 

Институционализм как течение экономической мысли занимается изучением человеческого поведения и человеческих институтов (корпорация, профсоюзы, государство). Он возник на рубеже XIX-XX вв.

 

Данное направление еще называют «бунтом против формализма» классических и неоклассических традиций, в которых экономические процессы объясняются с помощью небольшого числа формализованных параметров (цена, процент, спрос и т. п.), а сложная (причем часто внеэкономическая) природа поведения человека и закономерности организации человеческого общества не учитываются.

 

В первой половине XX в., в эпоху «старого» институционализма, работали такие ученые, чьи труды имеют среди экономических историков огромную популярность и в наши дни, как М. Вебер, В. Зомбарт. К. Поланьи, Н. Элиас.

 

Во второй половине XX в. социологический подход к экономической истории продолжал развиваться в концепциях К.-А. Виттфогеля, представителей экономической антропологии (М. Салинз, Е. Сервис) и мирсистемного анализа (И. Валлерстайн, Ф. Бродель).

 

В 1950-е годы социологический «вызов» породил «ответ» профессиональных экономистов. Речь идет о возникшем в США научном направлении, которое называют новой экономической историей (new economic history) и клиометрикой (cliometrics). Признанием высокого авторитета этого направления стало присуждение в 1993 г. Дугласу Норту и Роберту Фогелю, двум его самым выдающимся представителям, Нобелевской премии по экономике.

 

Характеризуя развитие теории институционализма в России можно отметить следующее.

 

Отдельные элементы институционального подхода проявились в российской школе экономической мысли довольно рано, в процессе ее формирования. Они развивались, интегрируя в себя достижения западной науки, создавая некие структурные разделы и направления отечественной экономической школы, развивая и адаптируя институциональную теорию к специфическим условиям России. Элементы традиционного институционализма характерны для трудов Л. А. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Т. Посошкова, М. В. Ломоносова, С. Ю. Витте, А. И. Чупрова, М. И. Туган-Барановского, Н. А. Бердяева, А. А. Богданова и др.[234]

 

 

 

 

 

 

Москва 2002

Неоинституцинализм

 

Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют экономические агенты, привела к возникновению новой школы, выступившей под общим именем "новой институциональной теории".

Такое обозначение может породить ошибочное представление о ее родстве со "старым" институционализмом Т.Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гэлбрейта. Однако совпадения здесь, скорее, чисто терминологические (например, понятие "сделки" (transaction) является исходной единицей анализа как для Дж.Коммонса, так и для "новых" институционалистов). В действительности корни новой институциональной теории уходят в неоклассическую традицию.

Ранний институционализм упростил свое влияние в экономической науке к 30-м гг. ХХ в. главным образом из-за того, что сосредоточился на эмпирических исследованиях, пренебрегая изучением фундаментальных экономических вопросов. В области анализа институционализму не удалось создать жизнеспособную альтернативу неоклассической теории.

В 60-80-е гг. возник "новый" институционализм, развиваемый в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Т. Норта М. Олсона и др. Они осуществляют разработку теорий трансакционных издержек, прав собственности, макрогенераций, популяции форм и др. "Новый" институционализм развился на базе идей И. Шумпетера об эволюционном поведении фирм, а затем распространил свои принципы на теорию социальных систем. Особое место принадлежит Ф. Хайеку, разработавшему эволюционную теорию.

Она известна также под множеством иных названий:неоинституционализм(т.е. течение, оперирующее понятием института с новых, отличных от "старого" институционализма позиций);трансакционная экономика(т.е. подход, изучающий трансакции (сделки) и связанные с ними издержки);экономическая теория прав собственности(поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия данной школы);контрактный подход(поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов).

Первая статья, положившая начало этому направлению, - "Природа фирмы" Р.Коуза - была опубликована еще в 1937 г. Но вплоть до середины 1970-х гг. оно оставалось на периферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стало выдвигаться на передний план. С этого времени новая институциональная теория начинает осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций. На первых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 1980-е гг. в этот процесс включились западно-, а с начала 1990-х гг. и восточно-европейские экономисты. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям - Рональду Коузу (1991 г.) и Дагласу Норту (1993 г.).

Наиболее прочно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 1950--1960-х гг. экономисты-неоклассики осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название "экономического империализма" (ведущий теоретик - Г.Беккер). Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность - стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.