Монополии и власть монополий

вследствие мультипликативного эффекта.

 

В 60-е гг. в США и  некоторых других странах начали образовываться конгломераты (монополистические объединения) вследствие поглощения прибыльных разноотраслевых предприятий, не имевшие производственной и технической общности. Так, самая крупная американская телефонная монополия «АТТ» скупила гостиницы, автопрокатные станции и др. Создание конгломератов, вызванное желанием присвоить прибыли рентабельных компаний, было обусловлено также стремлением избежать резких колебаний конъюнктуры рынка во время кризисов. Кроме того, в случае поглощения новых фирм конгломерат получает соответствующие рынки сбыта, торговую марку и др.

 

4. Максимизация прибыли монополии.

 

       Поскольку у фирмы-монополиста кривая MR лежит всегда ниже кривой спроса, то, в отличие от совершенной конкуренции, где условием максимизации прибыли служит равенство Р=МС, при монополии универсальное правило (МС=MR) выполняется, когда предельные издержки меньше цены товара: МС>Р и точка пересечения кривых МС и MR находится ниже кривой D.

Производя Qe единиц товара и продавая их по цене Ре, фирма-монополист максимизирует прибыль в краткосрочном периоде. Если не изменится характер спроса на товар Х, что повлияет на условия реализации товара и, следовательно, на конфигурацию кривой MR), сохранятся цены на ресурсы и уровень применяемой технологии (то есть не изменяется средние и предельные издержки, поэтому кривые МС, АТС, AVC, AFC останутся на прежнем месте), то монополисту нецелсообразно изменять объемы производства и цены реализации. Иными словами, при выпуске Qe единиц товара по цене Ре рублей фирма-монополист находится в равновесии.

Обратим внимание на следующее  обстоятельство: вполне понятно, что  при любом объеме производства предельные издержки выше нуля. Максимизирующая свою прибыль фирма-монополист будет стремиться выпускать такое количество Qy товара, когда МС=MR. Но в таком случае и предельная выручка MR также должна быть всегда выше нуля. Однако, если предельная выручка MR>0, то суммарная выручка TR возрастает с увеличением объема выпуска q, следовательно, спрос на данный товар при объемах выпуска Qe единиц эластичный. Это еще раз подтверждает сделанный ранее вывод: фирма-монополист производит такое количество товара, чтобы спрос на него был эластичным.

 

 

 

 

 

 

 

5. Плюсы существования монополии.

 

1.  Продукция лучшего качества. Одним из оправданий предпринимательской монополии является утверждение о том, что представители монополий и олигополий завоевали господствующее положение на рынке, предлагая лучшие по качеству продукты. То есть потребители приняли коллективное решение, что эти продукты предпочтительнеё тех, которые предлагают другие производители. Следовательно, как считают многие, монопольные прибыли и большие рыночные доли были заработаны благодаря лучшему исполнению.
2. Недооценка конкуренции. Второй аргумент состоит в том, что предприниматели рассматривают монополию слишком узко. То есть фирмы монополизированных отраслей могут сталкиваться с существенной межотраслевой конкуренцией, а также иностранной конкуренцией. Более того, большие прибыли, которые извлекает монополист в результате полного использования своей рыночной власти, является стимулом для потенциальных конкурентов, побуждающим их к вступлению в отрасль. То есть, потенциальная конкуренция действует на фирмы, обладающие рыночной властью в настоящее время, как сдерживающий фактор в принятии ими решений о ценах и объёмах производства.
3. Эффект масштаба. Там, где используется высокопрогрессивная технология, только крупные производители (крупные и в абсолютном выражении, и относительно размеров рынка) могут добиться низких издержек на единицу продукции поэтому продавать её потребителям по сравнительно низким ценам. Традиционные аргументы против монополии, состоящий в том, что монополия обязательно означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное распределение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах была бы одинаково доступна для фирм и в высококонкурентной, и в полностью монополизированной отрасли. В действительности эффект масштаба может быть достижим, только если серьёзная конкуренция отсутствует.
4. Научно-технический прогресс. Очевидно, что олигополистические фирмы имеют и финансовые ресурсы, и стимулы для проведения технологических исследований.

 

   Однако, как можно заключить исходя из практики, в законодательствах многих развитых и развивающихся стран намного большее внимание уделяется именно борьбе с монополизацией, а не поддержке ее поддержке.

 

 

 

 

 

6. Минусы существования монополии

 

   Главная опасность и проблема существования  естественных монополий, как и всяких других монополий, связана со стремлением монополий использовать свое положение для извлечения сверхприбылей, то есть для улучшения своего финансового положения за счет остальной экономики. Монопольное поведение и негативные последствия существования монополий могут проявляться по следующим направлениям:

1. Монопольное  завышение цен.
2. Непрозрачность  компаний-монополистов, отсутствие  адекватной информации о затратах  и результатах.
3. Невыполнение (неполное выполнение) финансовых  обязательств перед государством.
4. Реализация собственных монопольных интересов и проектов, не согласованных в должной мере с интересами общества и государства.
5. Низкое  качество предоставляемых услуг  и невыполнение обязательств.
6. Наличие  явлений перекрестного субсидирования.
7. Порождение  искаженных рыночных сигналов для инвесторов и, как следствие, деформирование всего рыночного пространства.

 

                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Индексы измерения монополизации рынка.

 

              На практике для измерения  степени монопольной власти используются индекс Лернера и индекс Херфиндаля — Хиршмана.

 

       Индекс Лернера (Lerner index) — применяется для расчета степени монопольной власти в экономической теории, названного так в честь английского экономиста Аббы Лернера, рассчитавшего данный индекс в 1930-е г.г.

 

L= ( P – MC)/P        

 

где P – цена;  MC –  предельные издержки.

Чем больше разрыв между P и MC, тем больше  степень монопольной власти. Величина L находится в интервале между 0 и 1. При совершенной конкуренции, когда P = MC, индекс Лернера, естественно, будет равен 0.тория развития антимонопольной деятельности государства.

 

Индекс Херфиндаля или Индекс Херфиндаля — Хиршмана (англ. Herfindahl-Hirschman index) используется для оценки степени монополизации отрасли, вычисляется как сумма квадратов долей продаж каждой фирмы в отрасли.

HHI= S1^2+S2^2+S3^2+...+Sn^2

 

где S1,S2,...,Sn — выраженные в процентах доли продаж фирм в отрасли, определяемые как отношение объёма продаж фирмы к объёму всех продаж отрасли.

Коэффициент Херфиндаля — Хиршмана показывает, какое место, долю на данном рынке занимают продавцы, владеющие малыми долями. По значениям коэффициентов концентрации (CR) и индексов Херфиндаля — Хиршмана выделяются три типа рынка:

I тип – высококонцентрированные  рынки: при 70% < CR < 100% ; 1800 < HHI < 10000

II тип – умеренноконцентрированные рынки: при 45% < СR < 70% ; 1000 < HHI < 1800

III тип – низкоконцентрированные  рынки: при CR < 45% ; HHI < 1000

 

 

 

 

 

 

 

II. Антимонопольная политика.

 

В современном мире внутренняя экономическая политика государств направлена на обеспечение честных условий конкуренции. Но может ли конкуренция существовать в условиях монополии? Само установление монополии подрывает конкуренцию и рыночные механизмы саморегуляции. Антимонопольное регулирование, рассматривается как система нормативно-правовых актов, направленных на преодоление негативных сторон монополии.

 

1. Антимонопольные  законы США.

 

В системе антимонопольного регулирования США все акты монопольной  деятельности признаются незаконными, вне зависимости от степени их влияния на конкуренцию. Помимо США, этот принцип закреплён в законодательствах Аргентины, Канады и ряда других стран. Однако полный запрет на монополию существует только в США.

Первый антитрестовский  закон в США, был принят в Алабаме  в 1883 году. Затем на протяжении 1889-1890гг. такое законодательство было принято в других штатах. Принятие антитрестовского закона многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне.⁷

В 1890 году в свет выходит  Закон Шермана, который положил  начало антимонопольному законодательству. Суть этого закона заключалась в формальном запрете монополий, что отличало его от законодательств других стран большей жесткостью. Позднее в 1914 г., как продолжение Закона Шермана, был приняты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Именно эти три законодательных акта послужили фундаментом антитреста в США.

 

2. Антимонопольные  законы в России.

 

В России первый антимонопольный  закон - «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» - был принят в 1991 г. Однако распространялся он только на товарные рынки, поэтому через 8 лет появился закон «О защите конкуренции на рынках финансовых услуг» 1999г. Ситуация, когда одни и те же принципы реализуются разными законами для разных видов деятельности, устранена недавно благодаря принятию закона «О защите конкуренции» 2006г. Теперь на разные виды экономической деятельности распространяются одни и те же нормы. Так сейчас, согласно Федеральному Закону «О защите конкуренции» наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на том или ином рынке в соответствии с российским законодательством не является противоправным. Однако попытки субъекта, который доминирует на товарном рынке, сохранить или укрепить свою рыночную власть, используя определённые методы, воздействующие на общие условия конкуренции и ограничивающие её, наносящие ущерб конкурентам, а так же другим хозяйствующим субъектам или физическим лицам, являются нарушением антимонопольного законодательства и должны пресекаться и устраняться антимонопольными органами.⁸

 

3. Отличия антимонопольной политики США и России.

 

 

              Сравнительный анализ содержания  антимонопольных законов США, с одной стороны и России, с другой, необходимо предварить важным замечанием. Антимонопольное законодательство в США разработано в рамках англосаксонской системы права. В этой системе прецедент, т. е. Отдельное, но важное, новаторское решение суда, может стать основой для последующего решения подобных дел. В странах англо-американской системы законы, составляющие основу одного и того же направления экономики, могут быть разрозненны и тематически не связаны. Роль судьи в трактовке закона выше, чем в континентальной традиции.

           Напротив, антимонопольное законодательство  России существует в рамках  континентальной традиции кодифицированного права. В этой системе большую роль играет содержание закона, в отличие от прецедента. Конечно, прецеденты оказывают влияние на правоприменение, но в аналогичных делах судья не может ссылаться на прецедент, как на закон. Противоречия в законодательстве не допускаются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Монополия — это такая  рыночная структура, при которой существует только один продавец определенного товара, который используя свою власть, может назначать цену или объем производства, причиной чего могут быть различные негативные последствия. Среди таковых можно отметить, например отказ от внедрения новых технологий, получение ничем не оправданных экономических прибылей, неэффективное распределение ресурсов, а также политические опасности. По этим и ряду дополнительных причин  антимонопольное законодательство государства нужно совершенствовать для эффективного государственного регулирования рыночной экономики. Особенно это важно сейчас для России, поскольку только сейчас перед Российским правительством особенно сильно встает задача которую многие развитые страны до сих пор не могут решить эффективно. Более того, в России ситуация осложняется тем, что во многих отраслях монополизм был структурно заложен изначально в период командной экономики, и в полной мере проявился только сейчас. Как считают некоторые учёные, именно монополизм является одновременно причиной и следствием таких негативных явлений, как экономический кризис и инфляция.

 

Для России можно выделить три принципиальные возможности  понижения степени монополизации:

 

1) прямое разделение  монопольных структур;

2) иностранная конкуренция;

3) создание новых предприятий.

 

Возможности первого  пути в современной России сильно ограничены. Единый завод на части  не разделишь, а случаи, когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются.

 

Второй путь — иностранная  конкуренция — явился, вероятно, самым действенным и эффективным  ударом по отечественному монополизму. Но иностранная конкуренция может  оказаться и оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления, она может уничтожить целые отрасли промышленности. Очевидно, что использовать столь сильнодействующее средство надо очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны становиться причиной массовой ликвидации отечественных предприятий.

 

Третий путь — создание новых предприятий: конкурирующих с монополистами, — предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом само предприятие-монополист. К тому же новые предприятия — это всегда рост производства и новые рабочие места. Необходимым условием реализации этого пути является длительный экономический подъем.

 

В долгосрочной перспективе  все три пути снижения степени  монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Огромные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в  близком будущем хозяйство России сохранит высокомонополизированный характер. Тем не менее на мой взгляд фактически мы имеем всего два варианта решения данной проблемы – это либо путь западно-евпропейского развития и полное либо частично-кусочное копирования чужой системы, либо образование и создание совершенно новой, самостоятельной российской антимонопольной системы регулирования экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конспект лекций по курсам «Микроэкономика» и «Макроэкономика»

 

2.  Волконский В.А.; Корягин Г.И. О роли монополии в современной экономике. – Банк. дело.- М., 2005.- 174с.

 

3. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И.  Микроэкономика В 2-х томах. Институт "Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2004. Глава 10 пункты 7,9

 

4. Меркулова Ю. Особенности российского отраслевого монополизма // Общество и экономика. – 2009- №4-5.

 

5. Апаз С.В. Книга «Монополии и конкуренция» ( электронный ресурс) http://works.tarefer.ru/102/100459/index.html