Модель человека и модель выбора в неоклассической теории

МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА И МОДЕЛЬ ВЫБОРА В НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

В неоклассической  экономической теории, основу которой  составляет теория индивидуального  выбора, необходимо проводить различие между моделью выбора и моделью  человека. Это возможно, если учесть, что человек определен как функция полезности, или упорядоченный набор предпочтений.

1. НЕИЗМЕННОСТЬ  КОЛИЧЕСТВА ВИДОВ БЛАГ (ИЛИ ИХ  СВОЙСТВ)

Смысл данной предпосылки  состоит в том, что размерность  ситуации выбора не изменяется; количество координат вектора потребления, соответствующего оптимуму потребителя, остается постоянным. Это значит, что при прочих равных условиях сложность задачи оптимизации также не изменяется. Более того, она позволяет снять для потребителя проблемы идентификации блага как носителя совокупности полезных свойств, тем самым облегчая использование допущения о транзитивности предпочтений, а также конструирования индексов цен и реального дохода для определения темпов роста стоимости жизни.

Следует учитывать, что данная предпосылка может  быть представлена в двух вариантах. Первый вариант соответствует ситуации выбора между различными видами благ. Второй вариант предпосылки, который отражает специфику так называемой «новой теории потребления», предложенной Келвином Ланкастером, соответствует ситуации выбора в терминах полезных характеристик.

2. ЕВКЛИДОВО  ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ

Если рассматривать  ситуацию выбора между двумя благами, то все точки полуоси (в случае, если размерность ситуации выбора равна  двум) могут быть связаны с возможными наборами товаров.

Данное ограничение  является необходимым условием использования непрерывных, дважды дифференцируемых функций в анализе поведения любого экономического агента. Таким образом, абстрагирование от ограниченной делимости позволяет избежать множества аналитических трудностей при конструировании моделей выбора как потребителя, так и фирмы (если учесть существование симметрии в теории выбора потребителя и теории производства).

В качестве иллюстрации  предлагаются три рисунка, на которых изображены ситуации совершенной делимости, несовершенной делимости одного из благ и несовершенной делимости всех благ.

На рис. А) блага (полезные характеристики) Х и Y являются совершенно делимыми; на рис. Б) совершенно делимым является только благо (полезное свойство) X, а на рис. В) ни одно из благ (полезных свойств) не является совершенно делимым.

В данном случае не предполагается существования различий между значимыми для потребителя  изменениями в количествах благ и свойством совершенной делимости. Следствием такого ограничения является неявное допущение об отсутствии порогов в восприятии изменения количества того или иного блага, а в более общем плане — изменения значимых для принятия решений экономических показателей.

Данная предпосылка  в таком виде в то же время означает, что не существует нижней границы допустимых наборов потребления, что, в свою очередь, предполагает отсутствие проблемы воспроизводимости ситуации выбора для данного субъекта.

Рис. 3.1. Возможные  варианты потребления

Во избежание  недоразумений, которые могут возникнуть в связи с перечисленными здесь предпосылками, необходимо отметить, что их ослабление возможно и действительно осуществляется в рамках неоклассической теории, что демонстрирует универсальность применяемого математического инструментария. Вместе с тем выявление предпосылок и расширение за счет этого неоклассической теории оказываются возможными главным образом за счет критики со стороны конкурирующих исследовательских программ.

3. ДОПУЩЕНИЯ  О ПРЕДПОЧТЕНИЯХ

3. 1. ПОЛНОТА

Потребитель может сравнивать друг с другом любые наборы благ с точки зрения уровня полезности, т. е. индивидуальной критериальной функции. Например, если сравнивается любой набор Х(Х₁, Х₂, ..., Х_n) с другим набором Y(Y₁, Y₂, ... Y_n), то X может предпочитаться Y(X>Y), Y может предпочитаться X (X < Υ) или они могут рассматриваться как наборы, приносящие одинаковые полезности и поэтому равнозначные при прочих равных условиях в плане выбора между ними (Х ~ Υ).

Необходимые условия  реализации данной предпосылки —  информированность потребителя о существующих наборах благ, а также способность к сопоставлению, оцениванию, которая здесь дана априорно и ничем не ограничена, хотя на самом деле является результатом многократно повторяющегося выбора, т. е. обучения на практике (learning by doing). Таким образом, предполагается, что потребитель имеет реальную возможность получить полную информацию о всех существующих товарах и на ее основе сформировать знание, в том числе «неявное», о полезности их комбинаций (наборов).

Слабой формой данной предпосылки является допущение о существовании предпочтений, когда человек может упорядочить наборы благ, но лишь в рамках определенного подмножества допустимых наборов потребления. В частности, это может соответствовать ситуациям выбора, в которых наиболее часто оказывается человек, или когда время позволяет упорядочить наборы, или же само по себе упорядочение оказывается производительной (в смысле полезности) деятельностью. Кроме того, здесь возникает вопрос: какие факторы обусловливают формирование данного подмножества благ, являющихся объектом выбора человека в повседневной жизни? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, чем определяется направленность использования внимания как ресурса, являющегося в условиях реального выбора ограниченным.

3.2. ТРАНЗИТИВНОСТЬ

Наборы благ могут  сравниваться не только непосредственно, но и косвенно. Например, если набор Xпредпочитается набору Y, а набор Y набору Z, то набор X предпочитается набору Z. Эта предпосылка имеет принципиальное значение для обеспечения последовательности в действиях потребителя при повторении выбора и отражения данной последовательности в модели. Указанная предпосылка использовалась не только в традиционных моделях поведения потребителя, где предполагалось, что система предпочтений известна, но и в модели, где известны только бюджетные ограничения и результаты выбора. Эта модель была сформулирована несколько десятилетий назад П. Самуэльсоном и получила название «теория выявленных предпочтений». В отсутствие свойства транзитивности ни слабая, ни сильная аксиомы выявленных предпочтений смысла не имеют, поскольку не удается показать, что поведение человека является логичным, последовательным, разумным.

Общезначимость  данной предпосылки для построения моделей выбора следует из использования ее в качестве одной из аксиом в теории субъективной ожидаемой полезности, предложенной Дж. фон Нейманном и О. Моргенштерном. Единственным отличием от традиционного подхода является сопоставление полезностей недостоверных альтернатив.

Сложность применения предпосылки о транзитивности предпочтений при объяснении поведения потребителя обусловлена еще и тем, что человек не может одномоментно выявить все свои предпочтения. Как правило, он осуществляет локальный выбор между благами, которые составляют незначительную часть множества видов благ, оказывающихся объектом его выбора в течение продолжительного периода. Вот почему предпосылка о транзитивности предпочтений должна быть дополнена новым допущением,учитывающим наличие пределов транзитивности. В связи с этим следует выделять два случая транзитивности: стохастическую и ограниченную. Если в первом случае свойство транзитивности предпочтений выполняется, но лишь с определенной вероятностью, то во втором случае транзитивность гарантирована, но лишь применительно к подмножеству вариантов выбора.

3.3. НЕЗАВИСИМОСТЬ

Данная  предпосылка состоит из двух частей. Одна основана на определенном отношении  человека к окружающему миру, другая — на отношении к самому себе. Рассмотрим каждую из них подробнее.

1. Величина  полезности одного человека непосредственно  не зависит от величины полезности другого. В данном случае независимость предпочтений позволяет говорить о поведении человека безотносительно учета их влияния на полезность других людей, во-первых, и не рассматривать происхождение предпочтений (если ставить вопрос об их независимости более широко), во-вторых.

Что касается первой части тезиса, то ответной реакцией неоклассической теории стало рассмотрение полезности одного человека как аргумента функции полезности другого человека наряду

модели  принятия индивидуального решения история не имеет значения, что сказывается на всех последующих построениях в рамках неоклассической теории. Конечно же, речь идет не об экзогенности и стабильности предпочтений по отношению к конкретным наборам благ, а о неизменности фундаментальных аспектов выбора.

Таким образом, предполагается неизменность фундаментальных аспектов жизни человека, что и позволяет обеспечить предсказуемость его поведения. Кроме того, в соответствии с результатами исследований в социобиологии и биоэкономике человек изначально обладает биологической и генетической наследственностью, которая проявляется в наличии потенциала и предрасположенности к поведению определенного типа.

Данный  подход вполне соответствует основополагающей идее методологического индивидуализма о первичности целесообразной деятельности человека, который вместе с тем не принимает во внимание проблемы объяснения формирования самой цели. Однако использование данной предпосылки, кажущейся на первый взгляд безобидной, приводит к тому, что поведение человека в своей основе должно рассматриваться вне зависимости от реального времени и обстоятельств.

2. Независимость  предпочтений в рамках отношения  человека к самому себе означает, что не существует внутри человека силы, которая могла бы серьезно повлиять во времени на поведение человека. Это освобождает от необходимости анализа «автономного комплекса», отражающего вместе с тем архетипические свойства человека¹. Данная предпосылка вынуждает пренебречь существенными различиями в привычках, являющихся индивидуализированными правилами поведения, как в историческом плане, так и в одно и то же время у представителей различных общностей. Однако данное допущение, как и все допущения, перечисленные выше, может иметь силу в том случае, если исходить из существования индивидуального равновесия, отражающего адекватность привычек особенностям «социального архетипа». Тогда в принципе личность можно рассматривать как нерасчлененное целое, «черный ящик».

Если  сравнивать данное допущение с первыми  двумя (см. параграфы 3.3.1 и 3.3.2), то отказ от него не ведет прямо к невозможности анализа поведения индивида в терминах максимизации полезности. Однако поведение, осуществляющееся в разных системах координат, не может быть оценено на основе единой критериальной функции. Вот почему при построении рабочей модели человека так или иначе возникает вопрос об однородности или сопоставимости системы координат.

3.4. МОНОТОННОСТЬ

Данное  допущение означает, что увеличение количества одного из благ в первом наборе при прочих равных условиях приводит к тому, что второй набор благ будет предпочтительнее первого. Исключения составляют случаи совершенной взаимодополняемости,

Когда блага могут потребляться в фиксированных пропорциях, а также локального насыщения потребностей. Однако при изменении количества взаимодополняемых благ в одном и том же направлении сформулированное допущение сохраняет силу и для указанного случая, так же как в случае локального насыщения существует множество других измерений, в которых увеличение количества благ позволяет говорить о предпочтительности последующего набора по сравнению с предшествующим.

Данная  предпосылка соответствует более  общему допущению экономической  теории об ограниченности благ, которое  «заявлено» в определении предмета экономической теории. Вместе с тем, как и во многих других случаях, инструментарий неоклассической теории позволяет продемонстрировать возможность нарушения монотонности предпочтений и существования точки локального насыщения (чему соответствует второе исключение).

3.5. НЕПРЕРЫВНОСТЬ

Смысл данной предпосылки состоит в  том, что каждой точке полуоси  может быть поставлена в соответствие величина полезности как функция от количества двух благ. Указанная предпосылка является производной от Евклидова предположения (см. раздел 3.2.2) (хотя она и оказывается более строгой, поскольку включает в качестве дополнительного момента определенную технологию потребления), что позволяет использовать дважды дифференцируемые функции полезности или кривые безразличия (правда, следует помнить, что непрерывность не является достаточным условием дифференцируемости, так как функция может быть непрерывной, но с изломами), так что предельная норма замещения одного блага на другое в потреблении непрерывно дифференцируется. В результате принятие предпосылки о непрерывности позволяет пренебречь существованием пороговых изменений в структуре потребительской корзины, что вполне соответствует идее о неограниченности ресурсов, используемых индивидом для принятия решений, относительно сложности проблемы выбора.

3.6. ВЫПУКЛОСТЬ

Предложенное  допущение означает, что набор  благ, являющийся линейной комбинацией двух других наборов, соответствующих одному и тому же уровню полезности, более предпочтите-