Микроэкономика как часть современной экономической теории

Экономическая теория служит также фундаментом прогнозирования. Она объясняет причину изменения объема выпуска продукции в зависимости от увеличения заработной платы или уменьшения цен на материалы. При применении статистических и эконометрических методов исследования возможно построение моделей, используемых для количественных прогнозов. Модель является математическим выражением, основанным на экономической теории, фирмы, рынка или какого-нибудь другого экономического субъекта. Так, мы можем разработать модель отдельной фирмы и использовать ее для прогнозирования изменения уровня выпуска продукции фирмы в результате, скажем, падения цен на сырье на 10 %.

Ни одна научная теория, в том числе и экономическая, не обладает абсолютной точностью. Полезность и значимость теории зависят от того, насколько успешно она объясняет и прогнозирует изучаемые явления. С этой целью теории постоянно проверяются практикой. В результате подобной проверки теории нередко модифицируются, усовершенствуются, а иногда от них приходится даже отказываться. Процесс проверки и совершенствования теорий является принципиальным для развития экономики как науки.[3]

При оценке теории важно помнить, что она не может быть справедливой абсолютно для всех случаев. Это относится к любой отрасли науки. Например, закон Бойля в физике устанавливает взаимосвязь между объемом, температурой и давлением газа. Закон основан на предположении, что отдельные молекулы газа ведут себя подобно крохотным эластичным биллиардным шарам. В настоящее время физики знают, что в действительности молекулы газа не всегда ведут себя, таким образом, и отчасти из-за этого закон Бойля не срабатывает при крайних значениях давления и температуры. Тем не менее, в большинстве случаев он прекрасно определяет динамику температуры газа при изменении давления и объема, а следовательно, является важным инструментом при проведении научных исследований и инженерных расчетов.

И в экономике дела обстоят подобным же образом. Например, фирмы не всегда максимизируют свою прибыль. Поэтому, может быть, теория фирмы имела лишь частичный успех в объяснении таких аспектов ее деятельности, как учет фактора времени в оценке эффективности инвестиционных мероприятий. Тем не менее, теория объяснила обширный спектр явлений, касающихся хозяйственной деятельности и эволюции, как фирм, так и целых отраслей промышленности. Она является важным инструментом в руках менеджеров и

специалистов, ответственных за разработку политики фирм.[43]

3.3. Проблема государственного  регулирования микроэкономических  процессов

Самой актуальной проблемой государственной экономической политики является ее способность обеспечить условия стабильного экономического развития. Наиболее важная составляющая экономического развития - экономический рост. Поэтому целью интенсификации регуляторных усилий выступает максимизация объемов национального производства. Это - единственный путь для повышения уровня потребления материальных благ и удовлетворения, постоянно возрастающих человеческих потребностей в рамках существующего технологического способа производства. Безусловно, проблематика экономического развития значительно шире, однако ее решение связано с четким определением потенциала существующих производственных возможностей.[36]

Указанная проблема настолько важна, что ее без преувеличения можно назвать фундаментальной. Подтверждением тому является историческое развитие экономической теории и практики, которое в целом сформировало две альтернативные точки зрения относительно места государства в системе рыночных институтов - классическую и кейнсианскую. На их основе развились многочисленные экономические течения, представленные такими выдающимися учеными, как К. Менгер, О. Бем-Баверк, Ф. Визер, А. Маршалл, В. Ойкен, М. Фридмен, Е. Домар, Р. Харрод и др. Данная проблематика является объектом внимания и современных украинских ученых. Наибольший интерес вызывают исследования А. Гальчинского, Б. Пасхавера, В. Найденова, М. Павловского, С. Кораблина и др.

Несмотря на несходство по форме и содержанию, есть кое-что общее в богатом разнообразии точек зрения. Это - признание проблемы своевременности и полноты приложения регулятивных мероприятий. Одним из наиболее ярких примеров является теория экономики предложения, или так называемая “рейганомика”, где кривая Лаффера носит скорее теоретический, чем практический характер.[29]

Для украинской экономики и национальных институтов управления чрезвычайно важным и в то же время проблематичным является своевременное распознавание достижения общественным производством потенциального уровня ВВП. Среди естественных недостатков рыночной экономики - ее высокая инертность. Другими словами, субъекты рынка со значительным опозданием реагируют на изменение конъюнктуры. Если она ухудшается, то отрицательные последствия в реальной экономике намного сильнее, чем те, которые были бы при мгновенной реакции рынка. Это значит, что общественное производство, достигнув потенциального уровня ВВП, не останавливается, а продолжает расти, однако преимущественно за счет прироста цен, а не реального выпуска товаров и услуг. Такое состояние в экономической теории получило название “возмущение, или шоки совокупного спроса”, а на практике - “перегрев экономики”. Как известно, “перегрев экономики” - верхняя точка, или пик фазы подъема предыдущего экономического цикла, после которой наступает кризис - первая фаза следующего экономического цикла.

Важность своевременного и точного определения потенциального ВВП обусловлена потребностью выбора одной из двух типов государственной регуляторной политики, которые по своим результатам влияния на производство противоположны, - стимулирующей либо сдерживающей. Ответственность за принятие адекватного управленческого решения трудно переоценить: ведь внутренние механизмы экономической системы настолько тонки, что наименьшая ошибка, например преждевременное применение сдерживающей политики, может повлечь за собой рецессию и спровоцировать кризисные рецидивы. Вместо этого опоздание выльется в существенное снижение эффективности стимулирующих мероприятий и обернется инфляционными убытками и увеличением государственного долга.[6]

Единственной практической методикой, позволяющей выяснить потенциальные возможности экономики, является определение потенциального ВВП путем сопоставления естественной и фактической безработицы. Для объективности следует отметить, что ряд отечественных ученых в конце 90-х годов XX в. указывали на невозможность вычисления потенциального ВВП и потерь от чрезмерной безработицы из-за того, что ее естественная норма в Украине еще не сложилась. Однако заметим, что такой вывод делался в условиях экономического застоя, а поэтому был объективной реакцией на ситуацию замедленной реструктуризации экономики. Немало противоречий вносил также статус “переходной экономики”. Однако более чем за 5 лет в национальной макросистеме произошли необратимые изменения, результатом которых стало формирование новой структуры экономики. Системные преобразования достигли критической массы и, в конце концов, перешли в новое качество, о чем свидетельствуют такие неопровержимые факты, как вхождение в завершающую стадию переговорного процесса между Украиной и ВТО относительно ее будущего членства в этой организации, предоставление Еврокомиссией де-факто Украине статуса страны с рыночной экономикой и ослабление визового режима и т. д.[50]

Потребность определения потенциальных возможностей национальной экономики назрела давно, следовательно, с большей или меньшей точностью необходимо хотя бы попробовать это сделать.

Как известно, естественный уровень производства достигается при условии полного использования имеющихся ресурсов, в первую очередь - трудовых. Наличие циклической безработицы является причиной отставания фактического ВВП от потенциального.

Больше всего проблем возникает при выяснении естественного уровня безработицы, которая является суммой фрикционной и структурной безработицы. Во-первых, Госкомстат Украины рассчитывает безработицу по национальной методике и методике МОТ, что создает дополнительные трудности при выборе и оценке разных уровней занятости. Во-вторых, нет единого подхода к классификации типов безработицы по критерию ее длительности. Так, по методологии МОТ, фрикционным считается безработный, который не занят в связи с переходом с одной работы на другую, но не позднее чем через 7 дней рассчитывает приступить к работе на новом месте. Вместо этого коллектив ученых - А. Савченко, Г. Пухтаевич, А. Титенко - классифицируют фрикционную безработицу как “относительно кратковременную” и длящуюся “в среднем не более одного месяца”. Госкомстат Украины, группируя безработное население по длительности поиска работы как наиболее кратковременно безработное (1 группа), дает срок до трех месяцев. Итак, общим для этих подходов есть то, что все они соглашаются с относительной кратковременностью фрикционной безработицы. Однако разный подход именно к длительности краткосрочного периода является ни чем иным, как отражением эффективности организации рынка труда, его инфраструктуры. Методология МОТ исходит из высокой мобильности трудовых ресурсов, что является результатом высокого уровня информированности субъектов рынка труда развитых стран о вакантных рабочих местах, квалификации рабочей силы, условиях и оплате труда, требованиях к претендентам и условиях конкурса и т. д. Поэтому можно предположить, что низкая эффективность организации национального рынка труда делает поиск работы для тех, кто меняет свое место жительства или ищет большее материальное вознаграждение за свой высококвалифицированный труд, более длительным, в данном случае - до трех месяцев. В-третьих, значительная часть украинской экономики находится “в тени” (по разным оценкам - до 40%). Это значит, что часть рабочей силы трудозанята неофициально (находясь на учете в центрах занятости как безработные, наши реально работающие сограждане, к тому же, оформляют помощь по безработице и жилищные субсидии), следовательно, реальный уровень безработицы не совпадает с официальным, что существенно усложняет макроэкономическое счетоводство. В-четвертых, интеграция украинской экономики в международные экономические структуры, в первую очередь - в ВТО, может в значительной степени изменить ее отраслевые пропорции, которые только недавно сформировались. Неминуемым последствием такого хода событий станет изменение динамики безработицы, а именно - его структурной составляющей: объем, и длительность структурной безработицы возрастут, и тогда разница между циклической и структурной безработицей станет условной.[7]

В системе государственного регулирования экономики наиболее важными инструментами влияния являются средства бюджетно-налоговой политики. До настоящего времени регуляторная функция распределения и перераспределения, осуществляемая через бюджет, занимает центральное место: через государственный бюджет реализуется большая часть национального дохода и ВВП. Применение фискального инструментария имеет многолетнюю практику, подтверждающую его высокий регуляторный потенциал: “...кое-кто утверждает, что это (фискальная политика), подобно атомной бомбе, слишком мощное оружие, чтобы позволить отдельным лицам и правительствам играть с ним, однако, без всякого сомнения, в каждой стране фискальная политика всегда вступает в игру, как только начинает разворачиваться депрессия”. Выдающийся английский экономист Дж. М. Кейнс, автор теории государственного регулирования экономики, указывает на то, что единственным выходом из ситуации кризиса перепроизводства, который на самом деле является кризисом, причина которого - дефицит совокупных расходов, должно быть активное использование государственных финансовых рычагов. В исторической ретроспективе кейнсианская теория с момента своего появления прошла несколько этапов эволюции - от чрезмерного увлечения до критической ревизии (в начале 70-х годов XX в.) и, наконец, модернизации в посткейнсианстве. Несмотря ни на что, она не теряет своей актуальности, о чем свидетельствует хотя бы то, что Конгресс США принимает закон о бюджете на следующий бюджетный период за 9 месяцев до его начала - это яркое доказательство осознания того, насколько важной для стабильности экономического развития является детально продуманная манипуляция государственными доходами и расходами.[29]

Следовательно, наиболее эффективными инструментами стимулирования совокупного спроса являются средства бюджетно-налоговой политики - налоги и государственные закупки. С учетом целевой величины прироста ВВП искомой величиной является необходимый объем государственных закупок или снижение налогов либо вариативное их комбинирование.

Учитывая большие социальные обязательства новой власти, представляется маловероятным уменьшение налоговой нагрузки на налогоплательщиков. Следовательно, внимание сосредоточивается преимущественно на государственных закупках. Известно, что активизация усилий государства в данном направлении вызывает увеличение спроса на деньги и рост процентной ставки. Эффект вытеснения снижает результативность фискальной политики, поэтому она нуждается в оперативном и гибком дополнении монетарной политики, главной задачей которой, в данном случае, является нейтрализация факторов повышения цены денег. Безусловно, эта практика способна индуцировать инфляционные импульсы, поэтому является достаточно рискованным балансированием между очень относительной экономической стабильностью (которой на данный момент является замедленность темпов экономического роста) и инфляцией. К тому же открытость экономики ослабляет государственную экономическую политику и усиливает деловые риски. Однако альтернативы стимулирующим монетарным мероприятиям нет. Ведь стимулирующая фискальная политика, увеличивая спрос на деньги, повышает процентную ставку, что обусловливает приток иностранного капитала и ревальвацию. Это уменьшает чистый экспорт, а для украинской экономики, рост которой на треть обусловлен указанным компонентом совокупных расходов, такой сценарий намного хуже, чем, например инфляция на уровне 12-15% в год.[18]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проделанной работы можно сделать следующие выводы.

Микроэкономика изучает механизм принятия решений отдельными экономическими субъектами: потребителями, трудящимися, вкладчиками капитала, владельцами ресурсов и отдельными фирмами. Она также исследует взаимодействия потребителей и фирм, формирующих рынки и отрасли промышленности.

Микроэкономика основывается на применении теории, которая может (упрощенным способом) помочь объяснить действия отдельных экономических субъектов и сделать соответствующий прогноз на будущее. Модели, представляющие собой математическое выражение теории, применяются для иллюстрации данного объяснения и в процессе прогнозирования.

Микроэкономика занимается объяснением и прогнозированием экономических явлений. Но микроэкономика так же важна и для нормативного анализа, при котором мы отвечаем на вопрос, какая альтернатива лучше - для фирмы или для общества в целом. Нормативный анализ во многих случаях должен сочетаться с отдельными оценочными суждениями, так как здесь могут рассматриваться проблемы равенства и справедливости, так же как и экономической эффективности.

Предмет экономической теории не включает изучение самих редких ресурсов как таковых (для этого существуют естественные и технические науки). Экономическая теория изучает экономическое поведение людей, то есть такие их действия, которые связаны с производством, распределением, обменом и потреблением материальных и нематериальных благ. Именно поэтому эта наука является гуманитарной, изучающей закономерности поведения человека.

Основными функциями экономической теории являются: познавательная, позволяющая расширять наши познания в области сложных экономических процессов в постоянно меняющемся мире; методологическая, дающая теоретическую основу для исследований в прикладных экономических науках; практическая, позволяющая сделать правильный выбор при проведении государственной политики; прогностическая, делающая возможным предвидение в области краткосрочного и долгосрочного экономического развития.

Основным методом исследования, используемым микроэкономикой, является моделирование экономических явлений и процессов, то есть исследование объектов познания не непосредственно, а косвенно, посредством анализа некоторых вспомогательных объектов, которые и называют моделями. В отличие от многих естественных и особенно технических наук в экономике, как правило, преобладает идеальное моделирование, основывающееся не на материальной аналогии объекта исследования и модели, а на аналогии идеальной, мыслимой.