Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Июня 2013 в 15:59, контрольная работа
Часть 1. Введение в экономическую теорию. Микроэкономика
Материальные потребности и экономические ресурсы. Закон редкости. Границы производственных возможностей.
Деятельность людей осуществляется в определенных условиях, или СРЕДАХ. Главными из них являются две:
-социальная (общественная)
-естественная (географическая)
В-третьих, если даже на минуту принять маржиналистскую методологию, то можно ли согласиться с тем, например, что нормальная (средняя) прибыль, рассматриваемая теоретиками предельной производительности в качестве платы за предпринимательскую способность, является приростом ее продукта в денежной форме? Даже если и рассматривать нормальную прибыль как достаточный стимул для удержания бизнесмена в той сфере, где она достигается в условиях, одинаковых для всех фирм цен на их продукцию и используемые ресурсы, все-таки одни из них имеют сверхприбыль, а другие — убытки, поскольку применяют разные технологии и формы организации своей деятельности. В результате они имеют и различные удельные (на единицу продукции) затраты, т. е. расходы ресурсов (даже если предположить, что они являются абсолютно одинаковыми). Нормальная прибыль, по определению, является не предельным продуктом предпринимательской способности и, тем более, не приростом издержек фирмы на дополнительную единицу этой способности, а средней прибылью на капиталовложения в отрасли, где спрос и предложение уравновешены и на продукцию, и на факторы ее производства.
В-четвертых, предельный продукт в денежной форме как цена соответствующих ресурсов выводится сторонниками данной теории применительно только к краткосрочному периоду и в отношении лишь тех из них, которые являются переменными в условиях фиксированных мощностей. Следовательно, данная концепция не может распространяться в своих маржиналистских категориях на долгосрочный период, где закон убывающей отдачи не действует, а также на все постоянные ресурсы в краткосрочном периоде. Это означает, что сама теория предельной производительности не только является предельно неопределенной в части категориального аппарата, трактующего цены на переменные ресурсы, но и носит явно частичный и даже узкий характер, т. е. пытается описать лишь частные случаи хозяйственного поведения, а не экономически закономерное. Более того, даже такие элементарные вопросы, как определение объективной базы цен на сырье, материалы, топливо и энергию (которые маржиналисты относят к переменным ресурсам) не могут быть вразумительно обоснованы с их методологических позиций. Они хотя и признают (в отличие от теории трех факторов производства) необходимость их учета, но по традиции калькулируют затраты предметов труда только с точки зрения соотношения спроса и предложения, складывающегося по их поводу.
В-пятых, предельный продукт как добавочный продукт на дополнительную единицу переменного ресурса, предельные издержки фактора производства как добавочные издержки на дополнительную единицу данного переменного фактора, общие предельные издержки как прирост затрат фирмы на добавочную единицу продукции, предельный доход как добавочный доход на дополнительную единицу продукции — все это категории, представляющие собой отвлечения, сделанные при допущении фиксированных мощностей в рамках краткосрочного периода, где действует закон убывающей отдачи, не распространяющейся на долгосрочный период с изменяющимися мощностями.
Не научность подобных абстракций состоит в том, что они строятся на допущениях, призванных выявить не общее, не среднее в хозяйственной жизни, а лишь особые случаи осуществления экономической деятельности. Сами понятия дополнительного дохода, добавочного продукта, предельных издержек вполне уместны только в рамках особых случаев (они могут быть полезны при решении вопросов, касающихся, например, оптимизации объемов выпуска фирмы). На их базе нельзя вскрыть глубинную основу ценообразования на продукты и ресурсы, а также затрато образования и доходо образования.
В-шестых, теория предельной производительности (как и теория трех факторов производства и теория предельной полезности) носит апологетический характер. И это не скрывают в экономике: "В анализе формирования цен на ресурсы раскрывается обоснование положения о том, что экономическая справедливость является одним из имманентных признаков конкурентной капиталистической экономики...рабочий, в сущности, получает доход, равный его предельному вкладу в доход фирмы...теория предельной производительности, по всей видимости, и обосновывает частное и справедливое распределение дохода. Поскольку теория предельной производительности в равной степени применима и к капиталу, и к земле.... Однако это апологетическое обоснование весьма слабо аргументировано. В этом можно еще раз убедиться, при сравнении маржиналистской концепции издержек с трудовой.
Альтернативная ценность услуг земли и земельная рента. Как известно, экономическая рента означает не просто доход от фактора производства. Экономическая рента - это доход от какого - либо фактора производства, предложение которого неэластично. Исходя из этого определения, экономической рентой называется доход не только от сельскохозяйственной земли (а ее предложение неэластично), а доход от любого ресурса, предложение которого неэластично. Например, рента в нефтедобывающей промышленности (ведь предложение нефтеносных участков неэластично), рента в результате любой естественной монополии, доходы, связанные с какими - либо уникальными дарованиями. Мы можем определить экономическую ренту как часть выплат, входящих в состав заработной платы. Здесь речь идет о доходах, повышающих альтернативную ценность такого ресурса, как труд. Именно эти выплаты составляют экономическую ренту. Также мы можем определить и экономическую ренту от использования услуг земли. Но следует особо подчеркнуть, что земля-это фактор, не имеющий альтернативной ценности для общества в целом.
Но от чего зависит тот уровень, на котором устанавливается земельная рента? В чем причины его снижения или повышения?
Очевидно, что при абсолютно неэластичном предложении услуг земли земельная рента определяется исключительно спросом на услуги земли. Чем выше расположена кривая D(N), тем выше и уровень земельной ренты (например, в случае D(N1) уровень ренты составит величину R1). Не будем забывать, что спрос на услуги земли является производным спросом (как и спрос на другие факторы производства). Например, если цена на пшеницу снизилась (потребители стали меньше употреблять в пищу белого хлеба, не желая набирать вес и портить фигуру), то и производный спрос на услуги земли для выращивания пшеницы уменьшится. А если спрос уменьшится до уровня D(N2), то и ставка земельной ренты будет стремиться вниз, составив величину R2. Все изложенное выше относится и к спросу на услуги земли для несельскохозяйственных целей.
В связи с упоминанием о земельных участках несельскохозяйственного назначения необходимо еще раз отметить, что нулевые альтернативные издержки использования услуг земли относятся только к обществу в целом. Но если предположить, что отдельный собственник земли может использовать ее различными способами - для выращивания сельскохозяйственных культур, для строительства гостиницы или парка развлечений, то он сталкивается с проблемой издержек упущенных возможностей, или альтернативной стоимостью. Допустим, владелец земельного участка может сдавать его в аренду для выращивания картофеля или для строительства гаражей. Если ставка арендной платы для земли под строительство гаражей окажется выше, чем в других вариантах использования земли, то данный участок будет сдан в аренду для несельскохозяйственных целей.
Список используемых источников:
Информация о работе Контрольная работа по « Экономическая теория »