Классификация и типы экономических систем. Роль экономической культуры в экономической системе общества

 

 

Тема № 8.

Классификация  и типы экономических систем.   Роль экономической культуры в экономической  системе общества.

 

 

План:

 

введение

1) Теории экономических  систем.

2) Классификация экономических  систем.  Типы экономических систем.

3) Роль экономической  культуры в экономической системе  общества.

 

Словарь  основных понятий.

 

Заключение.

 

Список используемых источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Типы экономических систем очень  актуальная тема. От типа системы зависит  поведение государства, как на мировой, так и на внутренней арене. Вне  системного характера экономики  не могли бы постоянно возобновляться экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические  закономерности, не могло бы сложиться  теоретического осмысления экономических  явлений и процессов, не могло  бы быть скоординированной и эффективной  экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы  находят свое научное отражение  в теоретических (научных) экономических  системах.

 

Как показывает история экономической науки, классификация  экономических систем может производиться  на основе различных критериев. В  основе этой множественности лежит  объективное многообразие свойств  экономических систем. В современных  курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, традиционную, административно-командную  и смешанную экономику. 

 

Целью этой работы является классификация и анализ экономических систем , определение  роли  экономической культуры в экономической системе общества. Работа состоит из введения, трёх  вопросов, заключения и списка использованной литературы.  

1.Теории экономических систем.

Формационный  подход к экономическим системам. В марксистской экономической теории основными элементами экономической системы являются производительные силы и экономические отношения. К. Маркс и его последователи исходят из того, что в производстве люди вступают в объективные, не зависящие от их воли и сознания, определяемые уровнем развития производительных сил производственные отношения. Производство, рассматриваемое как определенное единство производительных сил и производственных отношений, представляет способ производства. Между производительными силами и производственными отношениями существует глубокая связь. Производительные силы образуют содержание способа производства, а производственные отношения - его общественную форму. Развитие содержания немыслимо вне общественной формы: определенная историческая ступень в совершенствовании производительных сил требует определенного типа производственных отношений. В этом смысл закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производственных сил. К. Маркс выделил 5 способов производства: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. Способ производства в единстве с надстройкой представляет общественно-экономическую формацию. Движущей силой этого процесса выступает обострение в рамках единства производительных сил и производственных отношений. Суть этого противоречия в том, что производительные силы развиваются быстрее производственных отношений. Когда это отставание становится значительным, происходит качественный скачок в производственных отношениях, что обуславливает необходимость изменения надстройки общества. Одна формация сменяется другой посредством качественных преобразований в обществе .Тем самым восстанавливается соответствие производительных сил и производственных отношений. Производительные силы - это вещественные, энергетические, личностные и другие факторы, которые обеспечивают производство. В современных условиях их можно разделить на три большие части - естественные (природные ресурсы, природные возможности человека), общественные (станки, машины, сырье, разделение труда и др.) и всеобщие (информация, образование и др.) производительные силы. Производительные силы постоянно изменяются, поэтому в каждый новый период производства экономической системе присущи новый уровень и характер развития производительных сил.

Экономические, или  производственные, отношения представляют собой устойчивые связи и взаимодействие людей в производстве, распределении, обмене и потреблении ими благ и услуг. При этом основным производственным отношением являются отношения собственности. Под производительными силами следует понимать материально-вещественную сторону производства, а под производственными отношениями - общественную, определяющую экономические роли определенных субъектов в экономике и формы развития производительных сил. Производительные силы и производственные отношения вместе образуют экономический базис общества, от которого зависит политическая, идеологическая и другие структуры, именуемые надстройкой. Экономический базис и надстройка образуют общественно-экономическую формацию (ОЭФ). Элементам ОЭФ свойственно взаимопроникновение . Например, собственность имеет юридическую (надстройка) и экономическую (базис) стороны. Разделение труда частично является элементом производительных сил, частично - элементом производственных отношений, а вся заштрихованная область - это хозяйственный механизм.

Смена формаций происходит следующим образом. Производительные силы - активный элемент экономического способа производства. Они постоянно развиваются на основе технического или научно-технического прогресса. Однако для их развития необходимы соответствующие экономические отношения, формирующие организационную структуру управления и хозяйственный механизм. Экономические отношения являются пассивным, консервативным элементом экономической системы, они оформляются юридически на продолжительный период. Поэтому развитие производительных сил опережает существующие формы производственных отношений и последние на определенном этапе начинают тормозить это развитие.

Противоречия между производительными силами и производственными отношениями могут привести к конфликту и, как следствие, к социальной революции, т.е. к смене ОЭФ. Общинная собственность на средства производства до некоторых пор являлась благоприятной формой развития производительных сил общества. Но на определенной его ступени, когда появились излишки продуктов, такая собственность должна была быть заменена другой - частной.

Рабовладельческая частная  собственность включала собственность на землю и рабов, что увеличило возможность экономического прогресса по сравнению с общинной собственностью. При рабовладении появились правила управления хозяйством, были заложены основы рациональной организации труда и производства. Но, как известно, труд рабов не является производительным, поэтому дальнейшее развитие производительных сил наталкивалось на ограничения рабовладельческих производственных отношений. Потребовалось освободить работников, заинтересовать их в результатах своего труда.

При феодализме личная свобода  крестьянина сосуществует с его  экономической зависимостью от феодала. Изменение экономических отношений  при феодализме выражалось в переходе от отработочной  ренты (барщины) к  ренте продуктами (оброку). Затем  появляется денежная форма ренты, что повышает экономическую свободу крестьянина. По мере развития индустриализации и рыночных отношений преимущество получают сначала индивидуальная, а затем коллективная частная собственность многочисленных предпринимателей  что стало основой капитализма.

Существовала точка зрения о том, что укрупнение производства и усиление взаимозависимости предприятий  требуют, чтобы частная  собственность  была заменена общенародной. Однако на практике это  не обеспечило более  эффективного производства.

Теории индустриального  общества. Формационный подход к эволюции экономических систем неоднократно подвергается критике. Так, немецкий экономист В. Ойкен отверг типологизацию общественно- экономических формаций по К. Марксу как неверную и предложил свести все типы экономических систем к трем: а) система менового хозяйства, или свободная рыночная экономика; б) система регулируемого рыночного хозяйства; в) система центрально управляемого хозяйства.

Американский социолог и  политический деятель У. Ростоу создал теорию стадий экономического роста, в соответствии с которой экономическую систему любой страны в прошлом или настоящем можно отнести к одной из пяти последовательно сменяющих друг друга стадий экономического роста. В основе их смены лежит процесс развития техники и производства. Этими стадиями являются: традиционное общество, переходное общество, стадия решающего сдвига, индустриальное общество и стадия массового потребления. Основные формы общества, по У. Ростоу, - традиционное и индустриальное. Остальные стадии являются переходными. Каждая стадия определяется взаимодействием технико-экономических, идеологических и психологических факторов. Смена стадий происходит в связи с изменениями в ведущей группе отраслей и в уровне накопления (часть доходов, идущая на расширение производства).

В основе деления истории  человеческого общества на стадии лежат, по мнению У. Ростоу, принципиальные различия трех основных обобщающих характеристик: уровня развития техники, нормы накопления темпов экономического роста, уровня потребления. В соответствии с этими критериями исследователь выделил пять стадий экономического развития. 1. Традиционное общество. Для него характерно преобладание сельского хозяйства, когда три четверти производителей занято производством продовольствия. Для экономики характерна низкая норма накопления, невосприимчивость к НТП и высокие темпы роста населения. Результатом этого становится падение реальных доходов на душу населения. 2. Стадия создания предпосылок взлета. В этот период происходят существенные изменения в трех непромышленных сферах: сельском хозяйстве, транспорте, внешней торговле. Результатом становится создание условий для некоторого повышения эффективности производства и темпов роста экономики. 3. Взлет. Эта стадия охватывает сравнительно небольшой период времени - одно-два десятилетия. За время взлета растут темпы капитальных вложений, заметно увеличивается выпуск продукции на душу населения, начинается быстрое внедрение техники в промышленность и сельское хозяйство. 4. Движение к зрелости. Эта стадия характеризует длительный период технического прогресса: растет объем производства, он начинает опережать темп роста населения, что ведет к повышению уровня жизни. 5. Стадия высокого массового потребления. Здесь осуществляется сдвиг от предложения к спросу, от производства к потреблению, растет значимость товаров длительного пользования и услуг. В более поздних работах У. Ростоу выделил шестую стадию - поиск качества жизни, когда на первый план выдвигается духовное развитие человека.

Аналогичная теория была выдвинута  в начале 70-х гг. XX в. американским социологом Д. Беллом в работе «Приход постиндустриального общества». Автор подчеркивает, что понятия «феодализм», «капитализм» и «социализм» в интерпретации К. Маркса даны на основе отношений собственности. Д. Белл считает такой подход неправильным, так как, по его мнению, собственность - лишь юридическая фикция. Он противопоставляет формационному свой подход. Социально-экономические изменения, по Д. Беллу, происходят вместе с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний. Ученый выделяет социальную структуру, государственное устройство и культуру. Социальная структура включает отраслевую структуру экономики, уровень технологии, характер разделения труда, его воздействие на профессиональную структуру. Общество движется от доиндустриального к индустриальному и затем к постиндустриальному обществу. Доиндустриальное общество отличается неразвитыми производительными силами, необходимостью непосредственного обращения к природе как источнику средств существования. Индустриальное общество организовано на основе машинно-промышленного производства. По первым двум стадиям у Д. Белил нет принципиального расхождения с У. Ростоу. Однако Д. Белл выделяет еще одну стадию, которую он называет постиндустриальное общество и которая характеризуется следующими отличительными признаками: 1) центр тяжести перемещается с производства товаров на производство услуг; 2) важнейшую роль в экосистеме играют научные знания и нововведения; 3) главное место в профессиональной структуре принадлежит специалистам.

Понятия «индустриальное  общество» и «постиндустриальное  общество» прочно вошли в современный лексикон как отражение специфических характеристик экономических систем развитых стран .

Вместе с тем существует концепция, различающая индустриальное общество. Авторы теории нового индустриального общества Р. Арон и Дж.К. Гэлбрейт считали индустриальным обществом в полном смысле слова только экономику XX в. В экономической системе они выделяют две подсистемы - рыночную и индустриальную. Первая являлась преобладающей в XIX в. и представляла собой совокупность мелких частных предприятий. В XX в. эта подсистема занимает второстепенное положение. Главное место принадлежит индустриальной подсистеме - совокупности крупных корпораций. Основными чертами этой подсистемы, а значит, и экономической системы XX в., являются организация, планирование, контроль над производством и потреблением. В мелком производстве с несложной производственной структурой и управлением экономическая власть принадлежит собственникам капитала; при господстве крупных корпораций экономическая власть собственников капитала (владельцев акций) часто является формальностью. В значительной степени эта власть переходит в руки техноструктуры - управляющих корпораций, юристов, ученых, инженеров, экономистов и др. На этой основе постепенно формируется экономика XXI в. - новая экономика (экономика знаний).

Ряд западных авторов разработали  теорию смешанной экономики. Они отмечают, что в результате роста экономической деятельности государства капитализм превратился из системы свободного частного предпринимательства в экономическую систему, в которой частный и государственный сектор дополняют друг друга. Американский экономист Э. Хансен охарактеризовал экономическую систему послевоенного периода как систему, в которой осуществлен переход от индивидуалистической экономики к смешанной, частно-государственной экономике с упором на социальное благосостояние. П. Самуэльсон также характеризует экономику развитых стран как смешанную систему свободного предпринимательства, экономический контроль в которой осуществляется как обществом, так и частными институтами.

Цивилизационный подход к экосистеме. В конце 80 - 90-х гг. XX в. переосмысление понятий «капитализм», «социализм» произошло и в нашей экономической среде и общественном сознании. В научных статьях, посвященных проблемам капитализма, начали отражаться подходы авторов, относящихся к различным научным направлениям и школам. В итоге обозначились два наиболее распространенных определения капитализма: в марксистском понимании как экономическая система, основанная на эксплуатации наемного труда, и в западном понимании как система свободного предпринимательства. Было отмечено, что при характеристике капитализма как особой формации в тени оставались многие важные аспекты, не совсем ясным было объяснение перехода от одной формации к другой. Капитализм - это только часть рыночной системы, проявляющаяся в частном интересе и частном присвоении результатов экономики. Рыночная система выходит за пределы этого частного интереса и отражает процесс развития цивилизации.

В начале 90-х гг. XX в. в рамках журнала «Мировая экономика и  международные отношения» прошла дискуссия  экономистов об отношении к формационной теории. Было высказано мнение о том, что формационный подход к эволюции общества содержит черты и характеристики, делающие его непригодным в качестве универсального метода объяснения исторического процесса, а сама формационная теория - лишь отголосок дарвиновской теории эволюционного, прогрессивного развития форм жизни от низших к высшим. Исторически Марксова схема общественного развития, как и теория Ч. Дарвина, отмечалось на дискуссии, оказалась довольно ограниченной, по многим вопросам просто ошибочной. Например, культура народа (совокупность традиций, норм поведения, взглядов, идей, эстетических, этических, политических мировоззрений и др.) - это не приложение к базису, не его порождение, а самостоятельный результат деятельности общества, который в свою очередь оказывает мощное воздействие на базис. В истории именно изменения в сознании опережали изменения в производственных отношениях, служили базой для этих изменений. Поэтому неверной является абсолютизация любой стороны жизни общества - материальной или духовной. Совокупность всех форм жизнедеятельности общества в их единстве и неразрывности и есть цивилизация, в связи с чем следует заменить формационный подход цивилизационным, т.е. подходом с позиций общечеловеческих интересов и ценностей, в основе которого лежат критерии западной цивилизации.