Экономика общественного сектора

Рис. 1. Изменение доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте.

В табл. 1 представлены данные о доле совокупных расходов общественного сектора в валовом национальном продукте 16 стран, а на рис. 1 -- тенденции изменения этой доли в шести странах

Следует отметить, что с 1970 по 1989 г. надежная обобщающая информация о масштабах общественного сектора представлена преимущественно в статистике наиболее развитых стран. Насколько можно судить, удельный вес этого сектора в экономике развивающихся стран, как правило, значительно ниже, чем в Западной Европе, США и Японии.

Для последней группы стран характерно, что в общественный сектор вовлекается от 30 до 60% ресурсов экономики, причем дифференциация определяется национальными традициями, структурными и другими факторами. В 70-х годах в этих странах в целом преобладала тенденция повышения доли данного сектора в ВВП, позднее эта доля стабилизировалась, а в последние годы в некоторых странах, например в Швеции, она стала несколько сокращаться. Однако независимо от этих колебаний фактические данные показывают, что в высокоразвитой рыночной экономике общественный сектор вполне сопоставим по своим масштабам с частным, тогда как при более низком уровне развития один из секторов занимает явно доминирующие позиции.

По мере становления промышленного капитализма доля государства в национальном доходе в целом уменьшалась, но позднее с усложнением структуры хозяйства и быстрым увеличением расходов на образование, здравоохранение, науку, социальное обеспечение и оборону эта доля, как правило, вновь увеличивалась. Так, в Великобритании она в течение XIX века сократилась примерно с одной четверти до одной десятой национального дохода, но на протяжении XX века выросла вчетверо.

1.3 Общественный сектор в условиях перехода к рынку

Общественный сектор в том виде, как он определен выше, - это составная часть рыночной экономики. В рамках командной системы государство выступало по отношению к хозяйству в роли интегрирующей силы, а не одного из секторов. Это предполагало совершенно особые условия, цели и методы экономической деятельности государства.

Командной системе не удалось на деле полностью подчинить экономику единому плану. В порах этой системы находили себе место элементы предпринимательской активности, как нелегальные, так и частично легализованные в ходе реформ 60--80-х годов в связи с развитием хозрасчета. Однако эволюция менее всего касалась способов участия государства в экономической жизни, поскольку именно государство составляло ядро системы. Поэтому формирование общественного сектора в формах, адекватных природе смешанной экономики, имеет мало общего с консервацией структур и подходов, обеспечивавших функционирование планового хозяйства. В переходный период общественный сектор формируется, по сути, заново, что, разумеется, не исключает опоры на накопленный прежде ресурсный потенциал, начиная от имеющихся в распоряжении фондов и до управленческих знаний и навыков.

Ключевой предпосылкой становления общественного сектора выступает широко понимаемая приватизация. Имеется в виду не только юридическое закрепление частной собственности, но и начавшаяся несколько раньше переориентация предприятий (во многом независимо от формы собственности) с выполнения плановых заданий на рыночную конъюнктуру и собственные экономические интересы. В итоге государство становится контрагентом подлинно самостоятельных предприятий, а также негосударственных некоммерческих структур. Оно более не пытается непосредственно выражать всю совокупность экономических интересов, наличествующих в обществе. А те приоритеты, которые государство стремится отстаивать, находят выражение прежде всего в политике налогов и государственных расходов, которые превращаются в основные инструменты его воздействия на хозяйственные процессы. Не устраняясь от решения социально-экономических задач, государство кардинально меняет границы своей ответственности и способы действий.

Для начального этапа перехода к рынку характерны спад производства, необходимость макроэкономической стабилизации и вместе с тем потребность в активной социальной и структурной политике. В совокупности это порождает крайнюю остроту бюджетных проблем и требует особенно тщательной проработки стратегии налогообложения и общественных расходов. Удельный вес общественного сектора в переходной экономике довольно значителен, если иметь в виду долю доходов, мобилизуемых государством, в совокупных результатах производства. При быстром углублении экономического спада эта доля может быть относительно высокой, если социальные, политические и культурные факторы не позволяют сокращать сферу государственной ответственности тем же темпом, каким уменьшается объем производства.

Есть основания считать, что в переходный период удельный вес общественного сектора должен постепенно уменьшаться, но прежде всего не за счет простого сокращения его масштабов, а за счет опережающего развития частного сектора, повышения его эффективности.

Важнейшей чертой прав собственности является их исключительный характер. Так, права владения, использования, управления, равно как права на доход и капитальную стоимость, не просто определяют некоторые возможности собственника, но и исключают несобственников из числа получателей выгод от обладания объектом. Право собственности всегда выделяет его носителя и содержит некоторый запрет, ограничение для тех, кто собственником не является.

В этой связи теория избегает отождествления общественной и государственной собственности. Общественная собственность предполагает свободный доступ к объекту, т. е. фактическое отсутствие зафиксированных исключительных правомочий. Государственная собственность означает исключительное право государства на те или иные объекты. В самом деле, необходимо различать отношения собственности, с одной стороны, на пустующие неразведанные земли, на которые свободно мигрируют поселенцы, распределяя между собой осваиваемые участки, а с другой -- на земли, которые государство отвело под национальные парки и военные полигоны, жестко регламентируя доступ и использование. В первом случае имеет место общественная собственность в строгом смысле этого слова, во втором -- собственность государства. Поскольку носителями любых правомочий в конечном счете являются конкретные люди, государственная собственность предполагает, что соответствующие права непосредственно принадлежат отнюдь не всем гражданам, а лишь законным представителям государственных органов, т. е. должностным лицам.

Собственники предприятия соглашаются на ограничение своих прав только потому, что государство финансирует производство, и бюджетные средства, которыми оплачивается продукция, позволяют акционерам на деле реализовать право на доход. Именно оно представляет для большинства акционеров наибольшую ценность. Таким образом, государственные расходы, с помощью которых предприятие как бы вовлекается в общественный сектор, создают предпосылки и для условной (основанной на контракте) передачи государству некоторых правомочий.

Вместе с тем, облагая предприятия и частных лиц налогами, государство ограничивает их права на доход и на передачу имущества, точнее, частично перераспределяет эти права собственности в свою пользу. Налог - это вторжение государственных правомочий (исключительного права государства) в сферу частной собственности, в результате которого, например, у предприятия фактически появляется своего рода скрытый акционер в лице государственных органов, законным образом претендующий на твердо установленную долю прибыли.

Бюджетная политика государства неизбежно затрагивает границы фактических правомочий частных собственников, хотя формально не меняет их юридического статуса. Между тем с точки зрения экономической теории интерес представляет не столько вопрос о том, кто считается собственником, сколько реальные возможности использовать установленные законом права для осуществления экономически значимых действий. С этих позиций доходы и расходы государства в целом более представительны, чем перечень принадлежащих ему предприятий и организаций.

1.Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст, действующая редакция. - М.: Экзамен, 2007. - 223 с.

2.Ахинов Г.А. Экономика общественного сектора. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. - 126 с.

3.Глазьев С. Отсутствие экономической политики в России еще не значит, что государства слишком много //Тез. докл. конф. «Россия 2006: развилки экономической политики». //http://macro.econ.msu.ru/15/04/2006/

4.Еремина, Матятина. Проблемы развития секторов российской экономики //Вопросы экономики. - 2004. - № 7. - С. 86-97.

5.Объем Стабилизационного фонда - Минфин /расширенная версия/ //http://www.prime-tass.ru/nws/

6.Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: М.: Дело, 2004. - 126 с

7. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. - М.: Наука, 1995 - Гл.5,9,11.

8. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики, 1994. - №6, С.104-113.

9. Олсон М. Логика коллективных действий в обществах советского типа. // ЭКО, 1992. - №6, С.3-14.