Экономический рост и его источники.Основные факторы экономического роста в России

Детальные исследования. Более тщательные исследования, проведенные Денисоном, изучавшим ресурсы роста с 1948 по 1961г., показали, что ВНП в среднем прирастал на 3,2% в год. Вложения (капитал, труда и земли) увеличивались ежегодно на 1,1%, остальные факторы - на 2,1%. Иначе говоря, 2/3 полученного прироста являются результатом повышения уровня образования работников, технических нововведений, других факторов "общей производительности".

Мы убедились, что технические нововведения позволили северным странам избежать мрачных предсказаний Мальтуса и Маркса. Хотя в истории бывают повторения и неожиданные повороты, она свидетельствует о поразительном росте уровня жизни и заработной платы в капиталистических странах.

Однако законы развития общества, свойственные северным государствам, не всегда действует в странах Юга, зачастую оказывающихся в замкнутом круге бедности.

             §3. Модели и механизм экономического роста

Анализ экономического роста неизбежно должен был привести к созданию его моделей, без чего невозможно эффективное прогнозирование экономического роста и его последствий.

Современные модели экономического роста сформировались на основе двух ис­точников - кейнсианской теории макроэкономического равновесия и неоклассиче­ской теории производства. Эти два источника обусловили возникновение двух основных направлений в теоретических исследованиях проблем экономического роста - кейнсианского и классического (позже неоклассического).

Представители неоклассического направления строят свою концепцию эконо­мического роста применительно к абстрактным условиям полной занятости ресурсов. Предложение, считают они, само создает спрос: то, что произведено, будет куплено. Это положение выдвинул еще французский экономист Жан Батист Сей (1767-1832).  Цена, утверждал он, будет стремиться к такому уровню, при котором спрос уравновесит предложение при полной занятости ресурсов. Если на определенном этапе возникает безработица, то лишь в силу того, что уровень заработной платы слишком высок. Рынок должен снизить заработную плату до такого уровня, при котором все могущие и желающие работать найдут работу. Поэтому сокращение совокупного спроса, по мнению неоклассиков, приводит лишь к снижению цен и доходов. В результате экономика переходит к новому состоянию равновесия при более низком уровне цен. Другими словами, происходит падение не реального, а лишь номинального ВНП.

Неоклассические модели в условиях уравновешенного спроса внесли изменения капитального коэффициента. Соотношение капитал/производство становится гибким вследствие того, что неоклассические модели учитывают не один, а два производст­венных фактора, и предполагают их взаимозаменяемость. Рост ВНП становится возможным за счет различных комбинаций производственных факторов. Естественно, что неоклассические модели эффективны при совершенной конкуренции, хотя они в то же время рассматривают и отклонения от нее.

Среди аналитических инструментов неоклассических моделей главное место при­надлежит производственной функции. В конце 20-х годов экономист П.Дуглас и математик Х.Кобб (оба - США) обработали три временных ряда характеристик американской обрабатывающей промышленности за 1899-1922 ГГ., рассмотрев рост основного капитала, количество отработанных часов и объем производства. За выде­ленный период основной капитал вырос в 4 раза, капиталовооруженность -в 2,7, число отработанных часов - в 1,61, а физический объем производства - в 2,4 раза. Исходя из того, что производственная функция должна быть линейной и гомогенной, они предложили следующую эмпирическую формулу: у = 1,0 1 • Ь * • А", где у - объем производства; Ь -- затраты труда; а и р - степенные коэффициенты. Дальнейшие расчеты дали значения а = 3/4, Р = 1/4. Примерно такие же значения приводятся в учебнике «Экономикс» П.Самуэльсона и В.Нордхауса. Расчеты по обрабатывающей промышленности СССР за 1961-1970 гг. дали следующие значения: а = 0,72 и р = 0,28. Степенные показатели означают, насколько увеличится объем производства, если соответствующий производственный фактор увеличится на 1%.

       Важнейшие черты функции Кобба-Дугласа при интерпретации ее в

неоклассическом духе можно сформулировать следующим образом:

1) предполагается постоянство прибыли и удельных расходов, отсутствие накопления, сумма эластичности производ­ства (труд и капитал) равна единице. Степень взаимозаменяемости факторов колеблет­ся от О до 1 и обычно менее единицы. Пределы взаимозаменяемости определяет данный уровень технического развития; 2) теоретически возможна безграничная замена труда капиталом; 3) функция не учитывает изменения качества произ­водственных факторов, т.е. технический прогресс элиминирован. Отсюда можно сделать вывод, что функция приемлема лишь для экстенсивного экономического роста.

Положения неоклассической школы поставил под сомнение в 30-е годы двадца­того века английский экономист Джон Мейнард Кейнс. Цены факторов производст­ва, считал он, прежде заработная плата, утратили свою гибкость, по крайней мере в сторону понижения. В результате с падением совокупного спроса равновесие достигается не столько за счет снижения цен на продукцию и факторы производства, сколько за счет уменьшения объемов производства. Сокращается реальный ВНП, высвобождаются ране занятые ресурсы, и экономика переходит в состояние равнове­сия при неполной занятости ресурсов.

Между обоими направлениями в экономической науке и другое принципиальное разногласие. Неоклассики считают рынок идеальным хозяйственным механизмом, способным решать и современные проблемы. Отсюда их вывод о том, что государст­венное вмешательство в экономику должно быть лишь косвенным (через денежно­кредитную сферу) и минимальным. Кейнсианцы, напротив, утверждают, что рыноч­ный механизм действует крайне медленно и способен вывести экономику из состоя­ния неполной занятости лишь в очень отдаленной перспективе, когда, как говорил

              Кейнс, «мы все уже умрем». Отсюда вывод о необходимости и прямого государст­венного вмешательства.

Суть кейнсианской модели перехода к состоянию полной занятости сводится к достаточно простой формуле:

                                            ВНП=G+I+С

Где I=S

С - потребление 1 - инвестиции

G - правительственные расходы S - сбережения

Стандартную формулу расчета ВНП через расходы Кейнс дополнил «скром- ным» соотношением: инвестиции должны ровняться сбережениям. Дело в том, что предприятия черпают средства для расширения производства частично из собственной прибыли, а частично, беря в долг у тех, кто, отказываясь от потребления сегодня, откладывает его на завтра, то есть, осуществляет сбережения. Сбереженные средства могут быть превращены в инвестиции, а могут остаться неиспользованны­ми. Дело в том, что решения о размере сбережений и объеме капиталовложений принимают разные люди, руководствующиеся разными соображениями. Если сбережений в обществе больше, чем инвестиций, то такое превышение доходов над расходами оказывается мертвым грузом для экономики: совокупный спрос падает и экономика работает при неполной занятости ресурсов. Поэтому, для того, чтобы экономика достигла равновесия при полной занятости, считал Кейнс, все сбережен­ные средства должны быть вложены в производство (S=I).

В целом кейнсианцы рекомендуют стимулировать рост всех составляющих со­вокупного спроса - и потребительских расходов домашних хозяйств, и инвестиций предприятий, и государственных расходов. Так, невысокая инфляция заставит домашние хозяйства увеличивать долю расходов на потребление сегодня и сокра­щать долю сбережений. Снижение ставки банковского процента стимулирует капиталовложения предприятий. Наконец, закупки государством товаров и услуг также расширяют совокупный спрос.

              Рекомендациям кейнсианцев следовали правительства многих стран мира в послевоенный период вплоть до 80-х годов. Но по мере того как экономика подходила к состоянию полной занятости, обнаруживались и отрицательные последствия стимулирования совокупного спроса. Предложение было не в состоянии угнаться за искусственно завышенным спросом, цены росли, и инфляция начала приобретать угрожающие размеры. Поэтому в 80-е годы правительства большинства стран стали внимательнее прислушиваться к рекомендациям неоклассиков.

Рассмотрим модель Домара. Отметим, что в ней, в отличие от первоначальных кейнсианских моделей, инвестиции - фактор создания не только доходов, но и новых мощностей. Динамическая сбалансированность спроса и предложения, по Домару, определяется динамикой капитальных вложений, которые образуют новые мощности и новые доходы. Следовательно, задача сводится к определению объема и динамики инвестиций. Домар предложил для решения систему из трех уравнений: уравнение предложения, уравнение спроса, уравнение спроса и предложения совместно.

Уравнение предложения: dX=lo, где Х - прирост производства, 1 - объем капи­тальных вложений, О - средняя производительность капитальных вложений. l:Х­составляет прирост продукции за счет единицы капитальных вложений. В этом уравнении учитывается НТП, занятость, природные ресурсы.

Уравнение спроса: M=d *I/aльфа, где-а - средняя склонность к сбережениям, обрат­ная величина которой определяет величину мультипликатора. (Категория, используемая в экономической теории для характеристики и определения различных взаимосвязей, где имеет место мультипликационный эффект. Например, в кейнсиан­стве под мультипликатором понимаетс5.1 коэффициент, характеризующий зависи­мость изменения доходов от изменения инвестиций.) В данном уравнении учитыва­ется лишь прирост инвестиций.

Развитием модели Домара выступает модель Харрода. Как и в предыдущей мо­дели, норма уравновешенного роста является функцией соотношения роста доходов и капитальных вложений, что дает повод называть эти модели моделями Харрода­-Домара. Однако если модель Домара базируется на использовании мультипликатора, то в основе модели Харрода лежит теория акселератора (принцип акселератора отражает и реальные связи между производством товаров для населения и производ­ством капитальных товаров), и, следовательно, она определяет норму сбалансиро­ванного роста доходов, с которой связаны капитальные вложения. Модель Харрода позволяет на базе теории акселератора исследовать инвестиционные решения предпринимателей, где а - ускорение. Харрод исходит из двух посылок. Во-первых, накопление представляет постоянную долю национального дохода, оно растет темпами, равными темпами роста доходов, предельная и средняя склонность к накоплению равны между собой. Во-вторых, объемы осуществляемых капиталовло­жений есть функция прироста дохода или спроса между двумя периодами. Согласно основному уравнению Кейнса, для равновесия сумма сбережений должна быть равна сумме инвестиций. Отсюда, следует, что норма роста, умноженная на капитальный коэффициент, равна удельному весу накоплений в национальном доходе.

Для различных норм роста Харрод выдвигает следующее положение: система свободного предпринимательства (к которой идет наша страна) будет эффективно функционировать, если доходы будут расти ускоренными темпами. Инвестиции должны предвосхищать динамику потребительского спроса. Равновесие по этой модели весьма неустойчиво. Отсюда следует, что необходимо вмешательство государства через финансовую политику. Модель Харрода послужила толчком для разработки других моделей.

  Глава 2. Особенности экономического роста в России §1. Развитие экономики России в период реформ.

Особенности экономической динамики России

Обращаясь к структуре экономики России до и после начала реформ, необходи­мо отметить тот контраст, который наблюдается в ней. Если доля третичных отрас­лей в структуре общественного производства едва достигала 18 %, то в настоящее время она приближается к 50 %, и по данному показателю мы почти догнали Евро­пу.

Стоит заметить, что за истёкшие десять лет после дефолта 1998 г. экономиче­ский рост несомненен, но он недостаточен для удвоения ВВП к 2010 г. , а следова­тельно, и решения основных социально - экономических задач. Незначительное улучшение уровня жизни населения, в том числе работников бюджетной сферы и пенсионеров, планируемые меры усиления этого процесса не имеют под собой прочной экономической базы. В 2004 г. экономический рост

снизился до 7,1 %, в 2005 г. он составил 5,9 %, а в 20065,8 %. Это окончательно поставило под сомнение реальное выполнение намеченной задачи.

В структуре преобразований российского общественного сектора имеются свои особенности.

Во-первых, изменения в национальной экономике осуществлялись на фоне не­утешительной экономической ситуации: реальный ВВП за годы реформ сократился более чем на 45 %, промышленное производство - более чем в два раза, сельскохо­зяйственное производство - примерно на 60 %. Это свидетельствует о глубоком экономическом спаде, сопровождавшемся социально-политическим кризисом в стране. Вышеотмеченные структурные сдвиги - результат не созидатель­ных, а разрушительных сил в обществе и власти.

Во-вторых, обратившись к показателям, характеризующим структурные изме­нения в экономике, можно заметить, что среднегодовые темпы падения материаль­ного производства в 1992-1998 гг. были примерно 10 %, тогда как темп свёртывания хозяйственной деятельности в сфере услуг и торговли в ВВП является всего лишь результатом более мощных разрушений, которым подверглась сфера материального производства.

В-третьих, любые существенные структурные преобразования в общественном производстве сопровождаются инвестиционным бумом, так как для их реализации требуется мобилизация значительных финансовых ресурсов. В нашей стране за эти годы объём инвестиций непрерывно падал (не менее чем на 13 % в год).

Таким образом, достигнутый структурный сдвиг - результат экономической не­состоятельности избранной модели «развития», дополненной элементами реализации узкоклановых, сословных, национальных, криминальных, бюрократических и идеологических интересов и вступившей в противоречие с решением задач экономи­ческой и национальной безопасности России.

     §2. Основные направления макроэкономической политики.

Несмотря на то, что в России очень слабый фактический рост, и чтобы реально поднять страну, нужны решительные меры, в политике роста отечественной эконо­мики присутствуют противоречия. Например, необходимый нам технико­экономический и социально-экономический рынок не возможен на основе «свобод­ного рынка» вообще и сложившейся рыночной системы с недооформленными структурными компонентами в частности - здесь нужна воля и целенаправленные усилия государства.