Экономические учения Древнего Востока

Трактат "Артхашастра" дает представление о том, как индийская экономическая мысль трактовала основные вопросы социально-экономических отношений, хозяйственной жизни типичного для стран Древнего Востока раннерабовладельческого общества.

ВВЕДЕНИЕ

 
С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимая проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики. 
 
Выразители экономической мысли древнего мира – крупные мыслители и отдельные правители рабовладельческих государств – стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка». Доказательства идеологов древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости. 
 
Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств. Древнейшие памятники дают нам представление о тех экономических идеях, которые формировались в период перехода от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, возникновения частной собственности, классов и государства. 
^

Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока

 
Главная особенность восточного рабства заключается, как известно, в масштабных хозяйственных функциях государства, обусловленных отчасти и объективными предпосылками. Так, создание ирригационной системы и контроль над ней требовали безусловного участия государственных органов в этой деятельности, в том числе в части правовых мер. Однако чрезмерная государственная опека (регулирование) натурального по сути хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы и ведущая роль в национальной экономике собственности государства стали теми критериями, в соответствии с которыми хозяйство восточных цивилизаций нередко называют азиатским способом производства. 
 
Остановимся на наиболее популярных источниках — памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Востока. 
 
Древний Египет. На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Один из них датируется XXII в. до н.э., и им является некое послание, получившее название «Поучение гераклеопольс-кого царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя также важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н.э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея — недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны. 
 
Вавилония. Это древневосточное государство Месопотамии, расположенное в междуречье Тигра и Евфрата, оставило потомкам творение своего царя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.), часто именуемое кодексом законов, который действовал в этой стране в XVIII в. до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни. Вот некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:

1.  
   посягнувший на чужую (частную) собственность, в том числе 
   на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью;

2.  
   за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни 
   другие граждане-вавилоняне более не лишаются своих земельных наделов;

3.  
   срок долгового рабства кого бы то ни было (жены, сына, 
   дочери либо отца семейства) не должен превышать трех лет, 
   а сам долг отменяется по отбытии срока наказания;

4.  
   предел денежной ссуды не может превышать 20%, натуральной - 33% от ее первоначальной суммы.

 
Ассирия. Сборник ассирийских законов XIV—XIII вв. до н. э., подтверждая господство рабовладения, характеризует процесс развития частного землевладения. Новые законы способствовали выделению из общины малоземельных. Лишенные самостоятельного ведения хозяйства продавали свои земли. За нарушение права частного владения устанавливались уголовные наказания. 
 
Древний Китай. Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Фу-цзы (551—479 гг. до н.э.)) и его сборником «Лунь-юй» («Беседы и суждения»), а также с идеями популярного в IV—III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы». 
 
Сторонник регламентированных патриархальных отношений и защиты государством экономического благополучия родовой знати и всех «вышестоящих», Конфуций настаивал на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства. Этот философ, хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее считал долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе с братьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев. 
 
Авторы «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве главной выдвигали задачу «сделать государство богатым и народ довольным» (посредством равномерного распределения богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков) и также, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества, полагая, что без Богом избранных «знатных» и высших сословий страна не имела бы доходов и что не может быть, чтобы «все были знатны», так как «некому было бы трудиться». В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных отношений наиболее важными они считали регулирование государством цен на хлеб (чтобы «в селениях царило спокойствие»), создание государственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвенными (перекладывая эти налоги на производимые с их использованием товары) и др. Что основными составляющими понятия богатства в трактате названы наряду с золотом и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась» прежде всего, его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других». 
 
Древняя Индия. Наиболее ярким свидетельством древнеиндийской экономической мысли на протяжении IV—III вв. до н.э. является трактат под названием «Артхашастра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»). Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н.э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-ариев, для которых «не должно быть рабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10% соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения. 
 
Для накопления сокровищ в государственном казначействе выдвигалось требование .ведения точного счетоводства, определялась схема доходов и расходов государственного бюджета. Культурная земля отнималась у тех, кто оставлял ее необработанной, и оказывалась поддержка тем, кто брал на себя труд обработки новой земельной площади. 
 
Уклоняющиеся от несения общественных повинностей принуждались к участию в них со своими слугами и быками. 
 
Определялись обязанности государственного чиновника, на которого возлагалось регулирование торговли: установление устойчивого уровня товарных цен, использование для этой цели товарных запасов, сосредоточенных в распоряжении правительственных органов; попеременное сосредоточение и рассредоточение товаров в зависимости от сезонных колебаний цен, недопущение злонамеренного использования колебания цен. Большое внимание в «Артхашастре» уделено ирригации. Предусмотрены жестокие кары за злоупотребление оросительными средствами или умышленную их порчу. 
 
В современной исследовательской литературе не решен еще вопрос: относится ли «Артхашастра» к рабовладельческому или к феодальному строю. 
 
Китай. Среди китайских ученых до сих пор еще не достигнуто единогласия о том, какой социально-экономический строй господствовал в древний период и когда произошла смена рабовладельческих производственных отношений феодальными. Наибольшее распространение получило учение конфцианцев. Сам Конфуций (531—479 гг. до н.э.) жил в тот период, когда происходили значительные экономические изменения: общинные связи разрушались, земледелие находилось в упадке, усиливалось господство отдельных наиболее богатых семей. Конфуций отстаивал старые порядки, когда не было писаных законов', господствовали отношения кровного родства и разделение общества на знатных и низких по происхождению. 
 
Экономические воззрения конфуцианства изложил Мэн-цзы (372—289 гг. до н. э.). Он оправдывал классовое деление в обществе и противоположность между умственным и физическим трудом. 
 
Мэн-цзы был защитником старой, уже отживающей общинной системы наделения землей, он хотел укрепить крестьянское землевладение и уменьшить налоговое бремя крестьян. 
 
Против конфуцианцев выступала школа моистов во главе с Мо-цзы. Монеты были против сословности, признававшейся конфуцианцами. Мо-цзы указывал на необходимость всемерного развития производства продуктов для населения, людей надо беречь, учили монеты, а не истреблять их в войнах. 
 
Экономический материал представлен в трактате «Гуань-цзы», относящемся к IV—III вв. до н.э. Автор «Гуань-цзы» рисует бедственное положение народа как в урожайные, так и в неурожайные годы. Большие барыши при неурожае получает тот, кто имеет хлебные запасы. Автор считает, что государственный деятель должен вмешаться в экономические дела и попытаться устранить то, что мешает благополучию человека. 
 
«Гуань-цзы» предлагает не допускать чрезмерного увеличения обязательной трудовой повинности крестьян, повысить в несколько раз цены на хлеб, чтобы улучшить материальное благосостояние крестьян, оградить их от эксплуатации торговцев и ростовщиков. 
 
Литература Древнего Китая отражает взгляды различных социальных групп и свидетельствует о классовом расслоении и борьбе между классами древнего общества.

АНТИЧНОЕ ОБЩЕСТВО

1. ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ

 
Рабовладельческий способ производства наибольшего развития достиг в Древней Греции и Риме в период между V в. до н.э. и I—II вв. н.э. Греческие мыслители стремились определить принципы и наилучшую систему управления хозяйством рабовладельцев. Учение об его организации называлось экономией, а учение об управлении государством (городом) — политикой. 
 
^ Ксенофонт (430—354 гг. до н.э.). Для характеристики экономии наибольший интерес представляет сочинение Ксенофонта «Экономикос» («Домострой»), получившее широкое распространение не только в Древней Греции, но и в Древнем Риме, а позднее в феодальной Западной Европе. По определению Ксенофонта, экономия — это наука обогащения своего хозяйства. Она должна учить рабовладельца умело организовать свое хозяйство, что позволит увеличить производство полезных вещей. Земледелие по своему значению ставилось наравне с военным искусством, а занятие ремеслом не включалось в предмет экономии, ибо оно считалось непригодным для свободных людей; ремесленниками, пак правило, были рабы или иностранцы. Однако не порицалась организация ремесленных заведений на основе рабского труда. Торговля как профессия также не считалась достойной для грека. Ксенофонт одобрял лишь хлебную торговлю и мелкую торговлю, обслуживающую сельское хозяйство. К крупной купеческой торговле и ростовщичеству Ксенофонт относился отрицательно. 
 
В Древней Греции развивалось денежное хозяйство. В своем сочинении Ксенофонт дал высокую оценку деньгам как концентрированному богатству и средству обращения, которое в любой момент можно пустить в ход. Но он решительно осуждал обращение денег в качестве торгового и ростовщического капитала и рекомендовал накоплять деньги в качестве сокровища, страхового фонда на случай неурожая или войны, для расширения натурального хозяйства. Ксенофонт приходил к выводу, что сколько бы человек ни имел денег, он всегда хочет иметь их еще больше. К. Маркс отмечал: «Ксенофонт развивает понятие денег в их специфической определенности формы в качестве денег и сокровища» - и указывал на проявление у Ксенофонта буржуазного инстинкта: он проявлял буржуазное стремление к накоплению денег, оставаясь в рамках своего рабовладельческого хозяйства. Понятие о ценности у Ксенофонта связано с потребительной стоимостью, он считал, что ценность есть лишь то, от чего можно получить пользу. 
 
Ксенофонт обосновал разделение физического и умственного труда, труда исполнителя — раба и труда руководителя — рабовладельца, причем он считал необходимым разделение труда и среди рабов. Он отмечал зависимость роста разделения труда от развития рынка. В деревне, указывал он, разделение труда менее развито, в городе — больше, так как в последнем более распространены торговля и производство товаров. В крупных городах, где много покупателей, работнику достаточно знать одно ремесло, чтобы прокормиться; зачастую даже нет необходимости знать ремесло в целом: один делает мужскую обувь, другой — только женскую. 
 
Основные воззрения Ксенофонта отразились в его трудах:

•  
  разделение труда на умственный и физический виды, а людей — на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение;

•  
  природному предначертанию отвечает преимущественное 
  развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей;

•  
  производительно может выполняться «наиболее простая работа»;

•  
  степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта;

•  
  всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой то 
  вар (меновая стоимость);

•  
  деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью 
  осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

 
В первом томе «Капитала» при анализе разделения труда К. Маркс указывает, что этот греческий писатель близко подошел к принципу мануфактурного разделения труда. И хотя его внимание обращено исключительно на качество потребительной стоимости, он уже понимает, что объем рынка влияет на расчленение профессий. 
 
^ Платон (427—347 гг. до н.э.). Идеи о разделении труда получили свое развитие и в сочинениях философа Платона, в особенности в построениях его идеального государства. Платон видел в разделении труда основу распадения общества на сословия. 
 
Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал прежде всего натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства соответственно в его произведениях «Государство» и «Законы». 
 
Вслед за Ксенофонтом Платон выводит разделение труда из того, что потребности людей разнообразны, а их способности односторонни, поэтому каждый может выполнять лишь одну работу. 
 
Государство Платона состоит из трех сословий:

1.  
   правители (философы);

2.  
   воины;

3.  
   ремесленники, земледельцы, мелкие торговцы, принадлежащие к свободным.

 
Несвободные, т. е. рабы, не принадлежат ни к какому сословию. По Платону, раб — это говорящее орудие. Каждое из сословий должно строго выполнять свои обязанности и не имеет права вмешиваться в дела другого сословия. Намечались мероприятия по воспитанию и образованию. К физическому труду Платон испытывал отвращение; поэтому в его идеальном государстве философы и воины не должны даже и думать об участии в физическом труде, они — аристократия, а все остальные — низшее сословие, уделом которого является физический труд. 
 
Считая частную собственность источником противоречий и разногласий в государстве, Платон предложил лишить воинов собственности и семьи, чтобы они заботились только об охране государства. В этой связи возникли мысли об общности жен, детей и собственности в идеальном государстве. 
 
Основное внимание при этом вновь уделено аппарату управления обществом, т.е. «гражданам» высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в 4 раза. 
 
Идеи Платона отражали интересы рабовладельческой аристократии, стремившейся к созданию прочного государства, в котором ее господство было бы соединено с дальнейшим развитием хозяйства на основе общественного разделения труда. Подобные идеалы имели прообраз в устройстве египетского государства, где разделение труда в рамках кастового строя достигло в свое время высокого уровня. 
 
^ Аристотель (384—322 гг. до н.э.). Ученик Платона Аристотель подверг всесторонней критике философский идеализм своего учителя, однако не перешел на позиции материализма, для него характерны постоянные колебания между материализмом и идеализмом. 
 
Платон считал, что политика включает и экономию. По Аристотелю, экономия занимается домашним хозяйством, имением рабовладельца, а политика — государственным устройством. 
 
Свое экономическое учение Аристотель развивал так же, как Ксенофонт и Платон, из предпосылки, что рабство есть явление естественное и всегда должно быть основой производства. Ссылаясь на естественное разделение труда, Аристотель объявил законом природы разделение на рабов и свободных. Греки должны заниматься политикой, а рабы и иностранцы — физическим трудом. 
 
Идеал Аристотеля — натуральное рабовладельческое хозяйство с мелкой торговлей, без купцов и ростовщиков. Но в Афинах процветало товарное производство, разминалась крупная торговля, накопление денежного богатства и руках земельной, торговой и денежной аристократии достигло высокого уровня. Аристотель поэтому исследовал товарно-денежные отношения более глубоко, чем кто-либо другой из античных мыслителей. Он вплотную подошел к пониманию различий между натуральным хозяйством и товарным производством. Торговля постольку включалась в экономию, поскольку она удовлетворяла натуральные потребности домашнего хозяйства. Из экономии выключалась торговля ради увеличения денежного богатства. 
 
Аристотель наметил различие между простым товарным обращением и обращением денег. Меновую торговлю и товарную торговлю при посредстве денег он относил к экономии, а купеческую торговлю с целью получения прибыли объявлял хрематистикой. Экономию Аристотель считал естественной, а хрематистику — неестественной и противоречащей экономии. Для хрематистики обращение есть источник богатства, вся она построена на деньгах, деньги суть начало и конец этого рода обмена. Богатство, к которому стремится хрематистикау, безгранично. Аристотель показал две различные формы обращения денег: когда они являются простым средством обращения и когда выступают как денежный капитал. Тем самым было намечено различие между простым товарным обращением и обращением капитала. 
 
Противопоставление экономики и хрематистики привело к анализу внутренней природы товара, а также обмена. Впервые в мировой литературе Аристотель наметил разграничение между потребительной стоимостью товара и его стоимостью. Он указал, что употребление каждого блага двояко: сандалии служат для ношения и для обмена; обмен сандалий на пищу не есть естественный способ их употребления. Аристотель делал вывод, что товар является потребительной стоимостью не непосредственно, а поскольку его можно обменять на другой товар, иными словами, товар для владельца является потребительной стоимостью лишь в случае, если он обладает меновой стоимостью. 
 
Далее Аристотель попытался анализировать меновую стоимость, хотя и не смог правильно разрешить проблему формы стоимости. Но попытка ее анализа является первой и весьма важной в истории политической экономии. Аристотель указал, что равенство между товарами, не похожими друг на друга, может проявиться в обмене, если в товарах есть нечто общее, что делает их сравнимыми, равными. Но в силу своего рабовладельческого мировоззрения он не мог признать роль труда в создании стоимости товаров. Аристотель отметил, что сравнимыми различные товары делают деньги, но не мог определить единство товаров как меновых стоимостей. 
 
Аристотель завершил развитие экономических учений Древней Греции, но даже в период средневековья его идеи оказывали влияние на развитие науки. 
^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ