Задача использования
ресурсов решается в рамках
крупных компаний на основе
стратегического планирования. В
то же время перераспределение
ресурсов на развитие новейших
отраслей происходит во многом
за счет бюджетных ассигнований,
на основе государственных общенациональных
и межгосударственных программ,
государственного стимулирования
НИОКР в приоритетных направлениях
развития научно-технического прогресса.
Наконец, задача
распределения созданного валового
внутреннего продукта не только
решается на основе традиционно
сложившихся форм, но и дополняется
выделением все больших ресурсов
как крупными компаниями, так и государством
для вложений в развитие «человеческого
фактора»: финансирования систем образования,
в том числе переподготовки работников
различной квалификации, совершенствования
медицинского обслуживания населения,
на социальные нужды.
В последние десятилетия
в странах Запада и наиболее
развитых странах других регионов
мира все более рельефно выступают
контуры будущего, идущего на
смену современному капитализму
постиндустриального общества. Его
характерными чертами являются:
• изменение структуры
производства и потребления, преимущественно
за счет возрастания роли услуг.
Так, в России уже в начале 90-х
гг. услуги стали преобладать над товарами
в структуре валового внутреннего продукта
(ВВП);
• рост уровня
образования, прежде всего за
счет послешкольного. Например, в России
уже 52% работающих имеют высшее (включая
незаконченное высшее) и среднее профессиональное
образование;
• новое отношение
к труду, так как для высокообразованных
работников характерно творческое
отношение к нему и высокие
требования к человеческим отношениям
на работе;
• повышение внимания
к окружающей среде, прежде
всего через переход к устойчивому
развитию, т.е. ограничивающему безоглядное
использование природных ресурсов;
• гуманизация (социализация)
экономики, в результате чего главным
объектом приложения инвестиций, а также
расходов бюджета становится сам человек
(«человеческий потенциал»);
• информатизация
общества, вследствие чего в мире
постоянно увеличивается численность
производителей знаний (занятых
в науке и научном обслуживании),
их распространителей (информационных
сетей, учебных заведений, инновационных
фирм) и потребителей (все общество);
• ренессанс малого
бизнеса, прежде всего из-за
быстрого обновления и высокой
дифференциации выпускаемой продукции;
• глобализация хозяйственной
деятельности, в результате которой
для заметного числа фирм мир
стал единым рынком, для многих
фирм единым рынком стал их
регион земного шара, для еще
большего числа компаний экспорт
и импорт продукции и экономических
ресурсов стал не эпизодической,
а систематической операцией.
Традиционная экономическая
система
Отличительные особенности
традиционной экономической системы
таковы: крайне примитивная технология,
в первую очередь связанная с первичной
обработкой природных ресурсов, преобладание
ручного труда. Все ключевые экономические
проблемы решаются в соответствии с освященными
веками обычаями, религиозными, племенными
и даже кастовыми традициями. Организация
и управление экономической жизнью осуществляются
на основе решений совета старейшин, предписаний
вождей или феодалов.
В настоящее время
традиционная экономическая система
сохранилась в некоторых наиболее
отсталых странах Азии и Африки,
хотя ее элементы сохраняются
и в странах среднего уровня
развития.
Административно-командная
система (централизованная,плановая,
коммунистическая)
Эта система господствовала
ранее в СССР, странах Восточной
Европы и ряде азиатских государств.
Характерными чертами
административно-командной системы
являются общественная (а в реальности
государственная) собственность
практически на все экономические
ресурсы, сильная монополизация
и бюрократизация экономики, централизованное,
директивное, экономическое планирование
как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм
административно-командной системы
имеет ряд особенностей. Он предполагает,
во-первых, непосредственное управление
всеми предприятиями из единого
центра — высших эшелонов государственной
власти, что сводит на нет самостоятельность
хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство
полностью контролирует производство
и распределение продукции, в результате
чего исключаются свободные рыночные
взаимосвязи между отдельными предприятиями.
В-третьих, государственный аппарат руководит
хозяйственной деятельностью с помощью
преимущественно административно-командных
(директивных) методов, что подрывает материальную
заинтересованность в результатах труда.
При чрезмерной централизации
исполнительной власти развивается
бюрократизация хозяйственного
механизма и экономических связей.
По своей природе бюрократический
централизм не способен обеспечить
рост эффективности хозяйственной
деятельности. Дело здесь прежде всего
в том, что полное огосударствление хозяйства
вызывает невиданную по своим масштабам
монополизацию производства и сбыта продукции.
Гигантские монополии,
утвердившиеся во всех областях
народного хозяйства и поддерживаемые
министерствами и ведомствами,
при отсутствии конкуренции не
заботятся о внедрении новинок
техники и технологии. Для порождаемой
монополизмом дефицитной экономики
характерно отсутствие нормальных
материальных и людских резервов
на случай нарушения сбалансированности
народного хозяйства.
В странах с административно-командной
системой решение ключевых экономических
задач имело свои специфические
особенности. В соответствии с
господствовавшими идеологическими
установками задача определения
объема и структуры продукции
считалась слишком серьезной
и ответственной, чтобы передать
ее решение непосредственным
производителям — промышленным
предприятиям, колхозам и совхозам.
Поэтому структура общественных
потребностей определялась центральными
плановыми органами. Однако поскольку
детализировать и предвидеть
изменение общественных потребностей
в таких масштабах принципиально
невозможно, эти органы руководствовались
преимущественно задачей удовлетворения
минимальных потребностей.
Централизованное распределение
материальных благ, трудовых и
финансовых ресурсов осуществлялось
без участия непосредственных
производителей и потребителей.
Оно происходило в соответствии
с заранее выбранными как «общественные»
целями и критериями, на основе
централизованного планирования. Значительная
часть ресурсов в соответствии
с господствовавшими идеологическими
установками направлялась на
развитие военно-промышленного комплекса.
Распределение созданной
продукции между участниками
производства жестко регламентировалось
центральными органами посредством
повсеместно применяемой тарифной
системы, а также централизованно
утверждаемых нормативов средств
фонда заработной платы. Это
вело к преобладанию уравнительного
подхода к оплате труда.
Нежизнеспособность
этой системы, ее невосприимчивость
к достижениям НТР и неспособность
обеспечить переход к интенсивному
типу экономического развития
сделали неизбежными коренные
социально-экономические преобразования
почти во всех социалистических
(коммунистических) странах. Стратегия
экономических реформ в этих
странах определяется законами
развития мировой цивилизации,
в результате чего с большей
или меньшей скоростью там
строится современная рыночная
экономика.
Модели в рамках
систем
Для каждой системы
характерны свои национальные
модели организации хозяйства,
так как страны различаются
своеобразием истории, уровнем
экономического развития, социальными
и национальными условиями. Так,
для административно-командной системы
характерны советская модель, китайская
модель и др. Современной рыночной системе
также присущи различные модели.
Изучение этих моделей
имеет практическое значение
для разработки модели развития
России. При этом речь идет
не о копировании чужого опыта,
а о творческом его использовании
с учетом конкретных условий,
сложившихся в нашей стране.
Рассмотрим наиболее
известные национальные модели.
Американская модель
построена на системе всемерного
поощрения предпринимательской
активности, обогащения наиболее
активной части населения. Малообеспеченным
группам создается приемлемый
уровень жизни за счет различных
льгот и пособий. Задачи социального
равенства здесь вообще не
ставятся. Эта модель основана
на высоком уровне производительности
труда и массовой ориентации
на достижение личного успеха.
В целом для американской модели
характерно государственное воздействие,
направленное на поддержание
стабильной конъюнктуры и экономического
равновесия.
Шведская модель отличается
сильной социальной политикой,
ориентированной на сокращение
имущественного неравенства за
счет перераспределения национального
дохода в пользу наименее обеспеченных
слоев населения. Здесь в руках
государства находится всего
4% основных фондов, зато доля государственных
расходов в 90-х гг. составила
свыше 50% от ВВП, причем более
половины этих расходов направляется
на социальные нужды. Естественно,
это возможно только в условиях
высокого налогообложения, Особенно
физических лиц. Такая модель
получила название «функциональная
социализация», означающая, что функция
производства ложится на частные
предприятия, действующие на конкурентной
рыночной основе, а функция обеспечения
высокого уровня жизни (включая
занятость, образование, социальное
страхование) и многих элементов
инфраструктуры (транспорт, НИОКР)
— да государство.
Социальное рыночное
хозяйство ФРГ. Эта модель формировалась
на основе ликвидации концернов
гитлеровских времен и предоставления
всем формам хозяйства (крупным,
средним, мелким) возможности устойчивого
развития. При этом особым покровительством
пользуются так называемые миттельштанд,
т.е. мелкие и средние предприятия, фермерские
хозяйства. Государство активно влияет
на цены, пошлины, технические нормы. Лежащий
в основе этой системы рынок обнаружил
свое преимущество в использовании побудительных
стимулов к высокоэффективной хозяйственной
деятельности.
Японская модель
характеризуется определенным отставанием
уровня жизни населения (в том
числе уровня заработной платы)
от роста производительности
труда. За счет этого достигается
снижение себестоимости продукции
и резкое повышение ее конкурентоспособности
на мировом рынке. Такая модель
возможна только при исключительно
высоком развитии национального
самосознания, приоритете интересов
нации над интересами конкретного
человека, готовности населения
идти на определенные жертвы
ради процветания страны. Еще
одна особенность японской модели
развития связана с активной
ролью государства в модернизации
экономики, особенно на ее начальной
стадии.
Южнокорейская модель
имеет много общего с японской.
Это, в частности, относится к особенностям
психологического склада населения страны,
его высокому трудолюбию и ответственному
отношению к своим обязанностям, базирующимся
на нравственных нормах конфуцианства.
Общим для обеих моделей является и активное
участие государственных органов в перестройке
экономики. В целях ее ускоренной модернизации
широко используются налоговая, тарифная
и валютная политика. Длительное время
существовал контроль над ценами на ресурсы
и широкий круг товаров производственного
и потребительского назначения. Сложившаяся
в Южной Корее система государственного
регулирования экономики способствует
повышению конкурентоспособности южнокорейских
товаров на мировом рынке.
Вследствие относительно
меньшего, чем в Японии, развития
рыночных отношений южнокорейское
государство целенаправленно способствовало
созданию мощных плацдармов рыночной
экономики в лице крупных корпораций,
так называемых чеболь, переросших
затем в финансово-промышленные группы.
И наконец, еще
один элемент южнокорейской модели,
представляющий несомненный интерес
для России, — это оказание
государственными органами всесторонней
поддержки мелкому и среднему
предпринимательству, что способствовало
созданию в сжатые сроки среднего
класса. В то же время, как
показал конец 90-х гг., у южнокорейской
и японской моделей с их
особенно сильным государственным
вмешательствам в рыночный механизм
возникает пониженная приспособляемость
последнего к мировым финансовым
кризисам.