Экономические кризисы перепроизводства и недопроизводства: сущность, причины, последствия

Скачок нефтяных цен незамедлительно спровоцировал общемировой хозяйственный кризис, поразивший многие страны. Сокращение производства и рост безработицы сопровождались высокой инфляцией. Второй импульс нефтяного шока, связанный отчасти с исламской революцией в Иране, вызвал новую волну всеобщего экономического спада, так что мировая экономика по существу пребывала в упадке почти целое десятилетие, вплоть до 1982 г. Кризис 70-х годов потряс экономику всех капиталистических стран, как развитых, так и развивающихся. Однако последствия его оказались для них очень уж разными.

Страны – лидеры быстрее прочих оправились от болезненного удара. Важнее здесь другое: нефтяной шок вызвал, прежде всего, именно в зрелом рыночном хозяйстве этих стран становление и развитие новых макроэкономических тенденций, приведших в свою очередь к большим и прогрессивным структурным переменам во всей мировой экономике. Так называемое постиндустриальное развитие стало прямым результатом этих перемен. Взрывная экспансия информационных технологий оказалась бы немыслимой без стратегической передислокации мировых инвестиционных ресурсов в пользу наименее энергоемких направлений и объектов инвестирования. Иначе говоря, современная постиндустриальная экономика во многом оказывается порождением энергетического кризиса 70-х годов, ударившего, прежде всего, по традиционным энергоемким отраслям промышленности и сделавшего более эффективными вложения в развитие новых, менее затратных отраслей. Что же касается “старых ” отраслей, то здесь кризис стимулировал разработку и внедрение энергосберегающих технологий в невиданных доселе масштабах. Еще одним следствием нефтяного кризиса 70-х годов стал постепенный отказ некоторых развитых стран Запада от стратегического импорта жидкого топлива за счет развития собственной импортозамещающей нефтедобычи. Углеводородные ресурсы шельфа Северного моря большей частью были разведаны еще до кризиса, однако промышленная их эксплуатация стала целесообразной лишь в новых экономических условиях, чем не замедлили воспользоваться нефтяники Британии и Норвегии, обеспечив своим странам энергетическую независимость. В других развитых странах Европы топливный кризис вызвал реструктуризацию их энергетических балансов. Так, в Дании и Голландии опережающими темпами росло потребление природного газа, добываемого на прибрежном шельфе этих стран, а в производстве электричества росла доля ветроэнергетических мощностей.

Для менее развитых стран, не располагающих своей нефтью, последствия кризиса оказались более тяжелыми. Они закупали топливо по новым ценам и вынуждены были обращаться к внешним источникам финансирования. Пострадали и бывшие страны-продавцы. Поскольку основу экспорта этих стран составляет нефть, а после поднятия цен и введения эмбарго уровень продажи нефти упал, то экспортные возможности этих государств резко упали.

Хотя в течение последних трех десятилетий цены на жидкое топливо не только росли, но и снижались, время от времени, уровень их с тех пор так и не приблизился к докризисному, неизменно превышая его во много раз. Поэтому позволительно считать, что нефтяной шок 1973 года в свое время оказал многомерное революционное воздействие на мировое и, в частности, на советское народное хозяйство.

Развитые страны перешли к политике энергосбережения, которая по истечении 25 лет дала результаты: снижение энергоемкости валового продукта на 20 – 30% от уровня начала 70-х годов. В этих странах считается и сейчас, что предел в энергосбережении не достигнут, а задача по эффективному использованию энергоресурсов является долгосрочной. Видно, что в 8-летней программе энергосбережения РФ, заложены примерно те же темпы, достигнутые развитыми странами в свое время.

Мировой опыт последних десятилетий показал, что страны переходят на энергосберегающий путь во времена значительного роста цен на энергоносители.

Глава 3. Экономический кризис в России

3.1.Кризис времен перестройки

Экономический кризис 90-х годов, вызвавший сокращение уровня производства в России вдвое, наибольший урон нанес высокотехнологичным и наукоемким отраслям экономики. В промышленности, например, Новосибирска, потерявшей заказы на военную продукцию вследствие массовых неплатежей, произошло обвальное, более чем на 70 %, снижение производства. Это привело к серьезным структурным сдвигам, резко изменившим пропорции в его экономике. Наряду с сокращением промышленного производства интенсивно развивались отрасли розничной и оптовой торговли, платных услуг, во много раз увеличился аппарат органов управления. Одновременно в городе возник и масштабный сектор теневой экономики. Выход из кризиса в любой стране рыночного типа связан с господствующими системами технологически сопряженных производств. Технологически сопряженные производства, а точнее, их замещение определяют характер экономического роста.  После мирового энергетического кризиса 70-х годов во многих развитых странах получил распространение так называемый пятый технологический уклад. Ядро этого уклада составляют микроэлектроника, вычислительная техника, программное обеспечение и технологии переработки информации, производство средств автоматизации и цифровой связи, биотехнологии, генная инженерия и другие современные технологии. Дальнейшее развитие сопровождается соответствующими сдвигами в энергопотреблении, транспорт­ных системах. Происходит переход к новым принципам организации производства: гибкой автоматизации, организации обеспечения производственных процессов ресурсами по принципу «точно и вовремя», новым типам общественного потребления и соответствующему образу жизни. Это характеризуется изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды. Основными ориентирами сообщества при этом является высокий уровень качества жизни.

Но СССР не был страной рыночного типа, поэтому выйти из кризиса таким образом не получилось.

В нашей стране в конце 80-х – начале 90-х годов имел место кризис недопроизводства. У нас протекал нерегулярный кризис (нет признаков цикличности, за многие последние десятилетия не было аналогичных явлений). Главная необычность кризиса в России состоит в том, что в индустриально развитой стране имеет место не перепроизводство товаров и услуг, а их огромная нехватка.

Первая причина заключается в том, что в СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянном дефиците средств производства для гражданских отраслей хозяйства и предметов потребления.

Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь расширенного воспроизводства стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов увеличения национального дохода. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970 гг. составили 7,8 %, то в 1971-1975 гг. – 5,7%, в 1976-1980 гг. – 4,3%, в 1981-1985 гг. – 3,2% и в 1986-1990 гг. – 1,3% [4. с19].

Особенно значительным было падение производства в топливных и сырьевых отраслях промышленности. Здесь и в ряде других отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности сказалась ограниченность природных ресурсов, возрастающие трудности их добычи, а также тяжелые экологические последствия нерационального использования естественных ресурсов.

Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служила исходной основой более 2/3 фонда потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов производство зерна, хлопка, сахарной свеклы, картофеля и овощей находилось примерно на уровне простого воспроизводства. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.

Замедленный рост количества предметов потребления на про­тяжении шести десятилетий привел к тому, что они стали со­ставлять только 25% во всей продукции промышленности (в высокоразвитых странах предметы потребления составляют 35-45% объема индустриального производства).

Проводилась ошибочная экономическая политика во 2 половине 80-х годов и начале 90-х. Направленная на усиление материального стимулирования работников и расширение социальных выплат населению, она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения быстро падало. В 1986-1990 гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение ВНП. Пришли в движение своеобразные «ножницы», лезвия которых – производство и покупательный спрос – все более удалялись друг от друга. В 1990 г., когда объем национального дохода уменьшился на 4 %, денежные доходы граждан, напротив, возросли на 17 %. Налицо было обострение кризиса недопроизводства.

В своем «антиинфляционном» рвении наше правительство и Центробанк вместо регулируемой эмиссии решили использовать принцип финансовой «пирамиды», обеспечив по выпускам разного рода краткосрочных государственных ценных бумаг (займов) фантастический уровень прибыли Центробанку, Сбербанку и другим участникам этого спекулятивного рынка – от 50 до 200 и более процентов годовых. Результат – все свободные деньги ушли из реальной экономики. Вместе с тем очень скоро свою несостоятельность доказала и близорукая налоговая политика правительства реформаторов. Она не просто довершила развал огромной части реальной российской экономики, а вытолкнула более 40 % ее в теневую, т.е. полностью неналоговую сферу.

Заключение

Экономика никогда не находится в состоянии покоя. Процветание не редко сменяется крахом, показатели национального дохода, уровня занятости, темпов роста производства, а также цены и прибыли понижаются. В конце концов, достигается нижняя точка, и опять начинается оживление.

Я считаю, что в данной работе я осветила все ключевые вопросы по теме «Экономические кризисы перепроизводства и недопроизводства».

В качестве примера кризиса перепроизводства была взята на рассмотрения «Великая депрессия» США. Тогда впервые наблюдалось государственное вмешательство в экономическую жизнь страны, и это дало свои ощутимые успехи. После этого многие страны переняли опыт США и также стали применять государственное регулирование экономики.

Примером выхода из кризиса недопроизводства, а также его последствий явился мировой энергетический кризис. Различные страны повели себя в условиях этого кризиса соответственно по-разному. Нефтяной шок вызвал в рыночном хозяйстве развитых стран развитие новых макроэкономических тенденций и привел к большим, прогрессивным структурным переменам во всей мировой экономике. Постиндустриальное развитие стало прямым результатом этих перемен. Развитие информационных технологий оказалась бы невозможным без перераспределения инвестиционных ресурсов в пользу наименее энергоемких направлений и объектов инвестирования. Некоторые державы начали промышленную эксплуатацию давно разведанных резервных месторождений нефти. В других развитых странах Европы топливный кризис вызвал реструктуризацию их энергетических балансов. В Дании и Голландии высокими темпами росло потребление природного газа, а в производстве электричества возросла доля ветроэнергетических мощностей.

Кризисы влекут за собой немало последствий – хороших и плохих. К плохим относятся массовые банкротства фирм и банков, существенное увеличение безработицы, голод, а в отдельных случаях заметно повышается смертность населения. В целом, понижается уровень жизни большинства граждан страны. Объёмы производства ВНП резко падают. Начинается хронический простой производственных мощностей.

Но с другой стороны, принося населению немало страданий, кризисы всё-таки имеют и положительную оздоровительную сторону, способствуют развитию принципиально новых отраслей производства и способствуют исчезновению из экономики слабых бесперспективных фирм и предприятий. 

Список использованной литературы

1.Белов Е. Нефтяной террор. Мировой энергетический кризис. // www.NewsWEEKLY.ru. Вокруг России. 

2. Добрынина А.И., Л.С. Тарасевича. Экономическая теория.: Учебник для вузов.  – СПб: ПитерКом, 2004

3.Крединс, Н.Е.  Уроки истории (экономический кризис в США) // Финансовый менеджмент. – 2001. - №3.

4.Кузнецов В. П. Попытка объяснить российский кризис // Мировая экономика и международные отношения. – 1996. - №9. - с.16-27.

5. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. – ЮНИТИ, 2008. – 727 с.

6. Малахин М.П. Об отдаленных последствиях энергетического кризиса 70-х годов для мировой и отечественной экономики.

7. Маркова, А.Н. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920 - 1990 г.г.: Учеб. Пособие./ Н.С. Кривцова, А.С. Квасов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 192 с.

8.Михайлов В.А. Микроэкономика. Макроэкономика , 2003

9. Нуреев Р.М. Основы экономической теории: Микроэкономика:   Учебник для вузов. – М.: Высшая школа, 2002.   

10. Сысоева, И. Пришло время серьезно отнестись к мировому экономическому кризису, к которому нас ведут США // www.WorldCrisis.ru.

11. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер с англ. –  М.: «Дело ЛТД», 2004

12. Фишер, С. Экономика: учебник/ Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи., 1993. - 580 с

13. Чепурина М.Н. , Е.А. Киселевой. Курс экономической теории.  – Киров, 2004

14. Шестакова К.Д. Микроэкономика. Учебное пособие. М.: Риор, 2005.

3