Экономические идеи ф. кенэ. Его работа «экономическая таблица»

Увлечение идеями Смита было так велико, что наряду с Наполеоном его считали самым могущественным властителем дум в Европе.

Исследование А. Смита начинается с определения предмета анализа. Предметом в книге выступает экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

Экономика, по Смиту, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги (вспомним меркантилистов), а потому, что увеличиваются материальные ресурсы, которые создаются «годичным трудом каждого народа». Отсюда вывод: сущностью и природой богатства является исключительно труд. Особое внимание уделяется разделению труда, благодаря которому осуществляется сотрудничество людей в создании национального продукта. Ремесленник, снимая с плеч земледельца заботу об изготовлении одежды, способствует росту сельскохозяйственного продукта, а земледелец, освобождая ремесленника от посева зерна, способствует росту промышленности. Благодаря разделению труда и специализации в экономике происходит: 1) совершенствование ловкости работника; 2) сбережение времени, теряемого при переходе от одного вида труда к другому; 3) изобретение машин, облегчающих и сокращающих труд. Резко повышается производительность труда. Например, разделение труда при изготовлении английской булавки на несколько десятков операций позволяет изготовлять в среднем на одного рабочего 4800 булавок вместо одной. Выражаясь современным языком, А. Смит в разделении труда изложил доктрину технического прогресса как основного средства роста богатства нации.

Вызывает интерес научный подход Смита, в котором просматривается двойственность. С одной стороны, он широко пользуется методом абстракции, стремится отделить существенное от случайного, проникнуть внутрь явлений. С другой стороны, анализирует конкретную картину экономической жизни, описывает явления так, как они выступают на поверхности. В соответствии с этими задачами Смит пользуется 

двумя способами изложения. С одной стороны, он вскрывает сущность явлений, выясняет их внутреннюю связь — этот метод называется эзотерическим. С другой стороны, вводит в систему поверхностные явления — такой метод называется экзотерическим.

Три постулата А. Смита, по мнению некоторых экономистов, до сих пор определяют вектор экономического развития. Во-первых, это «экономический человек» как субъект экономических отношений в индустриально-рыночной экономике. Во-вторых, это «невидимая рука», т. е. тот механизм, который регулирует рынок. В-третьих, это «богатство», выступающее объектом экономических отношений.

«Экономический человек» у Смита — это пассивный элемент экономических отношений. В научном плане экономический человек {economic man) — это предпосылка экономической теории, согласно которой индивиды действуют эгоистично и рационально, определяя свои цели, а затем принимают решения, которые соответствуют этим целям: предприниматель стремится максимизировать прибыль, потребитель — максимизировать полезность. Между личными и общественными интересами Смит не видит никаких противоречий. Он убежден, что одинаковое и постоянное стремление всех людей улучшить свое положение — «это начало, откуда вытекает как общественное и национальное, 1

Механизм действия «невидимой руки» {invisible hand) Смита состоит в том, что когда фирмы и предприниматели максимизируют свою прибыль, общественный продукт тоже максимизируется. При этом важно, чтобы каждый предприниматель стремился к получению наибольшей прибыли в системе, основанной на конкурентных ценах. В результате цены становятся равновесными (естественными), а выпуск максимальным, причем все это делается автоматически, без центрального руководства или коллективного решения. Получается, что рыночная экономика, не подчиненная единому плану и общему центру, работает тем не менее по вполне определенным строгим правилам. Это и есть принцип «невидимой руки».

1 Смит А. Исследование о природе  и причинах богатства народов, цэкгиз, 1935. Т. 1. С. 289.

«Невидимая рука» — это по сути стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу. Исходя из этого принципа он решительно выступал против правительственных предписаний экономике. За государством Смит оставляет три обязанности: 1) обеспечение военной безопасности; 2) отправление правосудия; 3) создание и содержание определенных общественных сооружений и учреждений. Чтобы выполнять данные функции, государство должно иметь средства, поступающие в казну через налоги, взимаемые со всех пропорционально их имуществу. Смит сформулировал четыре правила взимания налогов: 1) пропорциональность; 2) определенность (надо четко указать время и сумму); 3) удобство для плательщика; 4) минимальность (налоги должны покрывать только насущные нужды).

Теория стоимости и доходов А. Смита 

Историческое учение Смита в экономической науке определяется прежде всего тем вкладом, который он внес в разработку теории трудовой стоимости. В теории стоимости Смит различал потребительную стоимость (полезность) и меновую стоимость. Первая позволяет удовлетворять потребности человека, вторая дает возможность менять один продукт на другой. Смит ищет ответ на вопрос, от чего зависит способность товара обмениваться в известной пропорции на другие товары. Размышляя о субстанции (основе) стоимости (труд или полезность), он не сразу сделал выбор в пользу труда. К этому выбору его склонило рассуждение о пользе воды и бриллиантов. Он задал себе вопрос, почему вода, имеющая большую полезность для человека, нежели бриллианты, ценится так низко? Не сумев объяснить стоимость воды и бриллиантов полезностью, он сконцентрировал внимание на зависимости стоимости товара от трудовых затрат.

Итак, Смит отвлекается от потребительной стоимости (полезности) и исследует лишь меновую стоимость. О ее природе он высказал две различные гипотезы. Первая: меновая стоимость определяется трудом, затраченным на изготовление предмета. «Труд есть действительная мера меновой стоимости», «единственное средство для сравнения стоимости различных товаров во все эпохи и во всех странах».

Характер производства, с точки зрения Смита, не играет роли: всякий труд независимо от отрасли, в которой он затрачивается, создает стоимость, если только результатом его является продукт, на который существует спрос со стороны других членов общества. В отличие от Петти, считавшего, что лишь труд по добыче золота и серебра создает стоимость, и в отличие от физиократов, доказывавших особую производительность труда в сельском хозяйстве, Смит впервые проводит мысль, что труд создает стоимость независимо от отрасли, где он затрачивается, и характера потребительной стоимости, в которой он воплощен. Однако, опровергая физиократическую систему, он не избегает противоречия, утверждая, что в сельском хозяйстве природа также участвует в создании стоимости. Наряду с определением стоимости затратами труда, который пошел на создание товара, Смит неверно утверждает, что стоимость можно определить также «покупаемым трудом», или количеством чужого труда, которым «распоряжается» владелец товара.

Вторая концепция начинается с замечания о том, что «только в примитивных обществах количество труда является единственным обстоятельством, определяющим ценность». Для анализа экономики в более сложно устроенных обществах надо принимать во внимание не только труд, но также капитал и землю. Поэтому меновая стоимость, в соответствии со второй гипотезой, определяется издержками производства товара, т. е. рентой, прибылью, заработной платой и ценой сырья: «Заработная плата, прибыль и рента суть три первичных источника как всякого дохода, так и всякой меновой стоимости».

Таким образом, Смит, вначале развивавший правильный взгляд, что стоимость товара определяется количеством затраченного труда, здесь сводит стоимость товара к сумме независимых от нее заработной платы, прибыли и ренты. Вместо того чтобы стоимость была их источником, они становятся источником стоимости. Перейдя от определения стоимости затратами труда к определению стоимости доходами, Смит совершил грубейшую ошибку.

Теорией издержек Смит руководствовался и дальше, когда рассматривал вопрос об отклонениях рыночных цен от «естественной цены», т. е. от меновой стоимости. Ту цену, которая совпадает с издержками производства, Смит объявлял «естественной ценой», т. е. меновой стоимостью, а цены выше или ниже — рыночными ценами. Таким путем он рассматривал далее изменения спроса и предложения, конкуренцию и т. д. Однако окончательный вывод Смит делает в пользу труда, так как констатирует трудовое происхождение всех доходов, из которых складываются цены, а не сумму издержек, обусловливающих эти доходы.

К числу заслуг Смита следует отнести его теорию о производительном и непроизводительном труде. Под производительным он понимал труд, занятый в сфере материального производства и увеличивающий стоимость продукта. Непроизводительный — это труд по оказанию услуг и ничего не добавляющий к стоимости продукта. В соответствии с этой концепцией производительным является работник, который создает прибыль своему хозяину и оплачивается из вновь созданной стоимости; непроизводительный работник не создает прибыли предпринимателю и оплачивается из дохода.

Важное значение имеет учение Смита о доходах. В теории доходов Смит указывает на три класса общества — капиталистов, землевладельцев и рабочих — и соответственно на три основных вида доходов: прибыль, земельную ренту и заработную плату.

Заработная плата у Смита определяется как плата за труд (заметим, что у Маркса заработная плата — это цена не труда, а стоимости товара 

«рабочая сила»). Размер заработной платы определяется соглашением между рабочим и капиталистом. Рабочие стремятся получить больше, хозяин — дать меньше. Однако потребность хозяина в работнике меньше, чем работника в хозяине, что понижает заработную плату. Минимум заработной платы определяется ценой средств существования работника: минимальная заработная плата должна быть достаточной для «порядочной пищи, одежды и помещения». В странах с быстрым развитием экономики спрос на рабочую силу превышает предложение, повышая ставки заработной платы, тогда как в «малоподвижных» странах заработная плата не поднимается выше прожиточного минимума. Существуют и сезонные колебания заработной платы.

Поскольку Смит остается на научной базе теории трудовой стоимости, он совершенно последовательно рассматривает прибыль как продукт неоплаченного труда рабочего. Он указывает, что «стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая — на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».1 Вместе с тем предпринимательский доход Смит определяет как «вознаграждение за риск и труды при применении капитала».2

Ренту Смит тоже определяет как продукт неоплаченного труда рабочего. «Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли».3

1          Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Соцэкгиз, 1935. Т. 1. С. 46.

2          Там же. — С. 360.

3          Там же. — С. 222.

Возникновение земельной ренты Смит, таким образом, прямо связывает с установлением частной собственности на землю. Наряду с этим в некоторых местах своей книги Смит рассматривает ренту наравне с заработной платой и прибылью как фактор, определяющий стоимость. Смит дал несколько определений ренты: 1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы; 2) рента как результат действия природных факторов; 3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.