Экономическая мысль 20 века

В соответствии с установками неоконсервативных  теоретических доктрин негативные явления и тенденции и хозяйстве СШЛ 70-х—начала 80-х годов сторонники «рейганомики» объясняют просчетами экономической политики, проводившейся прежними правительствами. Слепое следование кейнсианскнм рецептам, по их мнению, привело к неоправданному расширению сферы государственного вмешательства в экономику, росту бюджетных расходов и дефицитен, снижению стимулов к труду и капиталовложениям, а в итоге к общей экономической дестабилизации, падению темпов хозяйственного роста и снижению эффективности использования факторов производства.

Руководствуясь основным принципом «экономики предложения» — «больше рынка — меньше государства», экономическая программа американской администрации предусматривает отказ от выполнения ряда традиционных регулирующих функций. В качестве основной задачи правительства она провозглашает создание в финансовой и кредитно-денежной сфере условии, необходимых для стимулирования частной предпринимательской инициативы и повышения эффективности рыночного механизма. Активная инвестиционная деятельность в частном секторе станет фактором повышения общенациональной нормы накопления, рационализации потребления ресурсов, рассасывания безработицы и, в конечном счете, оздоровления всей американской экономической системы. Программа переносит центр тяжести государственной хозяйственной политики с решения проблемы  достаточности спроса на проблемы стимулирования предложения товаров и услуг и предполагает сократить вмешательство в воспроизводственный процесс с краткосрочными конъюнктурными целями. Это мотивируется тем, что «точная настройка» экономики, при которой правительство пытается компенсировать любые колебания, не представляется возможной». Провозглашенный приоритет долгосрочного подхода к решению назревших структурных проблем должен быть реализован методами стимулирования частных капиталовложений. Использование этих методов позволит осуществить перестройку материально-технической базы производства, повысить конкурентоспособность отраслей передовой технологии, модернизировать «старые», традиционные отрасли промышленности, рационализировать энергопотребление и т. д. Таким образом, всемерно поддерживая интересы крупного монополистического капитала, прибегая к прямому перераспределению в его пользу национальных ресурсов, урезывая потребление рабочего класса п способствуя повышению степени его эксплуатации, правящие круги США проводят в жизнь свою программу «реиндустриализации» хозяйства.

Ключевым звеном в системе  мероприятий администрации США, направленных на децентрализацию функций по управлению экономикой и поощрение частной инициативы—этого «двигателя» экономического и технического прогресса, является налоговая и амортизационная реформа.

Однако цель, которая преследовалась снижением налогов,—активизировать частную инвестиционную деятельность—нельзя считать достигнутой. Подавляющая часть средств, оказавшаяся в руках потенциальных инвесторов, в условиях экономического кризиса 1981—1982 гг. не была инвестирована в расширение и обновление производства. Эти средства послужили источником увеличения личного паразитического потребления имущих слоев, были использованы для приобретения высоко котирующихся акций, покупки ценных бумаг, переведены за границу. Рост частных капиталовложений в 1983 г. обусловлен не столько влиянием стимулирующего эффекта налоговой реформы, действием циклических факторов развития капиталистической экономики, ее вступлением в фазу оживления и подъема.

Одним из важнейших  направлений реализации неоконсервативных  принципов экономической политики является провозглашенная Рейганом реформа «дерегулирования».  Этим термином объединяется комплекс не слишком взаимосвязанных мероприятий, проведение которых свидетельствует, разумеется, не об отмене государственно-монополистического регулирования, а об изменении его приоритетов и стратегии, перераспределении регулирующих функций между различными уровнями государственной власти, а также между государством и частным бизнесом под лозунгом борьбы с бюрократией, за повышение эффективности государственных расходов и управления. Цель реформы «дерегулирования», как и всех других компонентов «рейганомики»,—предоставить свободу частной инициативе, укрепить «предпринимательский дух», а уж освобожденный от бюрократических цепей частный бизнес обеспечит хозяйству «устойчивое процветание».

Среди первых шагов  президента Рейгана, положивших начало курсу на «дерегулирование», были отмена контроля над ценами на американскую нефть и контроля над уровнем минимальной заработной платы; ослабление установленных стандартов по экономии топлива автомобилями и их безопасности; снижение стандартов необходимой очистки воды н воздуха промышленными, строительными, энергетическими и прочими компаниями.

Важное место в системе  «дерегулирования» отводится мерам  по сокращению численности государственного аппарата и расходов на его содержание. Бюрократизация американской государственной машины, ее непомерно разросшаяся «нормотворческая» деятельность, снижение эффективности управления на всех уровнях начали причинять бизнесу серьезный финансовый ущерб.

В русле реформы «дерегулирования»  осуществляется комплекс мероприятии  по децентрализации системы государственного управления, получивший название политики «нового федерализма». Стратегическая цель «нового федерализма»—передать штатам и местным органам власти часть функций по финансированию социальных расходов, с тем чтобы снизить в нем долю федерального правительства и таким путем содействовать сокращению бюджетных дефицитов и перераспределению финансовых ресурсов в пользу военных программ.

 Подводя итоги первых  лет осуществления принципов  «рейганомики», В. М. Кудров  писал: «Особенность современного этапа экономического развития Соединенных Штатов состоит в том, что хозяйство этой страны, ориентировавшееся на сверхпотребление ресурсов, вступает в долгосрочный период обострения ряда важнейших проблем, решать которые прежними методами и на прежних путях оказывается уже невозможным. Хозяйство США вынуждено перестраиваться, и в соответствии с этим возникают сложные проблемы перестройки системы государственно-монополистического регулирования. Процесс этот не только длительный, но и болезненный, осуществляющийся, в конечном счете, методом «проб и ошибок», причем в условиях обостряющихся противоречий».

3. Влияние на экономику политики М. Тетчер.

Менее последовательно  и однозначно происходит распространение  влияния неоконсервативных идей на экономическую политику буржуазных правительств Западной Европы, хотя именно здесь после прихода к власти в Англии в 1979 г. правительства М. Тэтчер началась «практическая апробация» теоретических постулатов М. Фридмена и А. Лаффера. Конкретные формы государственно-монополистического регулирования определяются накалом классовой борьбы, особенностями экономической ситуации, парламентским соотношением сил ведущих политических партий, представлениями правящих кругов о потребностях развития национальной экономики.

Сторонники активного  государственного вмешательства п хозяйственную жизнь, опираясь на модифицированную ксйнсиаискую доктрину стимулирования «эффективного спроса», продолжают отстаивать и развивать свои взгляды, чтобы приспособить их к изменившимся условиям капиталистического воспроизводства. Модернизация теории Кейнса идет по линии дополнения ее разработкой долгосрочного структурного подхода к решению насущных проблем развития дряхлеющей социально-экономической формации. Именно в русле реализации этого подхода следует рассматривать попытки осуществления многочисленных энергетических, экологических, региональных и прочих программ в 70-х годах. Призванные содействовать преодолению структурных диспропорций программы в соответствии с кейнсианскими рецептами в значительной мере опираются на использование государственных средств и предусматривают стимулирование «склонности к инвестированию» в частном секторе при помощи методов финансовой и кредитной политики. Механизм разработки и реализации аналогичных программ остается практически неизменным и в текущем десятилетии. Приверженцы «твердой руки» государства, не верящие в «очистительную и благотворную силу свободной конкуренции», ее способность обеспечить эффективное функционирование экономической системы капитализма, не собираются без боя сдавать завоеванные позиции. Они надеются укрепить и расширить свое влияние на определение стратегических направлений современной буржуазной экономической политики.

Монстаристский  эксперимент в Англии  представляет собой «рейганомику» на английский манер, хотя монетаризм в качестве официальной экономической доктрины был взят на вооружение в Лондоне раньше, чем нынешний хозяин Белого дома Р. Рейган широковещательно заявил о намерении осуществить свою «программу экономического возрождения». В фактическом созвучии экономического курса английских консерваторов и политики, проводимой Вашингтоном, нет ничего удивительного: и то и другое правительства были приведены к власти крупным промышленным и финансовым капиталом и призваны ревностно служить его интересам.

Укрепление  позиции монетаризма и англии на рубеже 70-х—начала 80-х годов не случайно. Это была своего  рода реакция национальной монополистической буржуазии на непрекращающееся снижение конкурентоспособности британских монополий на мироном рынке и, следовательно, падение роли Англии в капиталистическом мире; реакция крупного капитала, почувствовавшего реальную угрозу своим прибылям и вставшего на их защиту. Обращая внимание на ухудшение дел в экономике страны, сторонники монетаризма в стремлении приостановить этот процесс возлагают всю ответственность за него на государство, профсоюзы, широкие народные массы.

 Экономическая  политика правительства неоконсерваторов, целями которой, как утверждается в Лондоне, являются борьба со стагфляцией и общей хозяйственной неэффективностью, структурная перестройка и укрепление на их основе позиций Англии в мировой торговле и капиталистическом мире, не дает желаемых результатов. Более того, именно эта политика в решающей степени стала причиной того, что кризис 1980—1982 гг. сильнее всего поразил Англию, а наметившийся в 1984 г. подъем экономики происходит крайне медленно. Правительство Тэтчер ставит себе в заслугу снижение темпов инфляции, некоторый рост конкурентоспособности английской промышленности (достигаемый главным образом за счет снижения в стоимости товаров издержек по заработной плате). Однако мало говорится о цене, которую приходится платить за это истерзанной кризисами стране. А она хорошо известна: более 3 млн. безработных, свернутые социальные программы, массы обездоленных людей. Тем не менее, выступая по телевидению в апреле 1984 г., глава правительства М. Тэтчер вопреки фактам, свидетельствующим о тяжелом положении в экономике и крайне напряженном социально-политическом климате, утверждала, что Англия находится на подъеме, на пути к «новой промышленной революции». Что касается экономической политики, то она подтвердила решимость ее правительства и в дальнейшем следовать прежним курсом.

Глава 2. Экономические и социальные функции современных западных держав.

2.1. Структурная перестройка и «рационализация» хозяйства в условиях капитализма.

Начало 80-х годов  в целом ряде стран (Франция, Швеция, ФРГ, Испания, Греция) ознаменовалось победой на парламентских выборах партий, в которых сильны группировки, выступающие в поддержку активного государственного вмешательства в воспроизводственный процесс. Усилению позиций этих группировок способствовало принятие программы экономической политики ЕЭС на 1981— 1985 гг. Краеугольным камнем промышленной стратегии Сообщества объявлена активизация инвестиционной деятельности. Перед государственной политикой в области инвестиций ставится весьма широкий круг задач, в том числе содействие осуществлению дорогостоящих научно-исследовательских работ прикладного характера и внедрению новой техники; поощрение капиталовложений в отрасли передовой технологии; проведение мероприятии по энергосбережению и перестройке топливно-энергетических балансов; расширение государственных затрат на охрану окружающей среды и подготовку квалифицированной рабочей силы. При этом Комиссия европейских сообществ настаивает на предоставлении ей более широких полномочий по контролю над выполнением рекомендаций в области капиталовложений.

Влияние неоконсервативных  теорий государственно-монополистического регулирования возрастает в связи  с приходом к власти в ряде стран  Западной Европы консервативных правительств. Торжество принципов «рейганомики» и «тэтчеризма» не носит, однако, безусловный характер. Восприняв основные постулаты неоконсервативной теории, определяющие ее жесткую антисоциальную направленность, буржуазные правительства не всегда выполняют практические рекомендации монетаристов и сторонников «экономики предложения» и отношении конкретных мероприятий финансовой и кредитно-денежной политики, а предпочитают пользоваться кейнсианскими рецептами. В этой связи академик А. Г. Милейковский отмечал: «.. экономическая политика консерваторов и экономическая политика кейнсианцев по сути дела представляют два способа государственно-монополистического регулирования экономики. Противоречия между их идеологами не являются антагонистическими. Они не исключают возможность синтеза, разработки экономической политики, использующей элементы различных концепции» .

Структурная перестройка  и «рационализация» хозяйства в  условиях капитализма носят крайне противоречивый характер. Имея своими результатами, рост производственного, технического и научного потенциала, они вместе с тем не могут не сопровождаться тяжелыми социальными последствиями для общества в целом. Затяжной и массовой становится безработица, повышается степень эксплуатации занятой части населения, повсеместно ухудшается социально-экономический климат. Характерно, что монополии и буржуазные правительства, возложив тяготы перестройки на плечи широких трудящихся масс, хотят заставить рабочий класс отказаться от уже завоеванных экономических и социальных прав и свобод. Представители крупного капитала, лидеры правых партии, буржуазные экономисты консервативного толка весьма настойчиво и единым фронтом выступают за дальнейшее повышение интенсивности труда на производстве при сокращении заработной платы и прочих доходов трудящихся. Они открыто требуют урезать государственные ассигнования на социальное обеспечение, здравоохранение, образование, жилищное строительство и т.д. Как показала практика последних лет, подобные призывы все чаще находят воплощение в конкретных мероприятиях социально-экономической политики, проводимой буржуазными правительствами. В итоге положение трудящихся в капиталистических странах ухудшается