История экономических учений

                                                  Минобранауки России

                       Федеральное государственное бюджетное

                       образовательное учреждение высшего

                       профессионального образования

                       «Санкт-Петербургский государственный 

                       университет сервиса и экономики»

                                    Выборгский филиал

 

                         Кафедра «Общая экономическая теория»

 

                          Контрольная работа №1

                  По дисциплине «История экономических учений» 

 

 

 

 

 

                                                                                Выполнил Мамедов В.Р

                                                                                 Группа 6\8113

                                                                                 Проверила Окладникова Е.А

                                          

 

                                         Выборг.

                                         2013г              

                                           Оглавление

1.Первый раздел (тестовое задание)

2.Второй раздел (эссе)

3.Третий (практическое задание)

4.Список использованной литературы 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           Вариант №4

1.Тестовые задания

 

1. “Сумма богословий”- это труд, которой создал:

А) Фома Аквинский;

Б) Ермолай – Еразм;

В) Аристотель;

Г) Ксенофонт.

Правильный ответ (А)

 

2. По меркантилистской концепции,  основным источником богатства  считается:

А) неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими странами;

Б) земля и труд;

В) труд;

Г) скотоводство.

Правильный ответ (А)

 

3.По  методологии А. Смита «невидимая  рука» - это:

А) механизм государственного управления экономикой в интересах всего общества;

Б) действие в условиях свободы конкуренции предпринимателей, не зависящих от воли и намерений  индивида объективных экономических  законов;

В) механизм хозяйствования, обусловленный божественным провидением;

Г) максимизация валового общественного продукта при условии  преобладания свободной торговли и совершенной конкуренции.

Правильный  ответ (Г)

 

4. По мысли Т. Мальтуса, «третьи  лица» в воспроизводственном  процессе - это:

А) производительная часть общества;

Б) фактор, сдерживающий полное использование капитала;

В) фактор, предоставляющий  общее перепроизводство;

Г) социальные слои, сами не создающие дополнится продукта, но имеющие доходы и предъявляющие спрос.

Правильный ответ (Г)

 

5. С какими понятиями в большей мере связан институционализм?

А) «институт» как порядок, обычай;

Б) «институт» как закрепление  обычаев и порядков в виде законов  и учреждений;

В) институт как высшее учебное заведение;

Г) институт как события в реальной жизни.

Правильный  ответ (А,Б)

 

6.Дайте определение терминам: конкретный  труд и абстрактный труд

Конкретный труд – труд человека направленный на создание потребительных стоимостей (полезностей), посредством которых осуществляется удовлетворение общественных или личных потребностей. Образование потребительных стоимостей происходит в завершённом циклами: производство, обмен, потребление и распределение производственном процессе. На каждом из циклов производственного процесса конкретный труд выполняет определённую роль.

Абстрактный труд - базовая категория трудовой теории стоимости, представляющая наиболее характерную особенность товарного производства. Товарное или капиталистическое производство образовалось, вследствие общественного разделения труда и роста производительных сил. Общественное разделение труда и рост производительных сил вносят принципиальные изменения в систему производственных отношений. В общественном производстве возникают многочисленные связи обмена между товаропроизводителями. Производство приобретает общественный характер. С усложнением структуры общественного производства и увеличением интенсивности обмена устанавливается единая мера обмена между ранее изолированными производителями. Мерой обмена становится абстрактный труд. С господством абстрактного труда и его применением в качестве меры обмена и оценки продуктов труда общественное производство переходит на выпуск стоимостей. Формируется новый способ общественного производства – товарное производство.

 

7. Маржинализм оперирует такими величинами, как:

А) предельная производительность;

Б) предельные издержки;

В) предельная полезность;

Г) цена товара.

Правильный ответ (А,Б,В)

 

8. Суть посткейнсианской теории денежной экономики

А) рыночная экономика реального мира движется в одном направлении;

Б) для того, чтобы минимизировать неопределенность будущего, хозяйствующие  субъекты создают определенные институты, прежде всего, такие, как контракты  и деньги;

В) денежное обращение  не должно находиться под строгим  контролем государства;

Г) контракты и деньги не устраняют неопределенность в  рыночной экономике, а лишь уменьшают ее степень.

Правильный ответ (А,Б,Г)

 

9. Автор концепции рациональных ожиданий

А) Р. Лукас

Б) К. Маркс

В) М. Фридмен

Г) Р. Солоу

Правильный ответ (А)

2.Тема эссе

Теория народонаселения Т. Мальтуса.

Мальтус рассматривал проблему народонаселения  безотносительно к какому-либо определенному  способу производства и общественному  развитию вообще. О «законе народонаселения» он говорил как о вечном, незыблемом законе природы. По его мнению, как  в мире животных и растений, так  и в человеческом обществе существует непреложный закон природы, который  «состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается  находящимся в их распоряжении количеством  пищи». 
 
Применительно к человеческому обществу Мальтус утверждал, что народонаселение растет в геометрической прогрессии (т. е. как 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256), тогда как средства существования, по его мнению, растут в арифметической прогрессии (т. е. как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9...). Через два столетия, утверждал он, народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9; через три — как 4096 к 13, а через две тысячи лет этот разрыв был бы беспредельным и неисчислимым. 
 
Мальтус ничем не обосновывал этого выдвинутого им утверждения, он исходил из чистых предположений, не подтвержденных никаким фактическим материалом. Правда, у него приводится один факт, который, однако, не только не подтверждает его измышлений, но изобличает его недобросовестность как ученого. Он говорит об удвоении населения в Северной Америке за 25 лет и считает этот факт доказательством того, что население растет в геометрической прогрессии. На самом деле это удвоение населения имело место лишь на определенном историческом этапе развития и произошло оно за счет иммиграции, а не естественного прироста населения. Основной вывод, какой сделал Мальтус из своего «Опыта о законе народонаселения», состоял в том, что нищета, бедность трудящихся масс — это результат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества, что бедные, неимущие не имеют права ничего требовать от богатых, так как последние не повинны в их бедствиях. 
 
«Главная и непрерывная причина бедности,— писал Мальтус,— мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание;— поэтому, - 
 
бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения». 
 
Мальтус, таким образом, предельно ясно сам раскрыл назначение своей теории народонаселения — она направлена на то, чтобы парализовать классовую борьбу пролетариата, «доказать» беспочвенность и безрезультатность его требований, предъявляемых буржуазии. Недаром Мальтус особо подчеркивал, что распространение его идей «между бедными» окажет «благотворное» влияние на массы, разумеется, выгодное для господствующих классов. 
 
Прилагая все усилия к тому, чтобы лишить борьбу рабочего класса почвы, сам Мальтус, как ревностный апологет господствующих классов, открыто и цинично выступил против жизненных прав трудящихся, против элементарных требований человеческой справедливости. Он выдвинул положение о том, что в своей нищете рабочий класс виноват сам и что уменьшить свою бедность он может, только ограничив рождаемость. В качестве мер борьбы с ростом народонаселения Мальтус предлагал «нравственное обуздание» — воздержание неимущих от браков. Б болезнях, изнурительном труде, голоде, эпидемии, войнах, составляющих истинное несчастье для трудящегося народа, он видел естественные средства уничтожения «лишнего» населения. 
 
Классики марксизма дали уничтожающую критику мальтузианского «закона» народонаселения, раскрыли его реакционную роль. Маркс показал, что основное содержание этого «закона» основано на подмене специфических социально-экономических законов капитализма несуществующими «вечными» и «непреложными» законами природы. 
 
В противоположность Мальтусу Маркс доказал, что нет закона народонаселения вообще, что каждой общественной формации присущ свой специфический закон народонаселения. Нет и не может быть абсолютного перенаселения, есть перенаселение относительное как специфическая особенность капитализма, порожденная действием всеобщего закона капиталистического накопления. Именно действием этого закона, а не законами природы, обусловливается безработица и нищета рабочего класса, Маркс и Ленин показали несостоятельность перенесения на - 
 
общество законов природы. Мальтус не прав уже по одному тому, что если растения и дикие животные только потребляют, а потому их существование в какой-то мере ограничивается наличием места и пищи, то отличительной особенностью человеческого общества является его производственная деятельность. Человеческое общество само для себя создает средства существования и в этом смысле не зависит от милостей природы. Больше того, человек подчиняет себе природу. 
 
Основным «аргументом» Мальтуса в пользу того, что рост средств существования резко отстает от роста народонаселения, был ненаучный «закон» убывающего плодородия почвы. 
 
Классики марксизма дали резкую критику этого «закона», показав, что сторонники его оставляют в стороне самое главное, игнорируют рост производительных сил общества, рост техники производства. Критикуя «закон» убывающего плодородия почвы, В. И. Ленин доказал, что существует не вообще трудность получения пищи, а трудность получения пищи только для одной части населения — для рабочего класса, и она всецело определяется специфическими законами капитализма, а не вечными законами природы. 
 
В связи с теорией народонаселения Мальтуса следует отметить самую характерную черту его «творчества», которая заключается в том, что у Мальтуса нет ни одной своей, оригинальной теории. Маркс охарактеризовал Мальтуса как «плагиатора по природе». Даже пошлую и циничную теорию народонаселения поп Мальтус украл у другого попа Таунсенда и со свойственным ему «научным тактом» нигде не упоминает его имени. Маркс охарактеризовал в целом работу Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» как «ученически-поверхностный и поповски-напыщенный плагиат..». 
 
Несмотря на научную несостоятельность мальтузианского «закона» народонаселения и на очевидную нечистоплотность его автора, он имел шумный успех среди буржуазии и ее идеологов, поскольку в высшей степени удовлетворял их классовые запросы. Наиболее зловещую роль этот «закон» играет в настоящее время. Мальтузианство является одной из стержневых теорий современной буржуазной политической экономии, которую империалисты используют для идеологической подготовки войны и наступления на жизненный уровень трудящихся

Список литературы

1. Т.Р. Мальтус. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993.

2. Л. фон Мизес. Индивид, рынок и правовое государство. Санкт-Петербург, «Пневма», 1999.

3. Большая Советская  Энциклопедия. Москва, 1984.

4. Б. Рассел. Почему я не христианин. Москва, «Политиздат», 1987.

5. И.А. Агаджанян. Ранее неизвестные сигналы гибнущих. Ереван, «Наири», 1997.

6. Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. 3-е издание. Москва, «ИНФРА-М», 1999.

7. Хрестоматия по  экономической теории. Составитель:  д.э.н., проф. Е.Ф. Борисов. Москва, «Юрист», 1997.

8. В.А. Лось. Касссандра ХХ века. К 25-летию Римского клуба. // Вестник РАН, том 64, №9, 1994.

9. Н.Н. Моисеев. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии, №1, 1995.

3.Практическое задание  заполнить таблицу

 

Составьте сравнительную характеристику взглядов меркантилистов и физиократов на развитие экономики по схеме:

	Меркантилисты	Физиократы
1. Где создается богатство	Богатство создается в  результате внешней торговли, при  обязательном протекционизме государства, при проводимой политике активного  торгового баланса, в сфере обращения, где произведенные товары превращаются в деньги	Богатство создается  в результате производства, но только такого производства, где работает природа
2. Кто создает  богатство	Богатство создается  купцами. Производство служит лишь предпосылкой для создания богатства	Богатство создается  производительным классом – теми, кто обрабатывает землю (крестьяне, арендаторы)
3. Кому достается  чистый доход	Чистый доход  достается государству	Чистый доход  достается собственникам земли
4. Отношение к  торговцам	Основное требование государства – деньги должны оставаться в стране. Местные купцы должны возвращать выручку в свою страну, иностранным купцам предписывается тратить деньги внутри страны	Бесплодный (непроизводительный) класс
5. Отношение к  ремесленникам	Люди, занятые во всех отраслях производства и обслуживающей  сфере создают предпосылки богатства  страны	Непроизводительный  класс
6. Отношение к  деньгам	Деньги – искусственное  изобретение людей. Деньги – фактор роста национального богатства	Деньги – техническое  орудие, вещь, облегчающая процесс  обмена. Деньги – стихийно выделившийся в товарном мире товар

 

 

СПИСОК  использованной ЛИТЕРАТУРЫ:

1. История экономических учений, ч.2: Учебник / под общ. ред. А.Г. Худокормова _ М.: МГУ, 1994.
2. История экономических учений: Учебник / под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Инфра-М, 2007.
3. История экономических учений / под ред. В. С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М., 2008.
4. Симкина Л.Г. Экономическая теория: Введение в экономическую теорию. Микроэкономика. Макроэкономика. История экономических учений: Учебник - 2-е изд. – М., 2008.
5. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник / Я.С. Ядгаров – М.: ИНФРА-М, 2004.