Инвестиции как фактор экономического роста

Трансформационные преобразования, происходившие в России на протяжении последних 15 лет, оказали влияние на все стороны инвестиционного процесса, его динамические и структурные характеристики и, что самое главное, на инвестиционный механизм – на субъекты и уровень принятия инвестиционных решений, цели и мотивации инвестирования, источники и способы финансирования капиталовложений.

Либеральные реформы в России начала 1990-х годов породили иллюзию, что устойчивое экономическое развитие страны возможно без масштабных капиталовложений. Крайним выразителем такой точки зрения являлся бывший экономический советник президента РФ Андрей Илларионов, полагавший, что инвестиции России вообще не нужны, поскольку их некуда вкладывать. В значительной степени эта позиция обуславливалась достаточно стабильной и высокой (до 30% ВВП) нормой накопления в советскую эпоху и часто нерациональным расходованием инвестиционных ресурсов. В результате к началу 2000-х годов норма накопления сократилась до 15% ВВП. К 2006 г. она немного подросла, оставаясь на уровне 17,5%, в то время как в развитых странах эта норма колеблется от 25 до 30%.

В краткосрочном плане динамика ВВП действительно более тесно связана с некапиталоемкими факторами развития. На макроуровне это - снижение инфляции, профицит государственного бюджета, реформирование институциональной среды и др. На микроуровне низкие темпы инвестиций связаны с так называемой «защитной» реструктуризацией предприятий и компаний, нацеленной на элементарное снижение издержек, сокращение излишней рабочей силы, энергопотребления, закрытие части неэффективных производств.

Однако в плане среднесрочного и долгосрочного роста роль инвестиций резко возрастает. Это вызвано необходимостью решения проблем, связанных с глубокими структурными и воспроизводственными диспропорциями, оставшимися от планового хозяйства: повышенной энергоемкостью производства, неэффективным размещением предприятий, неудовлетворительным использованием земельных ресурсов, высокой долей неконкурентоспобной продукции, гипертрофированным развитием отраслей тяжелой промышленности). На корпоративном уровне необходимость крупных инвестиций связана с переходом от защитной реструктуризации к стратегической, включающей переход к новым продуктам, рынкам, управленческим технологиям, к новым структурам собственности, финансов и корпоративного управления.

Как правило, в переходных экономиках необходимым условием роста инвестиций выступает повышение нормы сбережений населения и компаний. Например, в восточноевропейских странах главной проблемой активизации инвестиционного процесса являлся поиск дополнительных ресурсов (через сокращение государственных расходов, увеличение стимулов для корпоративных сбережений, рост экспорта), поскольку норма сбережений была там на 4-5 процентных пункта ниже нормы накопления.

В России ситуация во многом обратная. Характерными чертами российской инвестиционной модели являются следующие.

·       Норма сбережений на протяжении практически всех 15 лет реформ (за исключением кризисного 1998 г.) почти в два раза превышала норму накопления. Население и компании сберегали гораздо больше средств, чем направлялось на инвестирование. Следовательно, проблема не в том, чтобы найти ресурсы, а в том, как направить их в капиталовложения.

·      После 1998 г. рост инвестиций осуществлялся в целом при стабильной норме накопления 15-17%. Это говорило о некапиталоемком этапе развития. В оборот вовлекались незагруженные производственные мощности.

·        Инвестиции стимулировались в основном внешним рынком, а не внутренним. В 2005г. 80% прироста инвестиций обеспечивалось экспортоориентированными отраслями. Доля экспорта в ВВП возросла с 6% в 1990 г. до 47% в 2006 г.

·        Растущий потребительский спрос оказывает слабое воздействие на инвестиции, поскольку удовлетворяется еще быстрее растущим импортом - начиная с 2000 г. темпы прироста импорта составляют более 15% в год.

Важным параметром инвестиционной модели является характеристика отраслевых «кластеров» развития. Широко распространено мнение, что в 90-е годы по сравнению с советским периодом резко ухудшилась (утяжелилась) секторальная и отраслевая структура инвестиций. Анализ показывает, что это не совсем так.

Удельный вес классических отраслей производственной сферы (промышленности, сельского хозяйства, строительства) в общем объеме инвестиций в основной капитал за 1990-2006 гг. сократился с 57% до 48%, в то время как в 1970-1990 годы доля этих отраслей стабильно возрастала (с 54% до 57%). Но в 90-е годы заметно усилили позиции сфера транспорта (с 17,6% до 23,1%) и связи (c 18 до 24%), что отражало потребности хозяйства в развитии производственной инфраструктуры. 

Что касается отраслей промышленности, то здесь, действительно, локомотивами инвестиционного роста выступали топливная промышленность (прежде всего нефтегазодобывающая), доля которой за 1990-2006 гг. выросла в общих объемах промышленных инвестиций с 35 до 48% и металлургия - рост с 9 до 12%. Однако такой тренд вовсе не представляет собой нечто принципиально новое, он сформировался еще в советское время: за 1970-1990 гг. удельный вес топливных отраслей в промышленных инвестициях вырос гораздо заметнее – с 17 до 35%, а металлургии, соответственно, с 7 до 9%.

Россия по ряду структурных характеристик похожа на некоторые развитые страны с “продвинутой” добывающей промышленностью. Например, соотношение нормы сбережения и нормы накопления в России (36 и 18%) почти такое же, как у Норвегии (36 и 19%). По структуре инвестиций в основной капитал Россия тоже практически копирует Норвегию: соотношение добывающей, обрабатывающей промышленности и электроэнергетики в России - 52%, 38% и 10%; в Норвегии соответственно - 54%, 38% и 8%. По структуре ВВП Россия похожа на Австралию: в РФ соотношение вышеупомянутых отраслей - 27%, 63 и 10%, в Австралии - 25%, 62 и 13%. По отраслевой структуре накопленного основного капитала Россия напоминает США (см. таблицу 4). Следовательно, необходимо, по видимому, не столько резкое изменение структуры промышленности, сколько реструктуризация собственно обрабатывающей промышленности, повышение ее наукоемкой составляющей. 

Таблица 4.

Международные сопоставления инвестиционной структуры промышленности, % 2001 г.*

Заключение

Россия остро нуждается в фондах финансирования для своих инфраструктурных проектов, что подтверждает удручающее состояние автодорог, промзон и даже целых районов в больших городах. Эти тенденции показывают, насколько важно освоить путь инвестиционного развития нации для укрепления позиций отечественных предприятий, которые таким образом могут достичь лидерства на глобальном рынке, где постепенно исчезают барьеры для торговли и движения капиталов.

Эксперты предсказывают, что в ближайшие 7­–10 лет ожидается значительный рост ПИИ, причем к 2010 году ежегодные притоки превысят 1 трлн. долларов.

К 2050 году российский ВВП вырастет в 10 с лишним раз - до 55 630 долларов на душу населения, а по размеру экономики Россия поднимется с 9 на 7 место в мире. Такой прогноз сделал инвестиционный банк Goldman Sachs, рекомендовав инвесторам в 2006 году вкладываться в растущие валютные и фондовые рынки России и других стран так называемой BRIС - Бразилии, Индии и Китая. Термин BRIC - аббревиатуру по первым буквам английских названий Бразилии, России, Индии и Китая - ввел в 2003 году инвестиционный банк Goldman Sachs (GS), который тогда назвал перечисленные страны наиболее перспективными "развивающимися рынками". Считается, что эти рынки к середине века выйдут на первые позиции в мировой экономике: в частности, в 2032 году по размеру экономики Индия обгонит Японию, а в 2041 году Китай обойдет США.

Экономисты GS уверены, что акции российских, бразильских и индийских компаний будут расти, а валюты всех четырех стран BRIC - укрепляться. Теперь, говорят они, BRIC уже не просто "развивающиеся рынки", а второй после США "двигатель мировой экономики".

Итак, экономические перспективы России становятся все яснее: того и гляди к нам придут "большие деньги" крупнейших западных инвестиционных и пенсионных фондов. На деле, однако (несмотря на благозвучные рейтинги), до этого далеко: Россия пока не вынырнула из-под волны оттока капиталов. А это значит, что одних рейтингов недостаточно, тем более что, как выясняется, они хорошо измеряют возможность расплатиться с долгами, а вот с оценкой реального инвестиционного климата получается несколько хуже.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

Официальные документы

1.                 Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями от 02.01.2000 г.)

Учебники, монографии, сборники научных трудов

2.                 Инвестиционная деятельность: Учебное пособие/Под ред. Г.П.Подшиваленко и М.В.Киселевой. – М.: ЮНИТИ, 2005.

3.                 Макроэкономика: Учебное пособие /Под ред. И. П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2000.

4.                 Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика: Учебное пособие / Под ред. И. П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2004.

5.                 Экономическая теория: Учебник /Под ред. И. П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2002.

6.                 Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. В. Д. Камаева. – М.: ВЛАДОС, 2003

Статьи из журналов и газет

7.                 Вариавский В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России.// МЭиМО. 2004. № 5

8.                 Инвестиционная модель России //МЭиМО. 2003. №11.

9.                 Куприянов Д. Влияние иностранных инвестиций на экономический рост.// Экономист. 2005. № 9.

10.            Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике //Вопросы экономики. 2004. №6.

11.            Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России.// МЭиМО.2005. № 9.

12.            Фишер П. Россия и мировые притоки прямых иностранных инвестиций: проблемы и перспективы.// Вопросы статистики. 2005. № 9.

Интернет

13. Сайт газеты «Ведомости». http://www.vedomosti.ru./ Великолепная четверка/.

14. Сайт http://www.gzt.ru./ Трижды инвестиционная/.

15. Сайт газеты «Время новостей». http://www.vremya.ru./ В России будет хорошо/.

16. Сайт РосБизнесКонсалтинг./ http://www.rbc.ru.

17. Статистические данные взяты с сервера “ГОСКОМСТАТа” 

      России по адресу http://www.gks.ru.

35