Хозяйственные реформы М. М. Сперанского, Е. Ф. Канкрина, П. Д. Киселева

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО ВСГУТУ

Кафедра "Экономическая теория, национальная мировая экономика"

 

 

 

Реферат на тему:

" Хозяйственные реформы М. М. Сперанского,

 Е. Ф. Канкрина, П. Д. Киселева"

 

 

 

     Выполнила: Студентка гр. Б542-1

 Кокорева И.

                                               Проверила: Микульчинова Е. А.

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………………….3

Глава 1 «Хозяйственная (аграрная) реформа М. М. Столыпина 1906 г»...4

1.1 Цели и ход реформы …………………………………………………………………………..4

1.2 Итоги аграрной реформы …………………………………………………………………...6

Глава 2 «Хозяйственная (Финансово-кредитная) реформа Е. Ф. Канкрина 1839-1843 гг.»…………………………………………………………………………………………….8

2.1 Причины и цели реформы ………………………………………………………………….8  

2.2  Ход реформы и итоги………………………………………………………………………….9

Глава 3 «Хозяйственная реформа П. Д. Киселева 1837 г»………………………11                             

3.1 Цели и ход реформы ………………………………………………………………………….11

3.2 Итоги реформы …………………………………………………………………………………..12

Заключение……………………………………………………………………………………………….13

Список используемой литературы…………………………………………………………..14

 

Введение

          Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления переходного периода вызывают, скажем прямо, противоречивые толки. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные  результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.  Между тем исторический опыт представляет собой представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно- исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой- то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших. Быть может это замкнутый круг? Не знаю, но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все- таки возможно. В этом ключе я решил остановить свой выбор на данной теме.

            Стоит упомянуть о том, насколько  хорошо данная тема исследована  наукой. На мой взгляд, довольно  основательно. Как я уже сказала, интерес к реформаторам прошлого повышается в связи с неудачами (хочется верить - временными) реформаторов современности.

           Цель  моей работы – рассмотреть  хозяйственные реформы М. М.  Сперанского, Е. Ф. Канкрина и П. Д. Киселева. Задачи – выделить предпосылки, структуру и итоги всех реформ.

            Необходимо остановится на композиции реферата. Он состоит из введения, трех глав, в каждой из которых в отдельности рассматривается каждая реформа, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

Глава 1.

Хозяйственная (аграрная) реформа

 М. М.  Столыпина 1906 г.

1. Цели и ход реформы.

    Цели столыпинской аграрной реформы заключались в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и предотвращение новых аграрных выступлений. При этом реформаторы не стремились разрушить социально-административную организацию общины. Речь шла лишь о ликвидации ее экономического землераспределительного механизма. Конечной целью провозглашался общий подъем сельского хозяйства страны. Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращение их в полноправных владельцев своих наделов предполагалось прежде всего путем укрепления наделов в частную собственность. Кроме того, по закону 1911 г. разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без укрепления, после чего крестьяне также становились землевладельцами. В то же время продавать надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало право земельной собственности в условиях крестьянской чересполосицы (2/3 крестьян центральных районов имели наделы, разделенные на 6 и более полос в различных местах общинного поля) и дальноземелья (40% крестьян Центра должны были проходить от своих усадеб до наделов 5 и более верст), планировались работы государственных землеустроительных комиссий по сведению полос крестьянского надела в единый участок – отруб. Если такой отруб находился далеко от деревни, на него переносилась усадьба, образовывался хутор.

    Предпосылки:

1) Нерешенность аграрного вопроса  в России. Это выражалось в  существовании некоторых проблем  в российском сельском хозяйстве: 

- Малоземелье крестьян;

- Сохранение помещичьих землевладений,  которые использовались неэффективно;

- Сохранение крестьянских общин.  Большая часть крестьянской земли  находилось в совместном владении. Община не допускала разорения  своих членов, следила за тем,  чтобы земли всем досталось  поровну. Но её недостатки становились все явнее: община, спасая слабых, тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян; она стремилась к относительному равенству, но препятствовала повышению общего благосостояния деревни.

2)Социальная  напряженность в деревнях. Происходили  конфликты между крестьянами  и помещиками, крестьянами и властью,  внутри крестьянского класса, из-за  социального расслоения (кулаки, бедняки  и др.).

3)Низкий  уровень аграрной техники в  сельском хозяйстве. (Поля обрабатывались  с помощью сохи и деревянной  бороны).

4)Активное  участие крестьян в первой  русской революций 1905-1907 гг. Община  способствовала революционному  единению крестьян.

 

    Цели:

1) Обеспечение подъёма сельского  хозяйства и дальнейшей индустриализации  страны, чтобы ликвидировать отставание  от передовых держав.

2) Создание широкого слоя мелких  собственников и тем самым  обеспечить стабильность в обществе.

3) Избавление крестьян от малоземелья  путем переселенческой политики.

4)С  помощью разрушения крестьянской  общины отвлечь внимание крестьян  от идеи раздела помещичьей  земли и революции. 

Основные  мероприятия осуществления реформы:

1)Разрушение  крестьянской общины.

2)Раздача  земли в личное пользование  путём переселения на Урал, в  Сибирь, на Кавказ (переселенческая  политика).

3)Создание  отрубов – участков земли,  выделенных крестьянину при выходе  из общины с сохранением его  двора в деревне и хуторов  – участок земли, выделенный  крестьянину при выходе его  из общины с переселением из  деревни на свой участок. 

4) Развитие деятельности Крестьянского  банка, который давал ссуды  и кредиты для покупки земли.

 

 

1.2 Итоги  аграрной реформы.

    Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 года из общины в чересполосное укрепление вышло 2 миллиона домохозяев. Им принадлежало 14,1 миллиона десятин земли. 499 тысяч домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 миллиона десятин. 1,3 миллиона домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 миллиона десятин). Кроме того, как уже говорилось, на банковских землях образовалось 280 тысяч хуторских и отрубных хозяйств – это особый счёт. Из общинного оборота было изъято 22% земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котёл. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

    Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Некоторые журналисты легкомысленно связывают это с проведением аграрной реформы. На самом же деле действовали другие факторы. Во-первых, как уже говорилось, с 1907 года были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвёртых, за весь период был только один неурожайный год (1911), но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своего проведения.

    К положительным результатам реформы можно отнести и тот факт что появился целый класс, его можно назвать “средним” по современным меркам, крестьяне могли продавать и покупать землю, которая теперь являлась их личной собственностью. Если сравнить ситуацию начала XX века и его конца вряд ли мы сможем отметить какие-то положительные сдвиги в сельском хозяйстве. Однако, вспоминая слова князя М. Андронникова замечаем, что эффективность реформы было очень небольшой: на один хутор приходилось множество обездоленных крестьян, которые потеряли землю вследствие каких-то причин, обычно это было пьянство, т. Е. домохозяева пропивали свои участки, разумеется что все эти люди пополняли армию пролетариев, которая и так была достаточна велика, но вряд ли в этом есть какая-то вина Столыпина, замечу, что Столыпин так и не смог обновить кабинет министров как того хотел, главным же препятствием была огромная бюрократическая машина построенная в нашей стране, которая делала всё как это было удобно ей.

    Иные из замыслов Столыпина были реализованы только после его смерти; так, лишь в 1912 году были приняты законы о начальных училищах и о страховании рабочих. Настойчивость Столыпина в утверждение законопроектов нередко приводила к конфликтам с Государственным Советом, так в 1911 году она привела к правительственному кризису.

    Реформа Столыпина дала свои результаты через несколько лет, примерно в 1912-1913 годах. Мне кажется, что всё преимущество единоличного хозяйствования мы можем наблюдать на примере колхозов, которые были созданы советской властью как некое подобие общины. Таким образом мы пришли к необходимости “повторной” столыпинской реформы в новых экономических и политических условиях, стоит отметить, что такая реформа уже идёт правда очень медленно, и очень жаль, что в конце XX века мы оказались в такой ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.

Хозяйственная (Финансово-кредитная) реформа

 Е. Ф.  Канкрина 1839-1843 гг.

2.1 Причины и цели реформы

     Ассигнации, которых выпустили так много, что они обесценились, вконец расстроили денежное обращение в первой четверти XIX века. Усугубил тяжелое положение выпуск фальшивых ассигнаций, который осуществило французское командование во время Отечественной войны 1812 года. Интересы нарождающейся в России капиталистической промышленности требовали чрезвычайных мер для ликвидации кризисного состояния денежного хозяйства.

   Реформа проходила поэтапно. На начальном этапе (в 1827 г.) было официально разрешено при взносах в казну некоторых налоговых платежей принимать от населения серебро по биржевому курсу 1:3,7 или 27 копеек серебром за рубль ассигнациями. Формально это означало девальвацию бумажных денег, но фактически население уже несколько десятилетий использовало примерно такой курс в хозяйственной практике.

    Эксперимент прошел удачно, и в 1830 г. в 27 губерниях разрешили принимать металлические деньги при платежах за все подати и сборы по чуть уточненному курсу 27,4 коп. Благодаря этому мероприятию резко увеличился приток в казну звонкой монеты. Люди привыкали к забытой уже форме металлических денег, которые начали обращаться на рынке наравне с ассигнациями. Последние постепенно стали превращаться как бы в разменные (вспомогательные) деньги. Тем не менее спрос на них возрос, поскольку и продавцы, и покупатели убедились на практике в устойчивом характере повышения их курсовой стоимости.

   1 июня 1839 года произошло главное событие в жизни Канкрина - был опубликован указ о переходе на металлическое денежное обращение. Этот год принято считать годом начала денежной реформы Е.Ф.Канкрина: серебряный рубль объявили базовой монетной единицей и установили его твердый курс по отношению к ассигнациям. С 1 января 1840 г. при государственном коммерческом банке открылись депозитные кассы для привлечения вкладов населения в звонкой монете. В обмен вкладчик получал специальные депозитные билеты достоинством 1,3,5,10,25,50,100 руб. серебром. Такие билеты имели хождение наравне с серебряной монетой по всей стране. Население быстро привыкло к тому, что: в качестве платежного средства везде можно использовать и звонкую монету, и бумажные деньги; курс ассигнаций в течение длительного времени остается практически стабильным; при совершении крупных платежей использование денежных купюр предпочтительнее по сравнению с металлическими монетами. В конце 1841 г. депозитные билеты были заменены кредитными.

    Еще через два года оставшиеся в обращении ассигнации были выкуплены по курсу 3,5 руб. ассигнациями = 1 серебряному рублю или 1 рубль ассигнациями приравнивался к 28,6 копеек серебром. Новая денежная система устойчиво функционировала свыше десяти лет.

2.2 Ход реформы  и итоги.

     Государство намеревалось в течение определенного времени изъять из обращения подвергшиеся девальвации ассигнации и перейти к использованию единого серебряного рубля. Это означало, что финансовая система страны оздоровлена и стабильна. Добился этого Егор Францевич методами, которые сегодня можно было бы назвать монетаристскими. Во-первых, был создан благоприятный инвестиционный климат и, как следствие, в Россию было ввезено большое количество иностранной валюты - создан необходимый фонд для обслуживания и погашения внешнего долга. Во-вторых, через полгода после объявления о переходе на металлические деньги, в Петербурге была открыта Депозитная касса. Каждый житель страны мог свободно приехать в нее и обменять устойчивые, но не вполне удобные при использовании металлические деньги на ... все те же бумажные депозитные билеты - "депозитки". Правда, государство гарантировало, что любое лицо в любой момент может обменять без ограничений любое количество "депозиток" на звонкое серебро. И поскольку население убедилось, что Канкрин ни разу не обманул никого из доверившихся его финансовой политике, монеты понесли в Депозитную кассу.