Государственный бюджет

Помимо государственных займов, источниками финансирования дефицита могут быть кредиты и ссуды, полученные от бюджетов других уровней, частных банков и компаний, правительств других стран, а также международных финансовых организаций - Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР).

Структура источников финансирования дефицита бюджетов различных уровней в России определяется Бюджетным кодексом (ст. 94-96). В соответствии с ним выделяются следующие источники финансирования дефицита федерального бюджета:

1) внутренние источники:

-   кредиты, полученные от кредитных организаций в рублях;

- государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- бюджетные ссуды, полученные  от других уровней бюджетной  системы;

2) внешние источники:

- государственные займы, осуществляемые в иностранной  валюте путем выпуска ценных  бумаг от имени РФ;

- кредиты в иностранной  валюте, полученные от правительств  иностранных государств, банков, фирм, международных финансовых организаций.

Бюджетный кодекс устанавливает ограничения на его объем дифицита. Так, размер дефицита федерального бюджета не может превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга РФ.

Дефицит бюджета субъекта РФ не может быть больше 5 процентов от объема его доходов без учета финансовой помощи из федерального бюджета. При этом доходы бюджета должны полностью покрывать его текущие расходы. Источники финансирования дефицита региональных бюджетов могут использоваться только на покрытие инвестиционных расходов, эти средства нельзя направлять на обслуживание и погашение долга субъектов Российской Федерации.

Постоянное использование займов для покрытия дефицита государственного бюджета ведет к падению эффективности подобного хозяйственного маневра. Это происходит в связи с возрастанием средств по обслуживанию государственного долга, исчерпанием свободных сбережений населения, что создает серьезные препятствия для частных инвестиций.

Именно с такими проблемами столкнулась сегодня российская экономика.

Помимо экономических последствий государственный долг ведет и к негативным социальным последствиям. Одно из них - усиление дифференциации населения.

Дифференциация населения происходит вследствие выплаты долга за счет налогов, которые платит все население. Доходы его уменьшаются на величину выплаченных налогов. Средства эти попадают узкому кругу богачей, ранее купивших ценные бумаги. В результате разрыв в благосостоянии между слоями населения становится еще больше.

При образовании дефицита государственного бюджета возникают проблемы его покрытия с наименьшими потерями для экономики. Есть несколько путей.

1. Сокращение расходов госбюджета. Этот путь не всегда выполним, так как уменьшение дотаций может усилить спад в экономике, а сокращение социальных программ провоцирует социальную напряженность и ведет к уменьшению совокупного спроса, что в свою очередь снижает стимулы производства.

2. Увеличение налогового бремени. Данный путь приведет к уменьшению инвестиций и потребления. Последнее также снижает возможности роста ВНП, поскольку сужает емкость рынка.

3. Превращение дефицита бюджета  в государственный долг. Это происходит за счет:

- обращения государства за кредитом к национальным банкам;

- превращения кредита во внешний долг при получении его от иностранных государств;

- выпуска государственных ценных бумаг - облигаций, которые представляют обязательства государства выплатить сумму заимствований денег у населения с процентами.

4. Выплата государственного долга  за счет увеличения предложения  денег на основе их эмиссии. Это самый опасный путь погашения бюджетного дефицита, ибо ведет к лавинообразному течению инфляции. К такому способу покрытия бюджетного дефицита государства прибегают в случае невозможности или неумения использовать иные источники. По существу это есть способ отказа от части долга, поскольку его выплата происходит обесцененными деньгами.

Эмиссия денег является самым простым методом покрытия бюджетного дефицита. Большинство стран со времен перехода от золотого к бумажно-денежному обращению не однократно использовали дополнительную эмиссию для этих целей. Правительства особенно часто применяют это средство в критических ситуациях - во время войны или длительного кризиса. Избыточная эмиссия широко применяется и в настоящее время во многих развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой. Такая эмиссия приводит к весьма отрицательным последствиям для экономики. Развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций, обесцениваются сбережения населения и предприятий, стремительно снижается курс национальной валюты, в итоге все это приводит к воспроизводству бюджетного дефицита.

Государственные займы более безопасны по сравнению с эмиссией, но и они оказывают негативное влияние на экономику. Государство, выходя на денежный рынок с целью размещения займов, вступает в конкуренцию за финансовые ресурсы с частным сектором. В результате увеличения спроса на денежные средства процентная ставка растет, что способствует вытеснению с денежного рынка частных инвесторов. Инвестиции в частном секторе сокращаются, потребительские расходы уменьшаются. В результате возникает "эффект вытеснения" частных инвестиций.

"Эффект вытеснения" имеет место только при структурном дефиците. При циклическом дефиците этот эффект не действует, поскольку во время экономического спада спрос на деньги уменьшается, что ведет к снижению процентных ставок. Таким образом, в целом интенсивность и масштабы действия эффекта вытеснения частных инвесторов зависят от целого комплекса факторов: величины сбережений, инфляционных ожиданий экономических субъектов, характера проводимой денежно-кредитной политики, динамики валютных курсов и т.д.

Финансирование дефицита государственного бюджета путем увеличения налоговых поступлений предполагает, как правило, снижение ставок налогообложения для достижения ими оптимального уровня, что позволяет в перспективе расширить базу налогообложения. Это соответствует эффекту Лаффера.

В пользу существования профицита бюджета традиционно приводятся следующие доводы:

- во-первых, профицит, частично преобразуемый в финансовый резерв, позволяет снизить зависимость экономики от внешних факторов. В этом смысле профицит (финансовый резерв) может быть использован как экономический стабилизатор.

- во-вторых, профицитный бюджет позволяет осуществлять гибкую политику выплат по внешнему долгу.

- в-третьих, профицит может рассматриваться как способ мягкого регулирования денежного предложения путем изъятия денежной массы из экономики с целью укрепления национальной валюты и подавления инфляции.

Таким образом, нельзя утверждать точно относительно таких финансовых явлений, как дефицит и профицит бюджета, что какое-то из них однозначно положительно или, наоборот, отрицательное само по себе. Возникновение дефицита и профицита является результатом воздействия на процесс формирования и использования бюджетных средств одного или нескольких факторов как экономического, так и неэкономического характера.

 

Заключение

Государственный бюджет является важным инструментом воздействия на развитие экономики и социальной сферы. С его помощью на основе бюджетного механизма государство, обеспечивая перераспределение национального дохода, изменяет структуру общественного производства, влияет на результаты хозяйствования, осуществляет социальные преобразования. Важную роль играет государственный бюджет в решении социальных проблем на основе улучшения механизма финансирования учреждений социальной сферы - просвещения, здравоохранения, социального обеспечения.

В условиях рыночной экономики государственный бюджет выступает одним из главных инструментов государства в проведении экономической и социальной политики. Реализация ее происходит посредством таких особых экономических форм, как доходы и расходы, выражающие последовательные этапы перераспределения стоимости общественного продукта, концентрируемой в руках государства.

Для укрепления денежного обращения и финансового положения страны необходимо совершенствовать бюджетный механизм, обеспечить государственное регулирование денежной массы, совершенствование деятельности банковской системы; стимулировать инвестиционную активность, добиваться увеличения доли накопления в национальном доходе; укрепить доходную базу бюджета за счет совершенствования налогообложения и усиления контроля за полнотой уплаты налогов; создать систему действенного финансового контроля за эффективным и целенаправленным использованием государственных расходов; усилить контроль за величиной государственного долга. Основными задачами бюджетной политики в России являются: обеспечение полноценного финансирования социальной сферы, стимулирования инвестиционной активности, безусловного выполнения государством своих финансовых обязательств.

 

Список литературы

1. Макроэкономика. Экспресс-курс : учебное пособие / Е.А. Марыганова, С.А. Шапиро. — М. : КНОРУС, 2008. — 304 с.

2. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. с.540

3. Экономическая теория: учебник / под ред. Е.Н. Лобачёвой.- 2-е изд. – М.: Высшее образование, 2008.с.515.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Изд-во Б98 Проспект, 2007. — 216 с.

5. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ О.В. Врублевская и др.; 3-е изд.,М.: Юрайт-Издат, 2003. - 838 с.

6. Финансы, денежное обращение и кредит. Литовских А.М., Шевченко И.К. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003

7. ФЗ №198 от 24 июля 2007 г. "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"

8. Об эффективности государственного бюджета / С. И. Лушин // Финансы. - 2004. - N 10. - С. 12

9. Основные направления бюджетной политики Российской Федерации / Э. Л. Рашнанов // Финансы и кредит. - 2004. - N 30. - С. 46

10. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста / В. Сенчагов // Вопросы экономики. - 2007. - N 5. - С. 65

11. Бюджетный дефицит как индикатор состояния государственных финансов / А. В. Бликанов // Финансы и кредит. - 2008. - N 5. - С. 15

12. Проблемы бюджетной трехлетки / А. Селезнев // Экономист. - 2009. - N 2. - С. 15

13. http://www.consultant.ru

14. http://www.minfin.ru

15. http://www.budgetrf.ru