Государственное регулирование кризисов

 

3. Роль государства в  антикризисном управлении

 

Анализ  итогов реформ в современной России показывает, что их идеологи, взяв на вооружение лозунг «реальный социализм  побежден капитализмом», предприняли  попытку перенести на страну принципы развития экономики, распространенные в совершенно иных географических и  исторических границах, проигнорировав тем самым уроки практики: режимы функционирования экономики различаются  во времени и пространстве. Наглядным  подтверждением этого являются различные  варианты капиталистического развития, например, в Германии, США, Швеции, Франции, Японии.

Рыночная  экономика — это не самоцель, а средство. Поэтому усилия государства  должны сосредоточиваться на поиске путей, направленных на максимальное использование  имеющегося научно-технического и производственного  потенциала, сохранение человеческого  капитала, обеспечение широкой социальной поддержки реформ.

В соответствии с этим должны разрабатываться конкретные методы проведения активной промышленной и социальной политики, особое внимание следует уделять проблеме формирования всего многообразия институтов, без  которых рыночная экономика нормально  функционировать не может. Последнее  очень важно для России. Ведь если даже предположить, что рынок —  это саморегулируемая система, что  может быть верным только при очень  жестких условиях, он тем не менее никогда не может быть самообразующейся системой. В нашей стране ныне — не рынок, на котором господствует чистая и совершенная конкуренция, а иллюзия рынка с процветанием различных мафиозных образований.

В этих непростых  условиях совсем не риторическим является вопрос: почему те же самые факторы, которые позволили институ - анализировать режим массового производства и потребления после второй мировой войны, ныне усугубляют структурный кризис, характерный для многих европейских стран?

Строго  говоря, разгадка феномена механизма  развития, разложения и упадка является одной из самых актуальных задач. Ей посвящены труды многих видных ученых мира. Для нас, россиян, осмысление этого феномена, как и всей современной  теории регулирования, имеет непреходящее значение.

Центральная проблема развития - это взаимодействие между правительством и рынком. Это  вопрос не о том, вмешиваться или  не вмешиваться государству в  дела экономики. Мировой опыт подтверждает, что рынок конкурирующих продавцов  является пока лучшим способом эффективной  организации производства и распределения  товаров и услуг. Однако рынок не может развиваться в вакууме, он нуждается в правовой и регулирующей основе.

И государство  формирует такую основу для развития, защищая и охраняя права собственности, создавая правовые и другие регулирующие системы, содействуя эффективной предпринимательской  деятельности граждан и сохранению окружающей среды. Как рынок вообще отличается от его различных форм, так и государство дает знать  о себе тоже различными способами  и формами.

Вмешательство государства необязательно должно выражаться в организации какой-либо деятельности. Оно может выступать  в виде регулирования частной  активности, принимать форму финансовой поддержки или трансфертов благ и услуг, в иных проявлениях.

На рис..3 показаны отношения между государством и рынком в четырех аспектах: развитие человека, внутренняя экономика, международная  экономика и макроэкономическая политика. Эти сферы деятельности взаимосвязаны.

 

 

Инвестиции в людские ресурсы

Конкурентоспособная микроэкономика

Глобальные связи

Стабильная макроэкономика

Быстрый рост производительности

Высокая отдача образования

Знания и технология

Способность соответствовать  международным стандартам

Выгоды от торговли

Способность привлекать иностранные  инвестиции

Финансовая дисциплина

Цены как 

сигнал

Капитал

Способность противостоять  экономическим шокам

Рис. 3. Взаимодействие элементов благожелательной к рынку стратегии развития.

 

Внутренняя  экономика без чрезмерных «перекосов»  вознаграждает тех, кто формирует  свой человеческий капитал более  бережно, чем это делает «перекошенная» экономика. В то же время образование  делает внутреннюю экономику более  производительной благодаря тому, что  ускоряется освоение новых технологий. Или другой пример: стабильная макроэкономика помогает внутренней системе цен, поскольку  она рассеивает туман инфляции. Но эффективность микроэкономики также  облегчает возможность поддерживать инфляцию на низком уровне: чем меньше нежизнеспособных предприятий, тем  меньше потребность в субсидиях, усиливающих дефицит государственного сектора. Все четыре направления  деятельности по праву заслуживают  того, чтобы ими заниматься. Однако ввиду существования таких связей результаты, по-видимому, будут несоизмеримо более надежными, если все они  будут осуществляться вместе.

Реформы предполагают коренные изменения в  обязанностях государства, предприятия  и гражданина. В условиях советской  системы экономические функции  государства сводились в основном к удовлетворению запросов и потребностей не только людей, но и предприятий. В  условиях рынка предприятия сами обеспечивают эффективность и прибыльность производства. Люди сами несут ответственность  за поиск для себя работы и реализацию своих возможностей. Государство  призвано отслеживать взаимосвязи  между масштабами и скоростью  преобразований и возникновением опасных  тенденций, угрожающих социальной стабильности и безопасности страны.

Динамика  выхода из кризиса, а затем и экономического роста определяется не силой и  полновластием государства, а его  способностью поощрять развитие институциональных  форм, адекватных времени. За кризисом, представляющим собой разрушение всего  устаревшего и ведущего к пересмотру прежних представлений, важно разглядеть ростки нового, вокруг которых и  должна совершаться перестройка  всего экономического и социального  пространства.

Эта функция  государства обеспечивается наличием демократической власти, заинтересованной в социально ориентированном  характере проводимых реформ, способной  осуществлять политику в интересах  общества в целом, а не каких-либо групп, кланов и элит. Следовательно, речь идет о превращении власти в  нормально действующий структурный  механизм общества, обеспечивающий спокойную  смену администраций в соответствии с волей избирателей и защищающий общество от монополизации власти. Решить эту задачу можно лишь при  наличии государственного и общественного  контроля за властью.

Для приведения в действие социальных факторов, получения  их максимальной отдачи необходимо обеспечить ряд условий. Прежде всего это развитие законодательной базы и эффективных механизмов исполнения всеми законов. В обществе, где не создана государственно-правовая система, гарантирующая силой закона предупреждение разрушительных конфликтов, растет теневая экономика.

Теневики, как известно, не сообщают органам статистики о своем хозяйственном обороте. Поэтому прямая, статистически полная и достоверная оценка масштабов теневой экономики невозможна. Однако это не означает, что задача неразрешима.

Теневиков различают по характеру связи с производством. Часть из них участвует в производстве товаров и услуг, а другая — осуществляет перераспределение созданного продукта. Разнятся и субъекты теневой экономики, их интересы. Соответствующие типажи, определяемые особенностями сфер функционирования, используемых методов и форм теневой деятельности, образуют своего рода пирамиду. На ее вершине — сугубо криминальные элементы, торговцы наркотиками и оружием, наемные убийцы, рэкетиры и т.д. Сюда можно отнести и классически коррумпированных представителей органов власти и управления, берущих крупные взятки, торгующих государственными должностями и интересами. Эти элементы формируют своеобразную надстройку теневой экономики, составляющую, по экспертным оценкам, от 5 до 25% всей пирамиды и обладающую значительными ресурсами, силой и влиянием.

По оценкам, размеры российского теневого капитала по отношению к валовому внутреннему  продукту сопоставимы по доле «затенения»  экономики отдельных стран Латинской Америки, в которых она достигает 60—65%. Даже по официальным данным, как минимум, 25% доходов населения проходит в скрытой форме.

Опираясь  на уроки зарубежного опыта и  анализ отечественной практики, нельзя не увидеть, что определяющую роль в  резком росте масштабов теневой  экономики в России сыграли просчеты и ошибки в проведении экономических  преобразований. Именно это привело  к формированию дестимулирующего механизма легальной экономической деятельности и дестабилизации материального положения основной массы населения.

Важным  условием в этом процессе выступает  формирование механизмов, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, поддержание экономической безопасности, политическую стабильность и ориентацию на правовую защиту личности, социализацию хозяйственной деятельности.

Предельная  напряженность, связанная с реформированием  страны и угрозой социальной дестабилизации, что подтвердили массовые выступления  трудящихся в мае 1998 г., требуют проведения постоянного государственного мониторинга  и анализа последствий принимаемых властями решений. Стратегия реформ должна предусматривать предварительную оценку социальных последствий этих решений, их корректировку и систему мер по смягчению и компенсации негативных последствий. Все это обусловливает необходимость нового подхода к управлению социально-экономическими процессами, в котором учитываются неопределенность результатов хозяйственных решений, незбежные факторы риска.

Использование концепции риска предполагает предвидение  возможных критических ситуаций, оценку вероятных потерь для населения  с выявлением их качественного и  количественного характера в  зависимости от масштабов и реальности их возмещения. В разработке и реализации такой концепции заинтересовано само государство. В его распоряжении находятся огромные высоколиквидные  материальные активы. Как собственник  государство крайне заинтересовано в расширенном воспроизводстве  принадлежащего ему промышленного  и финансового капитала. Повышение  доходности государственной собственности  напрямую зависит от управления ею.

Свои  управленческие функции государство  реализует в нескольких сферах. Во-первых, это предприятия федерального подчинения. Организацию управления ими как  имущественными комплексами осуществляет Министерство государственного имущества  России.

Оперативное руководство (управление) производством  осталось за отраслевыми министерствами и ведомствами. Такое разделение функций повлекло за собой множество  проблем, хотя задумывалось с целью более эффективного управления предприятиями.

Согласно Гражданскому кодексу  Российской Федерации федеральная  собственность передается предприятиям - на праве хозяйственного ведения, учреждениям — на праве оперативного управления. Что это означает? Прежде всего контроль за тем, как эта собственность используется. В отношении предприятий — эффективно или нет, учреждений — по назначению или нет. При умелой постановке дела появляется возможность мониторинга за финансовым состоянием и его перспективами на предприятии, путями реструктуризации производства, его диверсификации, осуществлением стратегического планирования.

Во-вторых, это предприятия с государственной  долей участия в уставном капитале. На этих предприятиях государственная  доля акций не подлежит продаже и они также являются объектами воздействия со стороны государства. Осуществляется оно путем включения в органы управления этих предприятий представителей государства. Практика показала, что институт представителей государства в органах управления предприятий не всегда оправданно формировать только из государственных служащих — специалистов министерств и ведомств. Представитель государства в органе управления предприятием должен быть хорошим менеджером, владеть методами исследования систем управления, обладать чувством социальной ответственности.

В-третьих, государство обладает недвижимым имуществом. Это золотой фонд государственной  собственности, который всегда в  цене и должен постоянно эффективно функционировать. К сожалению, до последнего времени приоритетным направлением в этой области является продажа  недвижимости для наполнения государственного бюджета. Между тем более эффективным  может быть путь регулирования через  систему национального имущества, предлагаемый учеными Центрального экономико-математического института  Российской академии наук (ЦЭМИ РАН). Суть его заключается в организации  использования этого имущества  на условиях аренды. Этот способ регулирования  служит преградой для превращения  предприятий в чисто имущественные  объекты с утратой ими производственных и хозяйственных функций и  массовыми увольнениями их работников.

В-четвертых, с деятельностью государства  тесно связаны земельные отношения. В этой сфере действуют более  сотни законодательных актов, которые  нередко носят противоречивый характер и не способствуют эффективному развитию сельскохозяйственного производства. За 1991-1996 гг. продукция сельского хозяйства сократилась на 38%, посевные площади — на 15%, поголовье крупного рогатого скота — почти на 40%, в том числе коров на 24%. Валовый сбор зерна снизился на 40%, производство мяса - почти наполовину, молока — на 36%, яиц — на одну треть (Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 1997. С. 330, 358, 359). А ведь с сельским хозяйством связана жизнь и деятельность почти 40 млн. сельских жителей.

Наконец, в поле государственного регулирования  находятся отношения собственности  в регионах. Формально перевести  недвижимость из одной формы собственности  в другую не является проблемой. Важно  добиться, чтобы на этой базе оптимально реализовывались интересы работника, предприятия и государства. На практике же превалирует передача федеральных  предприятий в собственность  субъектов Российской Федерации  в счет погашения долга государства  их бюджетам, что связано с пониманием того, что предприятие — имущество, имеющее определенную стоимость. Упускается из виду, однако, главное, а именно: предприятие  является основным структурообразующим  элементом экономики. В нем для  производства продукции соединяются  трудовые, материальные и финансовые ресурсы, оно является источником удовлетворения потребностей общества в товарах  и услугах и местом приложения сил большинства трудоспособного населения страны.