Государственное регулирование экономики: современные тенденции

Стимулирование инвестиционной деятельности и привлечение иностранного капитала

Государство обладает значительным набором финансово-экономических инструментов для активизации или сдерживания хозяйственной, прежде всего инвестиционной, деятельности негосударственного сектора народного хозяйства. С этой целью оно создает режимы наибольшего благоприятствования для вложения капиталов, снижает налоги на прибыль, направляемую на финансирование капиталовложений, а также на доходы от реализации ожидаемой продукции, осуществляет льготное кредитование и выдает субсидии, вводит сокращенные сроки амортизации основного капитала, выступает финансовым и юридическим гарантом крупных капиталовложений, выкупает земельные участки, проводит другие стимулирующие мероприятия.

Одновременно государство постоянно оказывает поддержку сельскохозяйственным экономическим агентам путем закупок урожая, льготного кредитования, субсидирования, поддержания паритета цен на их продукцию и продукцию промышленности, используемую в сельскохозяйственном производстве. Значительной государственной поддержкой пользуется и малый бизнес в форме разнообразных льгот и поощрений, особенно на первоначальной стадии функционирования, а также при выходе на внешние рынки. Все это увеличивает возможности накопления капитала.

Государство в лице центрального банка регулирует финансирование кредитно-банковской сферы, что позволяет воздействовать на динамику сбережений и кредитование инвестиционных проектов. В последнем случае оно может давать льготы инвесторам и кредитно-банковских учреждениям, принимающим участие в финансировании капиталоемких и долгосрочных инвестиционных проектов. Льготы могут касаться как условий кредитования, так и налогообложения.10

1.4. Регулирование трудовых отношений

Сфера трудовых отношений, несомненно, является самой главной в экономической системе. Она определяет жизнедеятельность общества, возможности самовыражения и самореализации личности. В данной области тесно переплетаются социальное и экономическое, экономическое и этическое. В связи с этим роль государства в этой сфере отношений оправданно неимоверно велика. Всякие попытки принизить ее, приписать рынку труда достаточность внутренних механизмов саморегулирования означают, мягко говоря, чистейшей воды экономизм утопического толка. 

Специфика рынка труда, как мы уже знаем из гл. 15, заключается в неотъемлемости товара — рабочей силы от его носителя. Попытки вычленить «экономического» человека, отделив его от куда более глубокой и широкой гаммы составляющих его существа, есть не что иное, как самая грубая форма экономического материализма. Несмотря на имеющиеся теоретические наработки общественных наук в нашей стране и за рубежом, а также на практическое их применение в индустриально развитых странах в рамках социально-экономических систем организации труда на предприятиях, в учебной литературе продолжается навязывание чисто рыночных подходов к анализу трудовых отношений с мизерной корректировкой в сторону социальной сферы.11

Регулирование воспроизводства рабочей силы

Необходимо признать ограниченную роль рынка, прежде всего, в формировании совокупной рабочей силы страны, т.е. в ее воспроизводственном процессе, так как государство берет на себя основную тяжесть с самого рождения человека до его глубокой старости в обеспечении условий для воспитания, получения образования, профессиональной подготовки и переподготовки, обеспечении охраны здоровья, формировании и повышении его культурного уровня, социальном обеспечении. Поэтому и с точки зрения общественного, и отдельно взятого капитала государство выполняет важную миссию по подготовке для использования им главного производственного ресурса, издержки на воспроизводство которого несоизмеримы с выгодой от его эксплуатации.

Регулирующая роль государства в сфере трудовых отношений определяется и тем, что оно выступает гарантом прав людей труда в области его оплаты, безопасности и защитником от произвола работодателей. Принципы минимального уровня оплаты труда, индексации заработной платы в связи с инфляцией, ограничения на увольнения работников, выплаты выходных пособий, создания новых рабочих мест являются неотъемлемыми атрибутами законодательства подавляющей части индустриально развитых стран.

Регулирование занятости

Государство имеет дело как с безработицей, так и с созданием новых рабочих мест и проведением мероприятий по стимулированию деловой активности.

Создавая биржи труда, государство стремится к улучшению общей и структурной слабансированности спроса и предложения на рынке труда путем обеспечения необходимой информацией как людей, ищущих работу, так и работодателей. Наилучших результатов в борьбе с безработицей достигают там, где основные финансовые ресурсы используются в активных, а не в пассивных формах, т.е. когда основные усилия направлены на работу с незадействованными трудовыми ресурсами, а не на выплату пособий по безработице.

Регулируя трудовые отношения найма, государство одновременно все больше стимулирует так называемый свободный труд (индивидуальный, семейный, коллективный), развитие мелкого бизнеса, что существенно сокращает уровень и масштаб напряженности в трудовых отношениях и облегчает участь государства как органа, регулирующего взаимодействие труда и капитала.12

5. Социальное регулирование

Рассматривая проблемы развития народного хозяйства, нельзя не заметить тесную переплетенность экономических и социальных отношений. Она обусловлена прежде всего тем, что процесс общественного воспроизводства не может нормально протекать вне взаимодействия его экономических и социальных сторон. Это относится к воспроизводству и общественного продукта, и человека. Будучи главной производительной силой общества и носителем всех без исключения общественных отношений, человек становится ядром социально-экономической системы, сориентированной на его воспроизводство в физиологическом и физическом, образовательном и культурном, социальном и экономических аспектах. 13

Регулирование доходов

Исходя из приоритета анализа экономики, необходимо прежде всего остановиться на регулировании доходов непосредственных участников хозяйственной деятельности. Дело в том, что внутренние механизмы рыночной саморегуляции и распределения доходов не могут быть признаны социально удовлетворительными. Требуется государственное вмешательство с целью корректировки системы распределения и перераспределения доходов в обществе. При этом необходимо сознавать, что регулирование доходов, отношения найма, занятости относятся не только к сфере хозяйственной деятельности, но и к характеристике социального состояния общества. 

Поэтому социальная политика направлена не только на повышение уровня занятости и доходов лиц наемного труда, улучшение их материального положения, но и обеспечение благополучия их семей, благополучие людей с вторичными доходами, на pacширение возможностей развития личности, получения образования, а также на достижение человеком соответствующего социального статуса в обществе.

Поэтому политика государственного регулирования доходов владельцев факторов производства далеко не замыкается на их носителях, на экономической деятельности.

Тем не менее государственное регулирование доходов имеет вполне самостоятельный аспект — распределение доходов в o6ществе. Государственная политика доходов в решающей степени предопределяется характером государственной власти, ее экономической, социальной и политической ориентацией и зависит от складывающейся социально-экономической и внутриполитической ситуации в стране. Поэтому государство, исходя из стоящих перед ним задач, проводит соответствующую политику доходов, которая содействовала бы социально-экономической и политической стабильности, успешному росту национальной экономики, повышению благосостояния всего населения или наращиванию богатства в руках отдельных национальных и социальных групп, слоев общества. 

Воздействие экономического регулирования на предпринимательские и трудовые доходы

Следует помнить и о взаимозависимости различных экономических мероприятий в разных областях хозяйственной деятельности. В качестве примера можно привести политику ускоренной амортизации, которая, казалось бы, имеет отношение исключительно к обновлению основного капитала, решению задач НТП. На самом деле она прямо и непосредственно затрагивает политику доходов. Завышая амортизационные нормы, правительство тем самым ускоряет списание основного капитала на издержки производства, рост которых автоматически занижает размеры получаемых прибылей (они прячутся в амортизационные фонды), что, естественно, ведет к значительному сокращению налогооблагаемой базы и поступлений через налоговую систему в государственный бюджет. Конечно, политика ускоренной амортизации содействует ускорению НТП, но в не меньшей мере она содействует и перераспределению налогового бремени между предпринимателями и лицами наемного труда.14

2. Государственное регулирование  экономики в современной России

2.1. Государственное регулирование  экономики

Вопрос о возможности и формах государственного влияния на экономические процессы всегда был одним из самых сложных и дискус-сионных в экономической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства нередко высказывается мнение о том, что государственные функции в экономике должны неизбежно сужаться. Данная позиция фактически навязывалась западными экспертами странам постсоциалистической зоны на старте рыночных реформ.

Именно этот подход представлялся самым рациональным и «единственно правильным» и российским инициаторам рыночных трансформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома о якобы «несовместимости» рыночной модернизации с государственным управлением экономикой. В России это обернулось стремительным уходом государства из экономики.

Замещают ли институты рынка функции государства в экономике? Объективный анализ мировой практики показывает, что так называемый процесс «разгосударствления» экономики ни в одной из высокоразвитых стран мира не привел к «уходу» государства из экономики. Более того, фактические материалы о масштабах участия различных государств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление.

Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государственные нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом. Сегодня среди экспертов и политиков нарастает убеждение в необходимости перехода к более работоспособной системе государственного управления. И это связано с назревшими коррективами в содержании и направленности экономического курса.

Под влиянием требований времени Министерство экономического развития и торговли РФ при формировании программы социально-экономического развития на 2007-2009 гг. впервые на официальном уровне признало настоятельную необходимость «смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности». С такой постановкой задачи можно согласиться, если за этим будут стоять адекватные действия, касающиеся модернизации системы государственного управления.

Хотя принятый 20 июля 1995 г. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (115-ФЗ) несомненно способствовал коррекции сугубо либеральных подходов к функциям государства в экономике, он все же был половинчатым и не ответил на многие насущные вопросы. В нем, в частности, отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, о необходимости научного обеспечения прогнозно-плановой работы и др. Отсутствие стратегического планирования означает на деле почти полное исчезновение ответственности конкретных государственных органов и конкретных лиц за выработку и реализацию стратегии социально-экономического развития страны, приводит к крупным ошибкам и прочетам.

Проводимая в стране административная реформа, существенно изменившая структуру и характер функционирования государственных органов, по замыслу довольно прогрессивна, поскольку базируется на идеях и опыте, проверенных в последнее время мировой практикой. Однако эта реформа буксует и часто приносит отрицательные результаты, по той причине, что не имеет настоящего ответственного руководства.

Структура государственных органов, которым вменено выполнение тех или иных функций в сфере экономики, в результате реформ государственного управления стала еще более запутанной. Запределен уровень бюрократизации в выработке и прохождении управленческих решений. Коррумпированность чиновничества побила все рекорды истории. Если в 2003-2004 гг. коррупционные процессы в деятельности государственного аппарата, судя по социологическим исследованиям, тревожили примерно 30% граждан, то в 2004 г. уже 40%, а в 2006 г. более 50%.

Из всех министерств, прямо или косвенно замкнутых на решение задач, связанных с экономическим развитием, самым значимым и по названию и по масштабам является Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ). Именно здесь вырабатываются и представляются в Правительство РФ экономические проектировки – концепции и программы социально-экономического развития, крупные прогнозные проработки, национальные проекты, федеральные целевые программы и т. д. Именно МЭРТ выглядит отчитывающимся как перед «верхами», так и перед общественностью за реализацию экономических проектировок. Но это министерство именно только «выглядит» ответственным и деятельным. На самом деле «коэффициент управляемости» национальной экономики от тех или иных действий или бездействия МЭРТ (как «экономического штаба») есть величина, которую даже в принципе едва ли возможно хотя бы приблизительно определить.

Такая неприметная результативность определяется множеством причин, и одна из главных та, что экономические решения, вырабатываемые в МЭРТ, не имеют ресурсного стержня. Все решения по балансировке, распределению и перераспределению государственных ресурсов по факту до сих пор предопределялись совсем другим органом – Министерством финансов РФ. Но Минфин РФ даже в силу своей особой посвященности в тайны бюджетных взаимоотношений не имеет, наверное, оснований для присвоения функций государственного стратега. Думается, что его главное предназначение – осуществлять технологические функции управления госбюджетом и контроль за финансовыми потоками в соответствии с решениями законодательной и исполнительной власти в стране.