Во-вторых, существует так называемый «административный разрыв». Колеса демократического управления крутятся довольно медленно. Обычно значительный промежуток времени отделяет момент, когда приходит понимание необходимости фискальных мер, от того момента, когда эти меры на самом деле принимаются. У правительства иногда уходит так много времени на корректировку фискальной политики, что экономическая ситуация успевает полностью измениться и предлагаемые меры становятся совершенно неуместными.

      В-третьих, существует разрыв между тем моментом, когда правительство принимает решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на производство, занятость и уровень цен. Если ставки налогов можно изменить довольно быстро, то фактическое осуществление государственных расходов на общественные работы требует длительного планирования и еще более продолжительного строительства соответствующих объектов. Поэтому такие расходы приносят весьма сомнительную пользу в качестве средства преодоления коротких спадов в 6-18 месяцев.

      Из-за проблем подобного рода дискреционная  фискальная политика все в большей  степени ориентируется на изменение  налогов.

      Фискальная  политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики.

      Как известно, экономическая стабильность – это не единственная цель государственной  политики в области расходов и  налогообложения. Правительство занимается и такими вопросами как обеспечение  населения общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Иногда требуется пренебрегать экономической стабильностью ради достижения более весомых целей, таких как, например, победа в войне.

      В политических интересах бюджетный  дефицит порой преподносится  как нечто весьма привлекательное, а бюджетный излишек, напротив, воспринимается довольно болезненно. Это значит, что  в обществе в какой-то момент может  возникнуть политическая предрасположенность  к дефициту, т.е. в фискальной политике может возобладать пристрастие  к стимулирующим фискальным мерам. Снижение налогов очень популярно  в политическом плане, так же как  и наращивание государственных  расходов, особенно если избирательные  округа конкретных политиков получают от этого выигрыш. Повышение же налогов  обычно вызывает недовольство избирателей, да и сворачивание государственных  расходов довольно рискованная мера для политиков.

      Некоторые экономисты утверждают, что преследуемая политиками цель – это вовсе не защита интересов национальной экономики, а скорее собственное переизбрание на новый срок. Отдельные экономисты даже высказывают предположение  о существовании политического  делового цикла, т.е. цикла, имеющего политическое происхождение. Они утверждают, что  политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения  максимальной  поддержки со стороны  избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее  воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Это возможное извращение фискальной политики явление очень тревожное, но также и очень трудно доказуемое. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в  поддержку этой политической теории экономического цикла.

      Даже  при тех обстоятельствах, что  в реальной экономике существуют некоторые моменты, снижающие эффективность  фискальной политики, ее применение позволяет  в той или иной мере сгладить колебания  экономических циклов. Положительный  эффект от применения фискальной политики может быть достигнут только если ею управляют профессиональные специалисты.

      По  мнению большинства предпринимателей и экономистов, один из главных факторов, сдерживающих в России рост производственной активности, - нерациональная фискальная политика, проводимая государством на протяжении практически всех 90-х  годов. Считается, что то налоговое  бремя, которое установило государство, было явно чрезмерным и не позволяло  производственным структурам вести  нормальную экономическую деятельность. Такой фискальный нажим  повлек за собой целый ряд негативных явлений.

      Во-первых, оказалась скованной предпринимательская активность.

      Во-вторых, многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, автоматически отсеклись от прибыльных сфер деятельности и начали постепенно стагнировать, в результате произошла своеобразная структурная деградация российской экономики.

      В-третьих, нестерпимый налоговый пресс, стимулируя уклонение от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны.

      В сложившихся условиях актуализируются  задачи оценки эффективности действующей  системы фискального регулирования  и отыскания путей ее оптимизации. Решение их предполагает множество  различных подходов, среди которых, в частности, можно отметить качественный метод решения проблемы. Он заключается  в упорядочении и совершенствовании  всего налогового законодательства. Необходимо прежде всего отказаться от практики начисления  налогов  на затраты и перейти к схеме, предусматривающей  уплату налогов  по мере поступления средств на счет предприятия. Уже этих двух моментов в действующей системе фискального  регулирования достаточно, чтобы  разрушить вполне нормальную  экономическую  структуру. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Фискальная  политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики.

      Как известно, экономическая стабильность – это не единственная цель государственной  политики в области расходов и  налогообложения. Правительство РФ занимается и такими вопросами как обеспечение населения общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Иногда требуется пренебрегать экономической стабильностью ради достижения более весомых целей, таких как, например, победа в войне.

      В политических интересах бюджетный  дефицит порой преподносится  как нечто весьма привлекательное, а бюджетный излишек, напротив, воспринимается довольно болезненно. Это значит, что  в обществе в какой-то момент может  возникнуть политическая предрасположенность  к дефициту, т.е. в фискальной политике может возобладать пристрастие  к стимулирующим фискальным мерам. Снижение налогов очень популярно  в политическом плане, так же как  и наращивание государственных  расходов, особенно если избирательные  округа конкретных политиков получают от этого выигрыш. Повышение же налогов  обычно вызывает недовольство избирателей, да и сворачивание государственных  расходов довольно рискованная мера для политиков.

      Некоторые экономисты утверждают, что преследуемая политиками цель – это вовсе не защита интересов национальной экономики, а скорее собственное переизбрание на новый срок. Отдельные экономисты даже высказывают предположение  о существовании политического  делового цикла, т.е. цикла, имеющего политическое происхождение. Они утверждают, что  политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения  максимальной  поддержки со стороны  избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее  воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Это возможное извращение фискальной политики явление очень тревожное, но также и очень трудно доказуемое. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в  поддержку этой политической теории экономического цикла.

      Даже  при тех обстоятельствах, что  в реальной экономике существуют некоторые моменты, снижающие эффективность  фискальной политики, ее применение позволяет  в той или иной мере сгладить колебания  экономических циклов. Положительный эффект от применения фискальной политики может быть достигнут только если у штурвала находятся профессиональные специалисты.

        Фискальная политика, проводимая  государством, основывается на положении  о том, что изменение налоговых  изъятий и объема государственных  расходов влияет на совокупный  спрос и, следовательно, на  величину ВНП, занятость и цены. В краткосрочном периоде снижение  налогов и увеличение правительственных  расходов оказывает повышающее  воздействие на совокупный спрос,  и наоборот, увеличение налогов  и сокращение государственных  расходов уменьшает совокупный  спрос. В долгосрочном периоде  фискальная политика может оказывать  негативное воздействие на экономический  рост. Особенность фискальной политики  состоит в том, что все изменения  налогов и государственных расходов  отражаются на объеме ВНП с  мультипликативным эффектом. Мультипликатор  сбалансированного бюджета равен  единице.

      Изменения в налогах и правительственных  расходах могут происходить либо автоматически (без специальных законодательных решений) с помощью встроенных стабилизаторов, которые поддерживают экономическую стабильность на основе саморегуляции, либо в результате целенаправленных решений правительства (дискреционная политика). В зависимости от преследуемых целей фискальная политика может носить стимулирующий или сдерживающий характер. Стимулирующая фискальная политика направлена на расширение совокупного спроса и предполагает снижение налогов и увеличение правительственных расходов. Следствием проведения такой политики становится бюджетный дефицит. Сдерживающая фискальная политика направлена на сужение совокупного спроса, предполагает увеличение налогов и уменьшение правительственных расходов и сопровождается уменьшением бюджетного дефицита или появлением бюджетного излишка. Хотя фискальная политика и является действенным инструментом государственного регулирования рыночной экономики, для нее характерны некоторые недостатки, снижающие ее эффективность. Фискальная политика эффективна лишь в краткосрочном периоде. Возможно возникновение противоречий между направлениями изменений налогов и правительственных расходов, осуществляемых в целях достижения макроэкономической стабильности, и другими целями, стоящими перед обществом (оборона, экология, социальные проблемы). 
 

Список  использованных источников 
 

1. Аганова, Т.А. Макроэкономика: Учеб. / Т.А. Агафонова  – М.: Дело и Сервис, 2007. – 448 с.
2. Аркин В., Сластников А., Шевцова Э. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике.- М.: РПЭИ/Фонд Евразия. 2007. – 185с.
3. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 2007. -№ 11.-С.11-32.
4. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка // Мировая экономика и международные отношения. 2008. -№ 12.-С.48-51
5. Балацкий Е.В. Налог на имущество фирм и накопление основного капитала // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№ 3.-42-47.
6. Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы. 2003. Т. 31. Вып. 4.-131с.
7. Войтов, А.Г. Экономика: Общий курс: Учебные фундаментальные теории экономики. / А.Г. Вайтов– 7 изд., перераб. и дополн. – И.: ИВЦ Маркетинг, 2007. – 581 с.
8. Ивашковский, С.Н. Макроэкономика: Учебник. / С.Н. Ивашковский. - М.: Дело, 2008. – 472 с.
9. Кажуко, Н.Л. Основы экономической теории: Учебное пособие / Н.Л. Кажуко – Мн.: ООО ФУАинформ, 2006. – 671 с.
10. Капитоненко В.В. Инфляционный сдвиг налоговой ставки на кривой Лаффэра // Экономика и технология: межвузовский сборник научных трудов. М.: РЭА, 2007.-С.38.
11. Курс экономической теории. / Под ред. И.М, Плотницкий – Мн.: Интерпрессервис, 2006. – 496 с.
12. Курс экономической теории: макроэкономика. Деньги, денежное обращение. / Под ред. К.И. Бобковым. – М.: СГУ, 2008. – 91 с.
13. Курс экономики: Учебник для вузов по экономической специальности. / Под ред. Б.А. Райзберга. –М.: Инфра-М, 2009. – 714 с.
14. Макконнелл, К.Р. Экономикс: Принципы, проблематика и политика/ К.Р. Макконнелл, Р. Кэмпбелл, С.Л. Брю  Учебник. В 2-х экз. пер. с. 16-го англ. Изд. М.: Инфра-М, 2007. – 928 с.
15. Макроэкономика. Основные макроэкономические показатели. – МН.: БГАТУ, 2007. – 38 с.
16. Мовшович С.М., Соколовский Л.Е. Выпуск, налоги и кривая Лаффера // Экономика и математические методы. 2006. Т. 30. Вып. 3.-С.74-78.
17. Соколовский Л.Е. Подоходный налог и экономическое поведение // Экономика и математические методы. 2007. Т. 25. Вып. 4.- С.275.