Естественные монополии: мировой и отечественный методы регулирования

Во-вторых, нарушается нормальный график осуществления капиталовложений. Один из побочных эффектов RPI-X состоит в том, что предприятие становится заинтересованным в осуществлении всех мероприятий по сокращению издержек в начале регулируемого периода, поскольку в этом случае оно сможет аккумулировать всю величину получаемой экономии за весь период. В конце регулируемого периода стимулы для повышения эффективности и сокращения издержек у компании практически исчезают.

В-третьих, в  рамках данной системы регулирования  стимулы к повышению эффективности капиталовложений неясны. Если компания снижает величину своих капиталовложений, то регулирующему органу довольно трудно определить, инвестирует ли компания более эффективно или просто инвестирует в меньших объемах. Как правило, при установлении цены на следующий период регулирования, регулирующий орган использует данные о фактических, а не о планировавшихся капиталовложениях. Если предприятие инвестировало более эффективно и потратило на это меньше средств, то в следующий период регулирования соответствующая составляющая тарифа будет уменьшена. В результате предприятие становится заинтересованным в наращивании объема основных средств. Поскольку система регулирования стимулирует сокращение операционных расходов и поощряет расходы капитального характера, то у предприятия нет свободного выбора - какие расходы ему предпочтительнее сокращать. Этот эффект можно наблюдать в электроэнергетике Великобритании, где с 1992 по 1997 г. операционные издержки упали на 17%, а объем капиталовложений возрос на 35%.³

В-четвертых, у предприятия исчезает стимул к  повышению качества услуг. Это опять-таки является следствием того, что система  регулирования стимулирует сокращение операционных издержек, чего можно  достичь, в частности, за счет снижения качества услуг. В результате регулирующий орган вынужден устанавливать минимальные стандарты качества, превышать которые предприятие не заинтересовано.

В-пятых, практика данного метода регулирования в  Великобритании показывает, что существует большой субъективизм при определении величины Х, и этот вопрос является предметом постоянных споров и дебатов.

И, наконец, фондовый рынок воспринимает этот способ регулирования  как несущий большие риски  для регулируемых предприятий. Сравнение  показателя бета для десяти крупнейших коммунальных предприятий Великобритании и США показывает, что средняя величина этого показателя для британских компании более чем в 1,6 раза превосходит величину бета для американских компаний (0,89 против 0,55).

 

 

Участие в прибыли (profit-sharing regulation)

Одним из важных преимуществ "стимулирующей" системы регулирования является то, что предприятие, стремясь к получению прибыли, вынуждено снижать свои издержки. В будущем регулирующий орган переносит это сокращение издержек на потребителей в виде снижения тарифа, однако сама система будет работать только в том случае, если предприятие сможет получать определенную прибыль в течение определенного временного промежутка. Собственно идея получения прибыли монополистом может быть весьма непопулярна, а в случае, если допущены ошибки в установлении начального значения тарифа при регулировании по RPI-X, эта прибыль может быть весьма значительна.

Поэтому возникла идея создания системы регулирования, позволяющей более быстро воспользоваться  преимуществами от снижения издержек предприятия. Для установления тарифа регулирующий орган использует прогнозируемые значения издержек фирмы, а после этого осуществляет мониторинг фактических издержек предприятия. Если они оказываются меньше прогнозировавшихся, то тарифы должны снизиться на величину, позволяющую изъять у фирмы часть полученной прибыли. Другими словами, предприятие должно быть готово к тому, что если оно начнет получать прибыль больше, чем прогнозировалось, то тарифы должны снизиться до уровня, при котором компания будет получать только прогнозировавшуюся при установлении тарифа величину прибыли.

Данная система  регулирования потребует детального мониторинга фактических затрат и прибыли предприятия и может  быть весьма сложна для воплощения. Кроме этого, ослабеют стимулы компании к снижению издержек.

 

 

Конкуренция за рынок вместо конкуренции  на рынке

Принципиально новое решение проблемы регулирования - замена конкуренции на рынке конкуренцией за рынок. Даже если конкуренция на рынке нецелесообразна (одно предприятие-монополист в состоянии удовлетворить рыночный спрос дешевле, чем несколько конкурентов), в ряде случаев есть возможность провести конкурс на право обслуживать рынок. В этом случае право на обслуживание рынка получает тот конкурент, который предлагает наилучшее соотношение цены и качества обслуживания. Хотя данный метод пока не получил широкого распространения, реальные примеры его практического использования все же существуют: так, водоснабжение во Франции осуществляется на основе заключения концессионных договоров, так что потенциальные концессионеры конкурируют между собой на этапе заключения договора.

Основное  преимущество данного подхода состоит  в том, что вместо искусственной  имитации результатов конкуренции  происходит переход к формированию реальных конкурентных стимулов.

Основные  недостатки - сложность организации  и проведения конкурса, ограниченное число возможных его участников, а также сложность процедуры  мониторинга и контроля результатов  деятельности победителя конкурса. Возможно, именно поэтому данный метод пока не получил широкого распространения, хотя, по мнению многих исследователей, он имеет большое будущее.⁴

 

 

 

 

 

 

Отечественный метод регулирования естественной монополии

 

К актуальным вопросам государственного регулирования отечественных естественных монополий, которые во многих отношениях продолжают оставаться дискуссионными, и приобретают новое содержание по мере проведения преобразований экономики, относятся, прежде всего, следующие:

- соотношение  ценовых и неценовых методов государственного регулирования на различных этапах реформ;

-  границы  и возможности использования конкуренции на сегментах естественно-монопольного отраслевого рынка, допустимость введения специальных конкурентных сред, совместимых с естественной монополией;

-  соотношение  разрешительных и уведомительных мер в рамках антимонопольного регулирования на естественно-монопольных рынках, возможности формирования в системе государственного регулирования правил, регламентирующих поведение хозяйствующих субъектов (создания "игрового поля" участников, действующих на естественно-монопольном рынке);

-  возможные  и целесообразные способы определения статуса хозяйствующих субъектов, действующих на естественно-монопольном рынке;

-  разграничение  направленности управленческих  воздействий регулятора в зависимости от статуса хозяйствующего субъекта монополиста и (или) естественного монополиста;

-  определение  объекта государственного регулирования  в сфере естественной монополии, связанного с хозяйствующим субъектом естественным монополистом и (или) сегментом товарного рынка, прежде всего, рынка общественных товаров и услуг.

Ход реформ зачастую вынуждает  принимать те или иные управленческие решения относительно естественных монополий, в том числе и по указанным направлениям, оставляя за рамками необходимые обоснования. При этом в течение всего периода реформ в значительной мере остается невостребованным потенциал, накопленный в мире по теоретическому анализу и обоснованию рекомендуемых мер государственного регулирования естественной монополии, соответствующих инструментов и механизмов, в той мере, которая приемлема с учетом специфики экономики России.

Таким образом, для условий  трансформируемой экономики необходима разработка теоретической базы государственного регулирования в рассматриваемой области, которая бы аккумулировала мировой опыт и была ориентирована на учет специфики отечественных естественных монополий, обеспечение социально-экономической эффективности проводимых преобразований на различных стадиях процессов реформ. ⁵

 

 

 

 

 

Инвестиционные  программы естественных монополий (2008-2010 гг.) (1)⁶

 

млрд. рублей	2008 г.	2009 г.	Изм. (%)	2010 г.	Изм. (%)
ОАО «Газпром»	808,5	761,5	(6%)	752,6	(1%)
ОАО «АК «Транснефть»	95,9	180,3	88%	188,4	5%
ОАО «РЖД»	380,7	262,8	(31%)	270,5	3%
ОАО «СО ЕЭС»	6,7	4,6	(31%)	5,2	13%
ОАО «ФСК ЕЭС»	136,2	106,0	(22%)	171,0	61%
ОАО «Холдинг МРСК»	125,5	78,5	(37%)	110,1	40%
ОАО «РАО ЭС Востока»	14,8	13,2	(11%)	20,5	55%
ОАО «Связьинвест»(2)	61,7	25,4	(59%)	34,2	35%
Общая сумма  инвестиций	1 630	1 432	(12,1%)	1 553	8,4%

 

Примечания: 
 
(1) Объемы финансирования инвестиционных программ, данные по состоянию на 4 кв. 2009 г. 
(2) Не включая инвестиционную программу ОАО «Ростелеком»

 

           

 

 

 

 

  Нормативно-правовая основа естественных  монополий.

 

 

       История российского законодательства о естественных   монополиях насчитывает  всего  несколько  лет,  но  и за  это короткое время сферы естественных монополий уже кардинально изменились и продолжают уточняться  в настоящее время.

       B условиях советской экономики естественные монополии, как

Специфический предмет государственно-правового  регулирования не  выделялись, потому, что монополиями в своем роде были все отрасли  народного  хозяйства  и такой надобности не возникало. По мере же проведения реформ, направленных на  создание   рыночной   экономики,   становилась   все   более   очевидной необходимость выделения в ней сектора,  где экономические отношения не поддаются свободной конкуренции и потому  нуждаются в особом  правовом режиме. С середины 90-х годов началась практическая работа  по  формированию нормативно-правовой основы естественных монополий  и  интенсивно  проводится до сих пор.

      Фундаментальное  значение  имеет   Федеральный  закон  "О   естественных монополиях", принятый  19  июля  1995  г.  и определивший  правовые  основы федеральной политики  в отношении естественных  монополий в   Российской Федерации. Им выделена и регулируется  деятельность  субъектов естественных монополий в следующих сферах:  транспортировка нефти  и  нефтепродуктов  по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по  трубопроводам;  услуги по передаче электрической и  тепловой  энергии;  железнодорожные  перевозки;

услуги транспортных терминалов,  портов,  аэропортов;  услуги  общедоступной электрической и почтовой связи.

      Узаконенные естественные монополии  охватывают не всю соответствующую  отрасль народного хозяйства  (газовую, железнодорожную и   т.п.),  а  лишь  ее передающие ("перевозящие") элементы. Например, в нефтяной  промышленности - только   транспортировку   нефти   и   нефтепродуктов    по    магистральным

трубопроводам;   в   газовой   промышленности - транспортировку    газа магистральным трубопроводам и  в  том  числе  газораспределительную  сеть  и хранение газа; в энергетике также монополизм заключается  только  в  услугах по передаче и распределению электроэнергии.

    Услуги  транспортных  терминалов - это   производственные   операции (приемка, перемещение,  хранение  и сдача грузов),  но  лишь  те,  которые органично увязаны, "слиты" с  конкретным  перевозчиком  грузов,  т.е.  могут проводиться на его территории только в специально отведенных местах.  Услуги портов и аэропортов близки по значению к  услугам  транспортных  терминалов. Они включают производственные и иные трудовые операции по обработке  грузов, обслуживанию пассажиров, морских и речных судов, самолетов.

       В отношении некоторых сфер  естественных монополий приняты регулирующие их специальные нормативно-правовые акты, например,  федеральные законы "О связи" от 16  февраля 1995г.,  "О почтовой  связи" от 17 июля 1999г., "О федеральном железнодорожном транспорте"  от  25  августа 1995г., постановления  Правительства  РФ  "О мерах по сокращению перекрестного субсидирования потребителей по отдельным видам услуг связи"  от  13  августа 1996г. №950 и "О развитии  газификации Российской  Федерации в 1996-2000 годах" от 18 июля 1996г. №819. В основной своей части в  нормативно-правовую основу  естественных  монополий  входит  принятый  впервые   в   юридической практике  нашего  государства  Федеральный  закон   "Об   энергосбережении", вступивший в силу 10 апреля 1996г. Он определяет нормативно-правовую  основу по  эффективному  использованию  энергетических   ресурсов,   прежде   всего электрической  и тепловой  энергии,  на  всех  стадиях   при   их   добыче, производстве, переработке, транспортировке, хранении и потреблении.

    Установление  оптимальных цен на товары  естественных монополий -  особая забота  государства.  Ценообразованию  в   сферах   естественных   монополий посвящены многие акты всех уровней.

    В   состав  нормативно-правовой  основы  естественных  монополий  входят законы и иные нормативные акты, принимаемые не только федеральными  органами государственной власти, но и субъектами Российской  федерации  по  вопросам, которые находятся в их исключительном ведении или  в  совместном  ведении  с Российской   Федерацией.   Это   право   субъектов   Российской    Федерации зафиксировано в ст. 76 Конституции  РФ,  конституциях  и  уставах  субъектов Федерации.

      Нормативно-правовая основа естественных  монополий также тесно  связана с нормативно-правовой основой конкуренции и монополистической  деятельности. Естественные монополии окружает конкурентная рыночная  среда,  но  сами  они могут осуществлять монополистическую деятельность, и в начале  экономических реформ высказывалось мнение, что  нет  необходимости  создавать  специальную нормативно-правовую  систему  в  области  естественных   монополий,   а   их регулирование должно стать составной частью единого закона о  конкуренции  и ограничении    монополистической    деятельности.    В     конце     концов, Законодательство  о   естественных   монополиях   получило   самостоятельное развитие, но действует оно неизолированное  от  конкурентного.  В  частности, отдельные статьи Федерального закона "О  естественных  монополиях"  содержат ссылки на Федеральный закон "О конкуренции и  ограничении  монополистической  деятельности на товарных рынках", а многие положения  последнего,  как  акта более общего порядка, применяются к  естественным  монополиям,  что  создает некоторые трудности в реализации обоих федеральных законов.