Бюджетная политика России

 

Содержание
Введение	3
Глава 1. Бюджетная политика, как фактор экономического развития национальной экономики	5
1.1. Теоретические подходы к формированию  бюджетной политики	5
1.2. Особенности бюджетной политики  в России, история развития	9
Глава 2. Основные направления реформирования бюджетной политики в России	15
2.1. Особенности бюджетной политики  в условиях экономического кризиса  2008-2009 гг.	15
2.2. Совершенствование инструментов  и механизма бюджетной политики  в России	18
2.3. Особенности государственного долга как фактора бюджетной политики	25
2.4. Зарубежный опыт формирования  бюджетной системы	28
Заключение	38
Список  литературы	41

 

 

Введение

 

В формировании и развитии экономической структуры  современного общества ведущую, определяющую роль играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовая система общества, главное звено которой – бюджетная система. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций.

Экономические и политические реформы, проводимые в России с начала девяностых годов, не могли не затронуть сферу государственных  финансов, и, в первую очередь, бюджетную  систему. Государственный бюджет, являясь  главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.

Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени  зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование финансовой системы  общества, насколько бюджетная политика государства будет отвечать требованиям времени.

Целью написания курсовой работы является изучение особенностей формирования бюджета в России.

Для достижения поставленной цели в курсовой работе были решены следующие задачи:

1. Рассмотреть  основные теоретические характеристики бюджета,

2. Исследовать особенности бюджетной политики 2008-2009 годы,

3. Исследовать влияние государственного долга на бюджетную политику,

4. Провести  анализ зарубежного опыта.

Объектом  исследования в курсовой работе является бюджет Российской Федерации. Предмет исследования – основные характеристики бюджета.

В процессе написания курсовой работы была использована нормативная литература и периодические  издания.

 

 

 

 

 

Глава 1. Бюджетная политика, как  фактор экономического развития национальной экономики

1.1. Теоретические подходы  к формированию бюджетной политики

 

Согласно  Бюджетному кодексу РФ, бюджет — «форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления».

По  сути, бюджет представляет собой форму  перераспределения общественного  продукта. Перераспределение (уже по определению) не предполагает для каждого  индивидуума адекватность изъятий  в бюджет доли его личных доходов  объему благ, получаемых им за счет бюджета. Кроме того, неизбежны издержки на обеспечение функционирования системы перераспределения (госуправление).

Для стимулирования экономической активности хозяйствующих субъектов, являющейся основой роста национальной (региональной) экономики, необходимо стремиться к снижению бремени обязательных платежей в бюджет. В то же время, членами сообщества признается экономическая целесообразность «коллективного» финансирования определенных мероприятий, и наиболее распространенной формой подобного финансирования является бюджет. Состав таких мероприятий определяется, главным образом, в Конституции (Уставе) сообщества (государства или территориального образования). При этом, государство выступает либо в качестве страховщика (медицина, МЧС и т.п.), либо исполнителя (оборона, МВД и т.п.) с максимальной степенью надежности.

Опыт  построения и функционирования налоговых  систем в развитых странах с рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяющих место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного регулирования: первый подход, основанный на концепции государственного регулирования Дж. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах неоклассической теории. Первый исторически предшествует второму.

После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов господствовал кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мёр должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов производства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное регулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, главный инструмент такого воздействия— государственный бюджет.

В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать  налоги, а в кризисной ситуации — сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходному налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет значительной части возрастающих доходов (тем самым ограничивая спрос), а при кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового стабилизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот.

В рамках кейнсианской концепции системы  налогообложения строились по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налоговых льгот, стимулирующих инвестиционную активность.

Сфера деятельности государства во все  большей степени ограничивается косвенными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов государственного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулирования спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активности, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики.

Произошел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией.

Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой «в настоящее время правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках неоконсерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве страну.

Так, в соответствии с теорией предложения  необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасштабного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ.

До  недавнего времени считалось, что  значительный уровень налогообложения  и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высокому уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высокими налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производительности труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной защищенности населения.

В 90-е  годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бремени на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогообложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония, Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложения, уменьшение налоговых льгот.

Поэтому при проведении налоговой реформы  приходится искать возможность восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения доходной части бюджета.

Графическое отображение зависимости между  доходами государственного бюджета  и динамикой налоговых ставок получило в экономической теории название  «кривой Лаффера» по имени американского экономиста А. Лаффера.

В рыночной экономике налоги автоматически  выполняют важную стабилизирующую роль. Согласно определению немецкого экономиста Ф.Ноймарка, понятие «автоматического стабилизатора» (или «встроенной гибкости») представляет собой антициклическую внутреннюю приспособляемость государственного бюджета, проявляющуюся автоматически, без каких-либо мер и вытекающую из природы определенных доходов или расходов.

Процесс антициклического приспособления налогов  состоит в следующем. В случае перегрева конъюнктуры происходит повышение объема национального дохода. При наличии же прогрессивно построенной шкалы налогообложения размеры выплат в бюджет возрастают, что оказывает сдерживающее влияние на дальнейшую экономическую активность. Кроме того, увеличившийся объем государственного бюджета позволяет с помощью средств социальной политики поднять уровень потребления малообеспеченных слоев и тем самым увеличить совокупный спрос, сближая его с возросшим совокупным предложением. В условиях же падения конъюнктуры происходит обратное.[6]

Однако  для того, чтобы имел место процесс  автоматического приспособления, необходима предпосылка в виде высокой степени реакции налоговой системы на конъюнктуру. Различные налоги обладают разной степенью конъюнктурной эластичности. В свою очередь, это обусловлено методами построения налоговых ставок, самой основой (т.е. объектом обложения), а также техникой взимания налогов.

В связи  со сказанным в финансовой теории принято использовать показатель эластичности налоговых поступлений. Он рассчитывается как отношение: процентное (или абсолютное) изменение налоговых поступлений / процентное (или абсолютное) изменение национального дохода.

Фискальная (бюджетно-налоговая политика) государства  в коротком периоде может сопровождаться эффектами мультипликаторов государственных расходов, налогов и сбалансированного бюджета. В конечном итоге результат этой политики выражается в приросте дохода, производства продукции. Поэтому мультипликативные эффекты играют важную роль при выборе мероприятий бюджетно-налоговой политики.

 

1.2. Особенности бюджетной  политики в России, история развития

 

Бюджетная система СССР просуществовала более  шестидесяти лет. После установления Советской власти в России первые полугодовые и годовые бюджеты  составлялись как единые. Такая централизация  бюджетной системы была вызвана  крайне тяжелой экономической и политической ситуацией в стране.

Образование в 1922 г. Союза Советских Социалистических Республик послужило основанием для создания новой бюджетной  системы государства. В нее вошла  широко разветвленная сеть бюджетов местных Советов, которая была наделена собственными источниками доходов, получала надбавки, дотации на покрытие разницы в доходах и расходах, а также субвенции при долевом участии собственных средств. Организация различных видов бюджетов и порядок их составления регулировались законодательными актами государства.

Бюджетное устройство, состоящее из союзного бюджета, финансирующего общегосударственные  потребности, бюджетов союзных республик  и местных бюджетов, зафиксированное  в первой Конституции СССР 1924 г., было коренным образом изменено только в 1991 г.

В зависимости  от степени централизации распределение  финансовых ресурсов между бюджетами  менялось, в сторону увеличения в  итоге концентрации средств в  территориальных бюджетах (табл. 1).

Таблица 1. Структура расходов государственного бюджета СССР по уровням бюджетной системы (%) [5]

	1928/29 г	1938 г	1946 г	1965 г	1988 г
Государственный бюджет СССР (расходы)	100%	100%	100%	100%	100%
в том  числе союзный бюджет	60,7%	72,2%	79,5%	42,5%	56,9%
Бюджеты союзных республик	39,3%	27,8%	20,5%	57,5%	43,1%
из  них бюджеты АССР и местные  бюджеты	26,5%	21,5%	13,9%	20,8%	15,9%