Бюджеьный дефицит и проблемы государственного долга

Ростом своих  экономических показателей Россия обязана благоприятной для нее  конъюнктуре на мировом рынке  нефти, а такие показатели, как "бегство  капитала" (перевод капитала из развивающихся  стран в развитые страны с целью  избежать его экспроприации) и уровень инвестиций остаются крайне низкими.

Кризис способствовал  переходу правительства к более  ответственной финансово-бюджетной  политике. Федеральный Бюджет на 1999 г. впервые был принят с первичным профицитом 2% ВВП, фактически первичный профицит в первом полугодии составил 1.9/% ВВП, а дефицит сократился до 2.5% ВВП. Резко улучшился также торговый баланс, положительное сальдо которого составляет порядка 2.5. млрд. долл. в месяц.

Реструктуризация  государственного долга способствовала сокращению расходов по его обслуживанию, что позитивно повлияло на исполнение федерального бюджета. В текущем году отмечался более высокий уровень доходов бюджета по сравнению с прошлым годом, систематически сокращалась задолженность по выплатам населению за счет бюджетных средств, применялись методы целевого финансирования расходов бюджета.

Исполнение  федерального бюджета происходило  в условиях восстановительных тенденций  в производстве, обусловленных в  первую очередь оживлением промышленного  производства в связи с расширением  экспортоориентированных и импортозамещающих производств. Основными задачами, стоящими перед бюджетной сферой в текущем году, были перелом тенденции роста долгового бремени страны, создание условий для развития реального сектора экономики

Превышение  фактической величины доходов федерального бюджета над плановой обусловлено  поступлением дополнительных сумм налогов, не предусмотренных в бюджетных  проектировках, и прежде всего налога на добавленную стоимость. Неналоговые доходы получены в основном за счет поступлений от внешнеэкономической деятельности. Их увеличение в текущем году объясняется в основном повышением экспортных пошлин на нефть, вызванным ростом цен.

Федеральный бюджет в I полугодии 2007 года на основе данных о финансировании исполнен с профицитом в сумме 62,8 млрд. рублей, или 1,6% к объему ВВП за I полугодие 2007 года. Эти средства были направлены в основном на погашение государственного долга.

Таблица 1

Основные  характеристики федерального бюджета

2. Государственный долг

2.1. Сущность государственного долга

Государственный долг - это общий размер задолженности федерального правительства владельцам государственных ценных бумаг, равный сумме прошлых бюджетных дефицитов (минус бюджетные излишки).

Возникает вопрос, а почему появляется государственный  долг? С позиции долгосрочной исторической перспективы ответ может быть двояким: причинами были войны и спады. Рассмотрим эти причины. во время войны перед государством стоит задача переориентировать значительную часть ресурсов экономики с производства гражданской продукции на нужды военного производства. Соответственно возрастут расходы правительства на вооружение и содержание военнослужащих. Существует три варианта финансирования этих расходов: увеличить налоги, напечатать нужное количество денег или использовать дефицитное финансирование. Финансирование за счёт налогов может привести к их росту до такого уровня, который подорвёт стимулы к труду, а это не выгодно во время войны. Печатание и расходование дополнительной массы денег создаст сильное инфляционное давление. Следовательно, большая часть расходов должна финансироваться за счёт продажи облигаций населению. Таким образом, значительная доля расходуемого дохода останется и высвободятся ресурсы из гражданского производства, которые затем могут использоваться в военных отраслях.

Второй источник государственного долга - это спады. В периоды, когда национальный доход сокращается или не может увеличиться, налоговые поступления автоматически сокращаются и имеют тенденцию вызывать дефициты.

Государственный долг подразделяется на внутренний (получение  заёмных средств от населения и предприятий) и внешний (задолженность гражданам и организациям других стран), а также на краткосрочный (до 1 года), среднесрочный (от 1 года до 5 лет) и долгосрочный (свыше 5 лет). Большинство стран мира сегодня живут с большим государственным долгом.

2.2 Рейтинг стран по уровню долговой нагрузки

По итогам 2011 года среднее значение отношения  госдолга стран мира к ВВП превысило 47%. Годом ранее это отношение  находилось на уровне меньше 45%. В среднем  по странам на одного жителя приходится около 11 тыс. долларов суверенного долга. Об этом говорится в исследовании экспертов «РИА-Аналитика», составивших рейтинг стран по уровню долговой нагрузки по итогам 2010 года по данным МВФ . Страны, вошедшие в рейтинг, обеспечивают более 95% мирового ВВП. Как показывают результаты анализа, более развитые страны имеют более высокий уровень долговой нагрузки.

Согласно  результатам рейтинга, самый высокий  уровень долговой нагрузки отмечен  в Японии – отношение государственного долга к ВВП составляет 220.3%. На одного жителя страны приходится более 100 тыс. долларов государственного долга, что в два раза больше, чем у  следующего за Японией по этому показателю Сингапура (47 тыс. долларов). Вкупе со значительным бюджетным дефицитом, составившим по итогам 2010 года 9.4% к  ВВП, что сопоставимо с дефицитом  Греции, высокий уровень госдолга Японии и последствия цунами существенно  увеличивают риски страны. Неудивительно, что вторую строчку в рейтинге заняла Греция, долговые проблемы которой  в настоящее время являются одним  из основных факторов, влияющим на экономику  зоны евро и курс евровалюты в частности. Отношение госдолга Греции к ВВП  превышает 100%, а на одного жителя приходится 38 тыс. долларов долга. Еще у 5-ти стран, таких как Сингапур, Бельгия, Исландия, Ирландия, США объем государственного долга выше 90% ВВП. В этих же странах довольно высокий объем госдолга на одного жителя. Третье место в рейтинге занимает Италия. Отношение госдолга страны к ВВП составляет 119%, а каждый житель страны в среднем должен 40 тыс. долларов. Среди крупнейших экономик одним из лидеров по долговой нагрузке является США, у которых госдолг в начале 2011 года был сопоставим с ВВП. При этом госдолг продолжает заметно увеличиваться. В среднем на каждого жителя Соединенных Штатов приходится 43 тыс. долларов государственного долга – по этому показателю США пятые в мире, уступая помимо Японии Сингапуру, Норвегии и Ирландии. В большинстве других высокоразвитых странах отношение долга к ВВП и объем долга на одного жителя также довольно высоки. Германия занимает 14-е место по отношению госдолга к ВВП и 13-е место по объему госдолга на одного жителя, Франция – 9-е и 16-е места соответственно, Великобритания – 16-е и 16-е места, Канада 10-е и 10-е места. Россия входит в число стран с низким уровнем долговой нагрузки. Отношение государственного долга к ВВП составляет 9.9%. На одного россиянина приходится всего 1 тыс. долларов государственного долга. По этим показателям Россия занимает 93-е и 73-е места соответственно из 96 проанализированных стран. Примечательно, что Россия является одной из наиболее развитых среди стран с низким уровнем долговой нагрузки.

В США конституционный  потолок госдолга был достигнут в мае, создав препятствия для продолжения финансирования бюджетного дефицита. В начале июня Нижняя палата Конгресса США отклонила продвигаемое Белым домом повышение лимита кредитования страны до 16,7 трлн. долларов США, вместо нынешних 14,3 трлн. Согласно оценкам Административно-бюджетного управления США, дефицит федерального бюджета возрастет с 8,9% ВВП в 2010 г. до 10,9% ВВП в 2011 г. Зона евро в 2011 г. переживает второй этап острейшего долгового кризиса таких стран, как Португалия, Ирландия, Греция, Испания, вынужденных значительно ограничивать расходы и урезать стимулы поддержки экономики. Ареал финансовой нестабильности в Еврозоне расширяется – возникли трудности рефинансирования госдолга Италии. Итальянская экономика в шесть раз больше греческой. Для сравнения, госдолг Греции сейчас составляет около 350 млрд евро, - 152% ВВП, Италии – 1,6 трлн евро – 120% ВВП. Одновременно возрастает нагрузка на финансовую систему Германии – страны основного держателя долговых обязательств Греции и других европейских стран должников.

2.3. Экономические последствия

Как государственный  долг и его рост влияют на функционирование экономики? Может ли нарастающий государственный долг в какой-то момент привести к банкротству нации? Накладывается ли долг каким-то образом необоснованное бремя на наших детей и внуков?

Все эти вопросы  неверные и надуманные. Долг не приведёт к банкротству правительства или нации в целом. Также, за исключением специфических условий, не налагает долг какого-либо бремени и на будущее поколение. Рассмотрим более внимательно почему это не происходит.

К банкротству  не может привести по трём причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые заставляли бы сокращаться государственный долг не говоря уже о необходимости его полной ликвидации.

На практике, как только подходит ежемесячный  срок платежа по каким-то частям этого  долга, правительство обычно не сокращает  расходы и не повышает налоги, чтобы  получить средства для погашения  облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.

Во-вторых, правительство  по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.

В-третьих, банкротство  правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что  оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу.

Рост гос. долга не ведет к созданию какого-либо бремени для будущих поколений. Потому что держателями гос. долга являются сами граждани этой страны, т.е. население должно самим себе. Около 87% правительственных облигаций размещены внутри страны, т.е. они находятся в руках граждан и организаций. Таким образом, государственный долг является одновременно и общественным активом. В то время как государственный долг представляет собой сумму обязательств перед гражданами (как перед налогоплатильщиками), большая часть того же самого долга одновременно является активами этих же самых граждан (как держателей облигаций). Погашение гос. долга, следовательно, вызвало бы гигантский объём трансфертных платежей, при которых граждане должны были бы выплатить более высокие налоги, а правительство в свою очередь должно было бы выплатить большую часть этих налоговых поступлений тем же самым налогоплатильщикам (частным лицам и организациям) для погашения облигаций, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно вызвало бы немедленное снижение совокупного богатства в экономике или снижение уровня жизни. Погашение государственные облигаций, находящихся в распоряжении резидентов данной страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности из экономики страны в целом.

Но распределение  собственности на правительственные  облигации является, безусловно, неравномерным, т.е. государство должно не всем, а лишь меньшинству населения. Также, сегодняшний уровень государственного долга требует осуществление ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Не все облигации находятся внутри страны, некоторой частью владеют граждане или организации других стран. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не ”должны сами себе”, и в реальных терминах выплата процентов и сумму основного долга требует в данном случае передачи нашего реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В качестве исключения из моих предшествующих комментариев можно назвать путь, следуя которым государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений. Рассмотрим два сценария, которые дадут нам два результата.

Первый сценарий. Допустим, что увеличение правительственных расходов финансируется ростом налогооблажения, скажем увеличением личных подоходных налогов. Так как большая часть доходов потребляется, то потребительские расходы упадут почти на такую же величину, на сколько вырастут налоги. В этом случае бремя роста правительственных расходов падает прежде всего на сегодняшние поколение в форме сокращения потребления товаров.

Второй сценарий. Предположим, что увеличение правительственных расходов финансируется за счёт увеличение государственного долга. В этом случае правительство выходит на денежный рынок и конкурирует с частными инвеститорами, тем самым их вытесняя. Это может привести к тому, что будущие поколение получают в наследство меньшую “национальную фабрику” и, следовательно, при дефицитном финансировании будут иметь более низкий уровень жизни.

Но следует  отметить, что если государственные  расходы связаны с инвестиционными  расходами, то это укрепляет будущий  производственный потенциал экономики. А также, если первоначально существует безработица, то дефицитные расходы не должны обязательно вызывать рост бремени на будущие поколение в форме сокращения размеров “национальной фабрики”.

2.4. Проблемы и противоречия

Проблема  обслуживания государственного долга - ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики.

1. Дефицитный бюджет приводит к ускоренному росту государственного внутреннего долга: в течение 2006 г. - в два раза (с 190 трлн. до 380 трлн. руб.), в течение 2007 г. - в 1,8 раза (до 690 трлн. руб). При сохранении таких темпов роста к 2007 г. объем государственного внутреннего долга будет сопоставим с величиной ВВП.

2. На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.

3. Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком "облигационном" сегменте финансового рынка. Управление долгом свелось к планированию объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО-ОФЗ.