Анализ использования индикативного планирования в национальных экономиках

Структурная форма индикативного  планирования возникает тогда, когда  в рамках селективной структурной  политики внимание обращается на территориальный  разрез индикативных планов, и для  влияния на эти параметры используются механизмы льготных кредитов, налоговых  льгот и другие меры государственной  поддержки в отношениях с региональными  органами управления и частными предприятиями.

Стратегическая форма индикативного планирования предполагает еще более глубокое согласование интересов субъектов всех уровней национальной экономики. Особенностью данной формы ИП является значительное расширение временного горизонта индикативных планов и максимальная их интеграция с долгосрочной общенациональной экономической политикой. Важнейшая функция ИП – концентрация и реализация стратегических планов и национальных программ и проектов и обеспечение сбалансированности динамики всей экономики, взаимодействия технологических укладов.

                На базе индикативного планирования создается действенный механизм обеспечения согласия в обществе относительно целей и ориентиров социально-экономического развития страны. Правительства воздействуют в рамках ИП на экономическое развитие скорее посредством координации и обеспечения информацией, чем путем принятия прямых решений и выдачи указаний. В результате обмена планами и информацией между правительством и частными предпринимателями должна выявляться оптимальная схема предполагаемого экономического роста. Можно утверждать, что основной функцией индикативного планирования является информационно-ориентирующая, которая одновременно выступает и как мотивационная функция.

         Индикативный  план предусматривает разные  степени воздействия со стороны  государства на частные предприятия  и на предприятия государственного  сектора. Этот порядок при всей  неотработанности пока механизма  прогнозирования и планирования  существует и в России. Например, согласно Федеральному закону  РФ "О государственном прогнозировании  и программах социально-экономического  развития Российской Федерации"  от 20 июля 1995 г. правительство Российской  Федерации одновременно с представлением  проекта федерального бюджета  должно особо представлять Государственной  Думе намечаемые проектировки  развития государственного сектора  экономики. Теперь это реализуется  путем представления плана развития  государственного и муниципального  секторов экономики.

Однако было бы неправильным превращать индикативный план применительно к  государственному сектору в аналог централизованного государственного плана, составлявшегося в советское  время. Индикативные планы не должны сковывать предпринимательскую  инициативу государственных предприятий, они призваны влиять на нужные результаты преимущественно через мотивацию  предприятий и договорные механизмы. Информационно-ориентирующая и мотивационная  функции индикативного плана  — мощный ресурс управления экономическими агентами в рыночной системе координат. Это свидетельствует о наличии  больших преимуществ у индикативных планов перед планами директивными. В то же время план предусматривает прямые вложения бюджетных ресурсов в реализацию социальных национальных проектов, в обеспечение обороноспособности страны и в решение других стратегических задач.

        Индикативное планирование применяется и на микроуровне. Причем при составлении перспективных планов используется индикативное планирование, а в текущем планировании — директивное. Многие зарубежные исследователи отмечают необходимость четко различать обязательства и планы. В отличие от плана (индикатора) обязательство (директива) связано с принятием решения о конкретных действиях.

В зависимости от срока, на который  составляется план, и степени детализации плановых расчетов принято различать долгосрочное (перспективное), среднесрочное и краткосрочное (текущее) планирование.

1. Перспективное планирование охватывает период более пяти лет, например, 10, 15 и 20. Такие планы призваны определять долговременную стратегию предприятия, включая социальное, экономическое, научно-технологическое развитие. Перспективное планирование следует отличать от прогнозирования, хотя по форме они представляют собой один и тот же процесс. Прогнозирование — это процесс предвидения, построенный на вероятностном, научно обоснованном суждении о перспективах развития объекта в будущем, его возможном состоянии. Прогнозирование позволяет выявить альтернативные варианты развития планируемого процесса или объекта и обосновать выбор наиболее приемлемого варианта. В этом смысле прогнозирование выступает одним из этапов перспективного планирования, без которого перспективное планирование представляло бы гадание, а не научное предвидение.
2. Среднесрочное планирование осуществляется на период от 1 года до 5 лет. На некоторых предприятиях среднесрочное планирование совмещается с текущим. В этом случае составляется так называемый скользящий пятилетний план, в котором первый год детализируется до уровня текущего плана и представляет собой по сути дела краткосрочный план.
3. Текущее планирование рассматривает период до 1 года, включая полугодичное, квартальное, месячное, недельное (декадное) и суточное планирование.

2.  Государственное регулирование в РФ.

 Экономика России все более становится основой политических решений. Это предопределяет регулирующую роль государственных институтов. Понятно, что в условиях рыночных отношений нет смысла директивно направлять деятельность всех хозяйствующих субъектов. Отсюда необходимость обосновать оптимальное участие государства в процессе общественного воспроизводства путем регулирования структурных преобразований и денежно-финансовых потоков. Данный процесс развивается параллельно и взаимоувязанно с формированием новой идеологии национальной и экономической безопасности, конкретных доктрин, механизмов планирования, организации и функционирования этой деятельности. Это создаст требуемые предпосылки и условия для отторжения того, что вносит деструктивные воздействия, но способствует тем, кто трудится для блага страны. Тем самым достигаются цели общих экономических интересов, связанных с обеспечением экономического роста и экономической безопасности.

В настоящее время все  больше укрепляется понимание необходимости более широкого и непредвзятого обоснования функций государства в современной экономике, квалифицированного государственного регулирования в условиях рыночной экономики. Споры перешли из плоскости "за или против регулирования вообще" в плоскость "какое именно нужно регулирование". Государство должно пользоваться экономическими, а не административными инструментами и ориентироваться на активизацию рыночно-конкурентного механизма. Укажем на принципиально важные элементы участия государств в процессе экономического развития своих стран.

Первое. Приведение функций государства  в соответствие с его потенциалом, т. е. соблюдение принципа соразмерности желаний с имеющимися возможностями. Некоторые государства пытаются сделать слишком многое, располагая ограниченными ресурсами. Это зачастую приносит больше вреда, чем пользы' При малых возможностях формы и направления государственного вмешательства должны тщательнейшим образом анализироваться. Различие в этом плане между развитыми и развивающимися странами можно определить по уровню ассигнований, направляемых на общегосударственные расходы. В промышленно развитых странах государственные расходы достигают сейчас почти половины ВВП, а в развивающихся они составляют примерно одну четверть (при гораздо более низком показателе ВВП надушу населения).

Второе. Укрепление экономического потенциала государства путем активизации общественных институтов. Имеется в виду разработка эффективных норм и ограничений, которые позволяли бы сдерживать произвол властей и бороться с такими явлениями как коррупция, экономические правонарушения и преступления,

Третье. Введение эффективного преферентного  режима со стороны государственных  органов. Это жизненно необходимо для реализации товаров и услуг, для создания правил и институтов, позволяющих рынкам процветать, а людям вести более здоровую и счастливую жизнь.

Возрастающее влияние  государства переносит акцент с  количественного на качественный аспект государственного влияния. Внимание переместилось с размера государства и объема его вмешательства на результативность его деятельности и степень отражения им нужд населения. Институт государственной власти перемещается в центр экономического и социального развития страны, но не в качестве непосредственного источника роста, а как партнер, катализатор и помощник. Особое внимание обращается на потенциал государства, определяемый как способность эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия. Для повышения своей эффективности институты государственной власти должны функционировать в условиях большей конкуренции.

Государственный уровень регулирования  определяет гарантии достижения должных результатов в сфере экономической безопасности по следующим направлениям деятельности. Во-первых, создание информационной базы для всестороннего и объективного мониторинга процессов в экономике, включая выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам общества. Во-вторых, разработка комплекса оперативных и долговременных мер по предупреждению и преодолению возможных негативных последствий угроз экономическим интересам с оценкой результатов принятых мер.

При определении конкретных инструментов государственного воздействия на экономику необходимо учитывать складывающиеся тенденции в деятельности экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов, видеть их способности к саморегулированию и стабилизации. Институциональные преобразования, создающие основу эффективного функционирования экономики, процессы, обеспечивающие снижение социальной напряженности в широких слоях населения, сохраняющийся ресурсно-интеллектуальный и научно-технический потенциал благоприятствуют структурным преобразованиям на макро- и микроэкономических уровнях, формированию стимулов развития. Весьма важным представляется усиление активности государства в финансовой, кредитно-денежной, инвестиционной и внешнеэкономической сферах.

Государственная деятельность по обеспечению экономической безопасности включает в себя координацию и контроль за деятельностью по реализации "Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации". Ее задача — определение и мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы и государства в краткосрочной перспективе, а также формирование экономической политики и институциональных преобразований, устраняющих или смягчающих вредное воздействие этих факторов в рамках единой программы экономической реформы.

3. Практика применения  индикативного планирования:

3.1  В РФ.

      Индикативный план предусматривает разные степени воздействия со стороны государства на частные предприятия и на предприятия государственного сектора. Этот порядок при всей неотработанности пока механизма прогнозирования и планирования существует и в России. Например, согласно Федеральному закону РФ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 г. правительство Российской Федерации одновременно с представлением проекта федерального бюджета должно особо представлять Государственной Думе намечаемые проектировки развития государственного сектора экономики. Теперь это реализуется путем представления плана развития государственного и муниципального секторов экономики.

Разработка индикативных планов не может вестись изолированно от процессов  бюджетирования. Известно, что в  России федеральные бюджеты, как  и бюджеты субъектов федерации, до сих пор в основном разрабатывались  в режиме годичного цикла. В этих условиях все программы и планы  с государственным участием получали ресурсное обеспечение в привязке к технологиям принятия годовых  бюджетов, что во многом обесценивало среднесрочные программы и планы. В большинстве стран мира ныне бюджетные разработки делаются в  расчете на двух-, трехлетние взаимопереходящие  циклы. Причем принято разделять  бюджет на две части – на оперативную и капитально-инвестиционную, что делается ради обеспечения приоритетности и стабильности долговременных инвестиционных расходов. В России также наметились в организации бюджетного процесса перемены. Согласно принятому Правительством РФ 15 апреля 2004 г. решению бюджет на каждый очередной финансовый год должен быть составной частью ежегодно обновляемого и смещаемого на один год вперед многолетнего (как правило, трехлетнего) финансового документа. Это, с одной стороны, призвано обеспечивать преемственность государственной политики и предсказуемость распределения бюджетных ассигнований и, с другой стороны, позволяет вносить в них по четкой и прозрачной процедуре ежегодные корректировки в соответствии с целями государственной политики и условиями их достижения.

            Как было сказано, система существующих прогнозов определена Федеральным законом от 20.07.1995 N 115-ФЗ (с изм. от 09.07.1999) "О государственном прогнозировании и программах социально - экономического развития Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 23.06.1995).

Практика реализации данного Закона выявила следующие основные недостатки:

1. Долгосрочный прогноз и Концепция не разрабатываются (что противоречит Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.12.99 № 2021-р, а также основным положениям Посланий Федеральному Собранию Президента Российской Федерации, содержащим долгосрочные стратегические цели развития страны).
2. Прогнозы социально-экономического развития, разрабатываемые в настоящее время на государственном уровне, служат лишь узким задачам обслуживания бюджетного процесса. В закон о бюджете включаются лишь три показателя индикативного плана — объем ВВП, инфляция, мировые цены на нефть. В связи с отсутствием в данных прогнозах адресных показателей они не могут использоваться хозяйствующими субъектами (финансово-промышленными группами, корпорациями, крупнейшими предприятиями) для стратегического планирования своего развития.
3. Отсутствует взаимосвязь между федеральными, отраслевыми в региональными составляющими прогнозов социально-экономического развития на всех уровнях бюджетного процесса.
4. Не разрабатываются экономико-математические модели перспективного развития страны, определяющие народнохозяйственные межотраслевые и межрегиональные пропорции экономики, обеспечивающие наиболее полное достижение общегосударственных задач (например, удвоение ВВП).
5. Не разработана система индикаторов, в соответствии с которой хозяйствующие субъекты (корпорации, финансово-промышленные группы, предприятия), а также субъекты Российской Федерации обеспечивались бы информацией, необходимой для разработки стратегических планов своего развития.