Сохранение биоразнообразия. Особо охраняемые природные территории

Реферат

по дисциплине «Экономика природопользования»

на тему «Сохранение биоразнообразия. Особо охраняемые природные территории»

Чебоксары 2014

В основе современной концепции и реалистической политики по охране природы лежит представление об охраняемых объектах как целых природных единствах, отдельные компоненты которых находятся в тесной взаимообусловленной и динамической связи. Устойчивость и возобновимость этих единств служат главным условием рационального природопользования и охраны природы в целях обеспечения экологического равновесия в окружающей среде. Изучение природных единств в настоящее время осуществляется преимущественно в двух направлениях: географическом и биогеоценологическом. Первое из них делает акцент на пространственных закономерностях их структуры и размещения, рассматривая в качестве объектов охраны природные территориальные комплексы различного объема и таксономического содержания. Это направление плодотворно развивается географами-ландшафтоведами и накопило уже достаточный опыт практического применения в вопросах охраны природы.

Биогеоценологическое направление, изучающее в качестве элементарных природных единиц различные биогеоценозы, их структуру и функции, накапливает данные об устойчивости и воспроизводстве характерных и доминирующих типов биогеоценозов в пределах основных природных зон. Предполагается, что объектами охраны в этом случае должны быть эталонные биогеоценозы и типы их как образцы наиболее совершенных и устойчивых (климаксовых) экосистем соответствующей зоны.

Природным территориальным комплексам различных таксономических рангов свойственен важнейший общий признак - их хорологичность и пространственная сопряженность. Мелкие комплексы являются морфологическими составляющими более крупных единиц.

Основной единицей систематики природных комплексов является географический ландшафт, характеризующий крупные территории. Эта идея укоренилась во многих смежных с ландшафтоведением науках. Среди них ботаническая география, зоогеография, почвоведение, геохимия, данные которых служат основой при решении многих вопросов охраны природы. С позиций ландшафтоведения производится обоснование категорий охраняемых объектов, организация территории, оценка режимов природопользования. Особенно это относится к таким крупным охраняемым территориям, как заповедники, природные заказники и природные парки, занимающие обширные площади с разнохарактерными ландшафтами. Среди охраняемых территорий наиболее сложным по организационной структуре является ландшафтный заказник, в котором обусловлено сочетаются охрана природных комплексов и их частичное хозяйственное использование, которое вблизи крупных населенных пунктов носит прежде всего рекреационный характер. Успешное сочетание охраны природы и рекреации возможно лишь на базе максимального использования индивидуальных свойств природных территориальных комплексов (ПТК) в данных антропогенно-ландшафтного прогноза [Мильков, 1973]. В результате внутри заказника выделяются зоны с различной функциональной нагрузкой ("функциональное зонирование территории" в проектной терминологии). Индивидуальная оценка природных территориальных комплексов возможна лишь на уровне низших ландшафтных единиц - урочищ, подурочищ и фаций. Напомним, что, являясь структурными частями ландшафтов, они обособляются прежде всего по однородности геолого-геоморфологической основы. Поэтому их индивидуальная оценка представляет серьезный интерес при организации территории тех заказников, где в сферу хозяйственного освоения ввергаются компоненты этой основы, например, при разработке полезных ископаемых, сооружении водохранилищ, каналов, ирригационных систем.

Однако значительно чаще объектами охраны и антропогенных воздействий становятся непосредственно биотические компоненты природных комплексов, индивидуальная оценка которых с позиций ландшафтоведения имеет серьезные недостатки. Как правило, географы недооценивают ландшафтообразующей роли растительности при выделении ПТК, и для характеристики их фитокомпонента механически привлекают растительную ассоциацию. Между тем критерии выделения и объемы ландшафтных и фитоценологических единиц не совпадают, что приводит к желанию искусственно укрупнить ассоциацию и ее ареал. На фоне геоматической среды ПТК появляются "безразмерные" растительные группировки доминирующих видов, лишенные однородности экотипов, флористического состава и структуры. Затем их сравнивают при различной экологической обстановке отдельных геокомплексов.

Так, у Е.Г. Шеффера [1973] ельник кисличный, сосняк вересковый, осинник широкотравно-злаковый, "широколиственный широкотравный лес" встречаются в различных геокомплексах с колебаниями уклона местности от 0 до 16° и более. Трудно представить, что фитоценозы кисличных ельников занимают абсолютно ровные элементы рельефа и склоны круче 16°.В.П. Чижова [1977] связывает ельники кисличные с такими различными ландшафтными комплексами, как мелкохолмистые моренные равнины и плоские зандровые равнины.

В связи с этим уместно напомнить замечание, сделанное В.Н. Сукачевым еще в 1931 г., о необходимости использовать при выделении типа леса весь комплекс критериев и прежде всего - прямодействующие факторы среды и древостой, а не только доминантные виды нижних. Это указание В.Н. Сукачева относилось к выделению типов леса как растительных ассоциаций. Тем более оно справедливо в наше время, когда низшая единица лесотипологической систематики воспринимается как тип лесного биогеоценоза, для которого невозможна широкая конвергенция экологических признаков. Поэтому использование типа леса в ландшафтоведении требует предварительного анализа его соотношения с единицами классификации ПТК, биоту которых он призван отражать. Иначе неизбежны эклектика и трудности при сравнении эмпирических данных.

Очевидно, что в настоящее время назрела необходимость в глубокой оценке объектов охраны и рекреации в равной мере со стороны геоматических и биотических факторов. В этом случае наиболее результативными могут быть не ландшафтно-географические, а биогеоценологические исследования, в основе которых лежит представление о биогеоценозе как элементарной природной, биохорологической единице, развитое В.Н. Сукачевым [1942, 1945, 1947, 1949]. Таким образом, в зависимости от конкретных задач охраны природы предпочтение может отдаваться или ландшафтному, или биогеоценологическому пути их разработки.

При организации лесных заказников к числу вопросов, которые могут успешно решаться в биогеоценологическом аспекте, относятся: выбор отдельных наиболее ценных природных единств (биогеоценозов) и их типологических совокупностей в качестве объектов охраны; выделение крупных ландшафтных комплексов типов биогеоценозов - основы для функционального зонирования территории; изучение устойчивости сообществ к антропогенным воздействиям и способности их к саморегуляции и воспроизводству; установление предельно допустимых рекреационных нагрузок для различных типов биогеоценозов, используемых при расчетах емкостей зон отдыха; выбор объектов восстановления, формирования, ухода и реконструкции специальными хозяйственными приемами.

Эффективное решение перечисленных вопросов базируется на лесотипологической основе, на использовании принципа зонально-провинциальной эталонности и особенностях пространственного распределения типов леса. При выборе объектов охраны внимание сосредоточивается на эколого-ценотической однородности выделенных участков, несмотря на их возможную пространственную разобщенность. При решении вопросов территориальной организации заказника в первую очередь приходится руководствоваться закономерностями размещения биогеоценозов и их типологических единиц по земной поверхности.

В качестве объектов охраны выбирается один или несколько сохранившихся участков (конкретных биогеоценозов) определенного типа - характерного образца природы данной зоны или ее узкого региона, рассматриваемые как зональные и региональные эталоны. Кроме того, охране подлежат отдельные биогеоценозы или их типы, имеющие в своем составе редкие виды растений и животных, а также своеобразные почвы, сохраняющие черты былого типа почвообразования в виде ископаемых остатков организмов, второго гумусового горизонта, погребенных горизонтов и т.д. И хотя в этом случае самостоятельный природоохранительный интерес представляют отдельные компоненты сообществ, объектами охраны должны быть целиком соответствующие биогеоценозы или их типологические совокупности.

При выборе эталонных участков особый интерес представляют коренные биогеоценозы - относительно устойчивые природные системы, сложившиеся в процессе длительного развития. Такие ценозы сейчас принято называть "природными эталонами". Поскольку биота в таких случаях отличается наибольшей "слаженностью" и максимальным соответствием условиям местообитания, то происходящие здесь изменения носят главным образом флюктуационный характер. Заметим, что есть и другое понимание термина "природный эталон". Например, в последнее время среди специалистов лесного хозяйства и лесоустройства под "эталонными лесами" зачастую принято понимать насаждения, имеющие в данных условиях максимальную производительность, наилучшее состояние или обеспечивающие наибольший защитный эффект.

Однако мы считаем, что такое определение термина "эталон" не соответствует общепринятому и уже давно утвердившемуся: эталон - это точно установленная мера, в сравнении с которой производится любое измерение. Вот почему при решении вопроса о степени "эталонности" того или иного участка решающее значение приобретают высокие уровни сформированности и устойчивости систем, но определить эти уровни можно только посредством изучения биогеоцепотических компонентов и биогеоценозов в целом. Следовательно, эталонными лесами мы должны называть только коренные (условно-коренные) типы лесных биогеоценозов, независимо от их продуктивности или степени соответствия тому или иному целевому назначению. Вместе с тем мы считаем целесообразным разделять природные эталоны на "зональные" и "региональные". В первом случае речь идет о типах биогеоценозов, являющихся характерными для определенной зоны (или подзоны), во втором - для определенного природного района.

Но эталонное значение имеют не только коренные и условно-коренные биогеоценозы. Этим качеством могут обладать и производные ценозы при условии, что они уже в течение длительного времени развиваются без заметного влияния человека (нет рубок, вытаптывания, выпаса и т.д.). Антропогенная дигрессия отсутствует или она минимальна.

Если выявление типов биогеоценозов - объектов охраны - может быть осуществлено на основании маршрутного обследования района, в котором намечено организовать лесной заказник, то в дальнейшем выбранные объекты требуют более тщательного изучения и осуществления стационарных постоянных (или периодических) наблюдений. Постоянная пробная площадь, заложенная на участке, относящемся к категории природных эталонов, и периодически обследуемая по одной и той же программе и методике будет представлять собой "скользящий нуль", от которого может быть построен дигрессионный ряд, отражающий усиление нагрузок определенной направленности и с которым всегда можно сопоставить состояние природных систем, формирующихся в тех же условиях местообитания, но подвергающихся тому или иному антропогенному воздействию. Принцип биогеоценологического подхода к изучаемым явлениям обязателен и здесь - на этом следующем этапе работы по созданию лесного заказника. Очень важно возможно полнее и точнее зафиксировать "исходное" состояние природного объекта, что позволит в дальнейшем давать научно обоснованную оценку происходящим изменениям и в том случае, если они принимают нежелательную направленность, рекомендовать необходимые хозяйственные мероприятия.

И наконец, последний этап - определение режима, который должен быть установлен для объектов заказа и обеспечивать их сохранность, а в необходимых случаях и восстановление, если произошли нежелательные изменения. В каждом случае этот режим должен определяться индивидуально, с учетом особенностей объекта. Однако надо еще раз подчеркнуть, что независимо от того, что является предметом особого внимания (ценоз в целом, группа видов, отдельный вид и т.д.), охраняться должен весь биогеоценоз, а не его отдельные компоненты. Нельзя, например, сохранить редкий вид, не охраняя его биотоп, необходимые для него условия местообитания. Вот почему комплекс назначаемых охранительных или реконструктивных мер также должен основываться на глубоком понимании существующих взаимосвязей и взаимовоздействий, иначе охраняемому объекту может быть нанесен непоправимый вред.

Пространственную совокупность лесных биогеоценозов, характерную для генетически связанных форм рельефа в границах данного вида ландшафтов, мы называем ландшафтным комплексом типов леса (ЛК). В состав одного ЛК входят биогеоценозы, неоднородные в типологическом отношении, принадлежащие к различным их группам, поскольку резкой смене лесорастительных условий при изменении литогенной основы соответствует резкая смена состава, структуры и функции сообществ.

Конкретные варианты ЛК могут совпадать с различными морфологическими частями ландшафта (урочищами, местностями). Однако поскольку при их обособлении руководящим признаком служит типологический состав лесов, такого совпадения чаще не наблюдается.

Соседние биогеоценозы находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, обмене веществом, энергией, сукцессионных связях.

В Чувашии организовано 91 особо охраняемых природных территорий и объектов (далее ООПТ) федерального и республиканского значения. В республике функционируют 3 ООПТ федерального, 88 – республиканского значения. Площадь ООПТ республики составляет свыше 110 тыс. га с перспективой увеличения до 142 тыс. га.

Памятники природы и заказники в Чувашской Республике располагаются неравномерно. Наибольшее число объектов находится в Алатырском, Порецком, Яльчикском, Чебоксарском, Ибресинском районах, в г. Чебоксары. Наименьшее количество их в Аликовском, Вурнарском, Канашском, Ядринском районах. ООПТ республиканского значения пока не созданы в Красноармейском и Урмарском районах Чувашской Республики.

На наш взгляд, люди осознают, что антропогенное воздействие стало одним из мощных факторов негативного изменения природных систем и сокращения биоразнообразия. Если решение первой части проблемы предполагает сокращение загрязнения и ограничение других видов экологически непродуманной деятельности человечества, то вторая – решается выделением отдельных наземных и водных участков, на которых устанавливается особый режим природопользования для выполнения ими экологических, научных, рекреационных и других функций.

Сохранение биологического и ландшафтного разнообразия во всех его формах – одна из главных задач ООПТ. Эта задача, в силу возрастающей актуальности и практической значимости требует согласованных действий органов государственной власти и местного самоуправления Чувашской Республики, хозяйствующих субъектов, общественных организаций, ученых и всех любителей природы.

Особо охраняемые природные территории в ЧР

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ:

Национальный парк «Чãваш варманě»;