Природные ресурсы. Их классификация и экономическая оценка

В основе определения экономической оценки природных ресурсов как продуктов труда лежит так называемая затратная концепция академика С. Г. Струмилина, который выступил с критикой отношения к естественным ресурсам как к “даровым благам” природы. Согласно данной концепции оценкой ресурсов могут служить затраты труда на их освоение и вовлечение в хозяйственный оборот: чем выше прямые затраты общества, необходимые для использования того или иного ресурса, тем он “дороже”. Это положение иллюстрируется автором на примере данных о затратах труда на освоение сельскохозяйственных земель в СССР. Исходя из затрат на освоение 1 га земли средняя ее оценка по стране дается в размере 177 руб. (на конец 60-х гг.). Что же касается качества природных благ, то, согласно затратной концепции, оно выступает дополнительным фактором меры ценности. Качество сельскохозяйственных земель выражается в плодородии и уровне затрат на единицу продукции, поэтому при оценке конкретного участка земли предлагается учитывать урожайность и текущие затраты.

По методике С. Г. Струмилина экономическая оценка земель может быть определена по формуле:

,  где О — экономическая оценка 1 га угодий; — стоимость освоения 1 га земель (средняя по стране); — отношение урожайности к текущим затратам на производство земледельческого продукта на оцениваемом участке и в среднем по стране.

Затратная концепция легла в основу также многих методических разработок по оценке воды, стоимостной оценке лесных и минерально-сырьевых ресурсов и др. Однако в последние годы все больше внимания в ресурсооценочных работах уделяется развитию рентной концепции.

Сторонники этого подхода (академики Т.С.Хачатуров, Н.П.Федоренко, д.э.н. К.Г.Гофман и др.) видели основной недостаток затратной концепции в том, что при оценивании ресурсов по затратам на освоение наиболее высокие оценки получают самые неблагоприятные для использования, наименее ценные по качеству природные ресурсы. Другой недостаток заключается в отсутствии строгого учета качественных особенностей природных ресурсов, которые должны быть предметом экономической оценки.

Суть рентного подхода к экономической оценке природного ресурса состоит в том, что ее величина определяется размером приносимой данным ресурсом дифференциальной ренты. Дифференциальная рента показывает экономический выигрыш, который получает народное хозяйство благодаря более благоприятным природным свойствам оцениваемого ресурса (лучшему качеству, удобству местоположения и т. п.). Определение дифференциальной ренты позволяет осуществить учет влияния территориальных различий в свойствах ресурсов на производительность общественного труда.

Основы теоретико-методологического подхода к рентной оценке природных ресурсов, методы определения народнохозяйственного эффекта от их эксплуатации были заложены в трудах известных отечественных экономистов Л.В.Кантаровича, В.С.Немчинова, Н.П.Федоренко, Т.С.Хачатурова, К.Г.Гофмана и др. Этот подход опирается на теоретический анализ дифференциальной ренты в условиях капиталистической, то есть рыночной экономики. Теория дифференциальной ренты была разработана классиками экономической теории на примере земельной ренты.

Земельная рента, материальной формой которой является арендная плата, согласно достаточно стройной теории, изложенной в работах К.Маркса, а до него — в трудах А.Смита и Д.Рикардо, включает дифференциальную ренту первого и второго рода, абсолютную ренту и процент за вложенный в землю капитал. Последний входит в стоимость земли (арендную плату), поскольку затраты капитала улучшают почву, следовательно делают ее более продуктивной, ценной, что безусловно, должно быть отражено в ее цене при продаже земельного участка или сдаче его в аренду.

Абсолютная рента связана с частной собственностью на землю (и другие природные объекты), а точнее — с монополией частной собственности, и ликвидируется с уничтожением последней. Абсолютную ренту собственник земли получает в равной степени от арендаторов как лучших, так и худших участков земли, независимо от их плодородия. Национализация земли у нас привела к ликвидации абсолютной ренты, так как исчезла причина ее возникновения — монополия частной собственности на землю.

Различные по плодородию и местоположению участки земли способны приносить различную прибыль производителю продукции. Эти естественные различия лежат в основе возникновения дифференциальной ренты. Разнообразие почвенно-климатических условий порождает существенную дифференциацию условий возделывания сельскохозяйственных культур. Одна и та же культура может выращиваться на землях разного качества, что определяет различную ее урожайность и несовпадение индивидуальных затрат. В то же время потребительная стоимость продуктов, произведенных на различных участках, одинакова и не зависит от фактического количества труда, воплощенного в них. На все продукты устанавливается единая рыночная стоимость, величина которой зависит от двух основных факторов: уровня потребления и значения издержек. Если спрос на сельскохозяйственные продукты полностью покрывает размеры их производства, то рыночная стоимость регулируется индивидуальными затратами на худших по качеству участках земли, эксплуатация которых требует относительно больших издержек. Такие издержки называют в современной литературе замыкающими затратами. Однако они не всегда определяют уровень рыночной стоимости продукции. Это не происходит в том случае, когда объем производства сельхозпродукции существенно превышает уровень потребности в ней. Тогда регулирующие затраты (общественно необходимые затраты, определяющие рыночную стоимость) могут снизиться до уровня индивидуальных издержек на участках, находящихся в средних и даже лучших естественных условиях.

Наиболее серьезная проблема, связанная с освоением природных ресурсов России, – неравномерность их распространения. Основные запасы большинства видов природных ресурсов приурочены к слабо заселенным и хозяйственно освоенным северным и восточным территориям, имеющим суровые природные условия. В итоге вовлечение этих ресурсов в хозяйственный оборот оказывается очень затратным, а во многих случаях вообще нецелесообразным с экономической точки зрения. Ресурсы, находящиеся в освоенных частях страны, часто имеют «некомплектный» характер, что препятствует их рациональному использованию. Так, крупные запасы железной руды в европейской части страны удалены от месторождений коксующегося угля. Районы, богатые теплом, испытывают недостаток водных ресурсов и т. д.

Основные запасы земельных, лесных, водных, гидроэнергетических и минеральных ресурсов (кроме железных руд и горнохимического сырья) сосредоточены в экономически слабоосвоенной Восточной зоне страны и удалены от важнейших районов их переработки и потребления. Ресурсное преобладание Восточной экономической зоны по большинству видов ресурсов очень значительно. В восточных районах сосредоточена основная часть запасов топливно-энергетических ресурсов (90 %), а также руд цветных (например, основные запасы медно-никелевых руд концентрируются в Восточной Сибири, олова – на Дальнем Востоке) и благородных металлов. В Западной зоне находятся основные запасы железных и алюминиевых руд, фосфатного сырья, калийных и поваренных солей, апатитов, серы. Зона выделяется также обрабатываемыми сельскохозяйственными землями, в частности пашней, а также агроклиматическим и рекреационным потенциалом. При этом в целом все суммарные запасы природных ресурсов в западной части страны гораздо меньше, чем в ее восточной части. Российские потребители сосредоточены в основном на западе, что приводит к огромным транспортным затратам при перевозке грузов в европейскую часть страны и проблемам освоения природных богатств азиатской части при нехватке трудовых и материальных ресурсов, нередко в экстремальных природных условиях.

В Западной зоне освоение природных богатств началось раньше, велось интенсивнее, чем в Восточной, поэтому многие ресурсы истощены. На востоке страны лесные, водные и другие ресурсы сохранились лучше, выше вероятность открытия крупных месторождений полезных ископаемых из-за его слабой геологической изученности.

В итоге фактически можно говорить лишь о потенциальном богатстве России природными ресурсами. А воплощение этого богатства в высокий уровень социально-экономического развития представляет собой сложнейшую проблему. Она осложняется тем фактом, что формальное богатство природных ресурсов сформировало расточительное отношение к ним. Изобилие древесины, руд металлов, топлива, воды, промысловых рыб и зверей способствовало развитию сырье-, топливо-, водо-, энерго-, материалоемкости экономики, не стимулировало поиск ресурсосберегающих технологий и провоцировало небрежное отношение к природе. Такая эксплуатация природных ресурсов привела к раздутости нижних этажей экономики (в первую очередь добывающей промышленности и производств по первичной обработке природных ресурсов), которые отличаются низкой эффективностью производства и высокой экологической опасностью по сравнению с производством готовой продукции и услуг.

Богатство природными ресурсами и преимущественное развитие добывающей промышленности и производств по первичной переработке сырья способствовало ориентации экономики России на экспорт сырья, материалов и полупродуктов при импорте готовой продукции. В то же время цены на готовую продукцию значительно превышают цены на сырье, из которого она произведена, какое бы дорогое сырье при этом ни использовалось. Таким образом, при сегодняшнем уровне развития производительных сил страны, ее культурном и техническом уровне, сложившейся структуре экономики и экспорта богатый природно-ресурсный потенциал вряд ли преобразуется в богатство страны и большинства ее граждан. Но он является действительно мощным потенциалом развития в будущем при условиях разумного хозяйствования и рационального природопользования.