Эколого-экономическое состояние металлургии в РФ

Методика управления компаниями металлургического  комплекса тем более неоднозначна в эпоху электронного бизнеса, поэтому  возможности Internet должны использоваться и при расширении рынков сбыта, и для минимизации издержек предприятий металлургического комплекса.

Черные дни  черной металлургии

Реформирование  отрасли может оставить 350 тысяч  человек без работы

В январе и феврале подскочили цены практически на все российские товары. И только, пожалуй, стальной прокат остался "при старых интересах". А это странно, поскольку цены на мировом рынке медленно, но верно  продолжали расти. Что же изменилось в экономической политике российских металлургов? Или же это - сигнал рынка, уже неспособного и не желающего  потреблять их продукцию по сверхвысоким ценам?

(По данным Корпорации  производителей чёрных  металлов)

Напомним, что в прошлом 2003 году металлургия продемонстрировала просто скандальный рост цен на свою продукцию. И представителям нескольких автомобильных  заводов даже пришлось обращаться в  Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с жалобой на сталеваров. Они расценили 30-процентное повышение отпускных цен на металлопродукцию как сговор между тремя ведущими металлургическими комбинатами страны. Расследование МАПа, проведенное по горячим следам, приостановило прыть металлургов.

Однако руководитель аналитического центра "Национальная металлургия" Дмитрий Парфенов склонен предполагать, что сейчас металлурги заняли выжидательную  позицию и ждут момента, когда  мировые цены на металл сравняются с внутрироссийскими. Потом их опережающий  рост может снова продолжиться. Сегодня  же сложилась такая ситуация, что, реализуя в России около 20 процентов  своих металлов, отраслевые лидеры получают свыше 40 процентов выручки  и свыше половины всей прибыли. Оценивается  эта разница при продаже на внешнем и на внутреннем рынках приблизительно одинакового количества тонн проката, более чем на 300 миллионов долларов, полученных дополнительно с соотечественников. Естественно, что с таким "запасом" можно месяц-другой и не повышать цены на внутреннем рынке, дать "зарубцеваться" прошлогоднему скандалу.

Пресловутым локомотивом роста  для всей экономики отрасль, увы, не стала. Более того, активная защита корпоративных интересов становится, чуть ли не тормозом для смежных  отраслей. Ведь если вновь возобладает  тенденция "на повышение", то, как  утверждают эксперты, под угрозой  окажется развитие многих металлоемких производств российского машиностроения.

Впрочем, ценовая политика металлургов  опасна и для них самих. Конкуренция  на мировых рынках усиливается, и  через какое-то время цены на металл в мире опять начнут снижаться. Что  тогда? А тогда часть рынков сбыта, на которых действуют защитные меры в отношении российского металла, закроется. Это прежде всего относится  к Европейскому союзу и Китаю. Иными словами, если сейчас российские предприятия могут преодолевать различные тарифные барьеры, то со снижением  цен такой возможности у них  не будет.

По данным Минпромнауки, в 2003 году металлурги были лидерами не только по росту цен, но и по темпам роста  производства. Они показали самые  высокие среди всех отраслей российской промышленности - 9,5 процента. Но, считают  эксперты, на этот рекорд ушли последние  силы отрасли. Для того чтобы развиваться  дальше, нужно решать проблемы качественного  обновления. Например, как снизить  ресурсоемкость. Или как уменьшить  расход энергии. По данным Минпромнауки, на одну тонну проката в России требуется 1,24 тонны топлива по сравнению  с 0,99 тонны в странах ЕС и 0,9 тонны - в Японии. К тому же высокая энергоемкость  производства - во многом следствие  и того, что на Западе при производстве стали активно используется металлолом, доля которого в сырьевой базе превышает 50 процентов. Россия же до сих пор  исправно обеспечивает своим черным ломом металлургию европейских  и азиатских стран, экспортируя  металлолома больше, чем готового проката, в несколько раз, а сама вынуждена тратить на треть больше электроэнергии, чем в этих самых  странах.

Но все же самое главное, что  угрожает отрасли, - недостаточная модернизация основных фондов металлургических предприятий. Сегодня около 80 процентов оборудования имеет срок службы более 20 лет, оно  устарело не только морально, но и физически. Безусловно, снижение ввозных таможенных пошлин на закупки импортного технологического оборудования позволило снять остроту проблемы. Но до полного ее решения еще очень далеко. В первую очередь из-за недостатка средств на обновление предприятий. Дело в том, что основным источником инвестиций у металлургов по-прежнему остается собственная прибыль. Да еще и усеченная - Правительство с прошлого года отменило инвестиционные льготы, которые распространялись на средства, вложенные в строительство и модернизацию предприятий.

Если при ставке налога на прибыль 35 процентов мы платили около 18 процентов, то теперь, имея ставку 24 процента, платим 21 процент, - сказал в беседе с корреспондентом "РГ" руководитель одного крупнейшего  металлургического комбината.

Видимо, поэтому инвестиции металлургов  в 2003 году снизились по сравнению  с 2002 годом на 8,4 процента. Но есть и  другие причины. Так, по данным Минпромнауки, общая прибыль десятка крупнейших металлургических холдингов, выпускающих 90 процентов проката в стране, увеличилась на 1150 процентов. Вот  только направлялась она на развитие других отраслей экономики и даже других стран: деньги пошли на освоение российского рынка продовольствия, покупку заводов в Америке  и так далее.

Без объявления увольнений

На съезде Горно-металлургического профсоюза России подвели  двухлетний итог решения самой острой проблемы отрасли - реструктуризации. Согласно  правительственной программе  "Развитие металлургии до 2010 года", реструктуризация  должна привести к сокращению 350 тысяч человек, работающих в металлургии. Принимая это решение, кабинет министров рассчитывал, что реформирование отрасли пройдет цивилизованно с учетом опыта Германии, Австрии, Люксембурга. Правительство объявило, что сокращение нерентабельных, убыточных производств не будет приводить к социальному напряжению. Реформа предполагала организацию системы профессиональной переподготовки, создание новых рабочих мест, переселение семей металлургов в другие регионы России. Владельцы металлургических заводов продемонстрировали иную социальную политику. Около восьмидесяти тысяч металлургов уже остались за воротами заводов. Их положение осложняется тем, что подавляющая часть этих предприятий является градообразующими. Большинство собственников проводят сокращения с минимальными издержками для себя. Они не объявляют массовых увольнений, а просто задерживают зарплату или переводят сотрудников на тариф, не превышающий размер минимальной оплаты труда. Люди не выдерживают и уходят. Таким образом, нарушается законодательство, обязывающее работодателя выплачивать увольняемым сотрудникам три среднемесячные зарплаты. А создание новых рабочих мест становится чем-то из области фантастики.

Инвестиции в черную металлургию  России 

1.Обновление  основных фондов предприятий  черной металлургии и инвестиции

В конце ноября 2002 г. страницы печатных изданий России опять запестрели сообщениями о необходимости  активизации инвестиционной политики государства, о привлечении иностранных  инвестиций для модернизации производства, о возможности расширения базы экономического роста страны. Тема достаточно серьезная и актуальная, тем более для черной металлургии, у которой сегодня уровень износа основных производственных фондов предприятий составляет 53,5%, в том числе зданий - 32%, сооружений - 57,4%, машин и оборудования - 64,5 процента.  
По некоторым металлургическим предприятиям возраст основных фондов доходит до 60-70 лет при нормативном сроке в 25 лет. Главная причина такого положения - недостаточность объемов инвестирования средств в обновление основных фондов.

Незначительные объемы инвестиций в черную металлургию существенно  сдерживают процесс технической  реконструкции отрасли. Об этом уже  говорилось и писалось ни один раз, в том числе и на правительственном  уровне. А уж если сравнить показатели объемов инвестиции с металлургией зарубежных стран, то станет ясно, как  отстает отечественная металлоиндустрия.

К примеру, среднегодовой объем инвестиций в черную металлургию США в 1991-1999 годах - около $2,3 млрд, в странах Европейского союза - в 1991-1999 годах - $3,4 млрд. Объемы инвестиций в черную металлургию России в 1991 - 1995 годах составили $1,1 млрд, а в 1996-2000 годах объемы инвестиций снизились до $0,8млрд.

Инвестиции в черную металлургию  России в расчете на 1 тонну стали (в сопоставимых показателях) в 1996 - 2000 годах составляли $12-14, в США - около $30, в странах Европейского союза - $25. В западных странах за этот период инвестиции составили около $25/т  стали, т.е. выше, чем в России почти  в два раза.

России необходимо как  минимум $100 млрд инвестиций в год  для улучшения ситуации в экономике, и непосредственно в черную металлургию $800 млн. В настоящее время объем  ежегодных инвестиций в целом  составляет около $50 млрд. Цифру по черной металлургии по разным источникам можно  оценить в $2 -10 млрд в год.

Как известно, источники инвестиций делятся на собственные средства предприятий и заемные средства. К заемным, как правило, относятся  банковские и прочие кредиты, средства государственного бюджета, внебюджетных фондов, средства от эмиссии акций. Большую роль во внешних источниках играют иностранные инвестиции. К  собственным относятся прибыль, которая остается в распоряжении предприятий и амортизационные  отчисления. Но сегодня амортизация, как источник инвестиций, в структуре  себестоимости черных металлов достигла критически низких значений (менее 2%). Ее недостаточно не только для инвестирования в расширенное, но и для простого воспроизводства.

            2.Инвестиционная привлекательность России

Рассмотрим вопрос шире: а  возможны ли вообще крупные инвестиции в экономику России в целом, и  в черную металлургию в частности.

В конце ноября 2002 года, впервые  после 1998 года, Россия вошла в число 25 стран наиболее привлекательных  для инвестиций. В новом исследовании международной организации Global Business Policy Council за 2002 год Россия заняла 17 место. По уровню доверия к России, который  выражается в соответствующем индексе  доверия (FDI Confidence Index), позиция нашей  страны выросла сразу на 19%. Каждый десятый инвестор заявил о том, что  намерен сделать инвестицию в  российскую экономику в течение  трех лет. По частоте упоминания в  качестве объекта инвестиций Россия находится на третьем месте после  Китая и США, вплотную приблизившись  к лидерам.

Но, несмотря на такую благоприятную  оценку, в Россию в 2002 году так и  не хлынул поток иностранных инвестиций. Почему? Ответ на этот вопрос попытались дать представители крупнейших международных  финансовых институтов, которые встречались  в конце ноября 2002 года в Амстердаме на Экономическом саммите России и Европы.

Причины кроются, как и  в том, что в мире в целом  уменьшился приток инвестиций в развивающиеся  экономики, так и в том, что  иностранные инвесторы хотят  видеть ситуацию в России более просчитываемой, стабильной. О том, какие именно сигналы  ожидаются инвесторами, можно судить, к примеру, по аналитической записке Citigroup: "За прошедшие 2,5 года в России было сделано больше чем ожидалось, но меньше чем планировалось". Другими  словами, стоит обновить в памяти, например, так называемую среднесрочную  программу развития, утвержденную российским правительством. И проанализировать, как она выполняется.

По данным Министерства экономического развития и торговли РФ на конец  сентября 2002 года накопленный иностранный  капитал в экономике России составил 39.8 млрд. долл. США, что на 15.6% больше по сравнению с соответствующим  периодом предыдущего года. Основными  странами - инвесторами, осуществляющими  значительные инвестиции в экономику  России, являются Германия, США, Кипр, Великобритания, Франция, Нидерланды, Италия. На долю этих стран приходилось 75.4% от общего объема накопленных иностранных инвестиций, в том числе на долю прямых инвестиций приходилось 74.3% от общего объема накопленных  прямых иностранных инвестиций.

В целом за 9 месяцев 2002 года объем инвестиций в основной капитал  за счет всех источников финансирования составил 1057,7 млрд руб. или 102,5% к соответствующему периоду 2001 года (по данным Минпромнауки РФ). Инвестиции в основной капитал  предприятий черной металлургии  России за 9 месяцев 2002 года увеличились  по сравнению тем же периодом 2001 года на 5 %. Как видим, рост не такой  уж и большой.

Безусловно, что на замедление роста инвестиционной деятельности в металлургии повлияли:

1. ограничение спроса на внешних и внутреннем рынках;
2. ухудшение финансового положения предприятии (в черной металлургии прибыль предприятий сократилась в 4 раза, а доля убыточных предприятий составила 51%);
3. незначительная доля инвестиции из бюджетных средств и финансовых институтов РФ, высокая цена коммерческого кредита;
4. высокий уровень инвестиционных рисков.

Произошли изменения в  структуре инвестиций. По источникам финансирования доля собственных средств  увеличилась до 51,3% в 2002 году (49,3% в 1 полугодии 2001 г.), доля привлеченных средств  уменьшилась до 48,4% в 2002 г.(50,7% в 2001 г.). Доля кредитов банков увеличились с 3.3% до 4.3% , а бюджетные средства уменьшились  с 19.2% до 18.9%, прочие средства - с 17.6% до 16.7%. Значительно сократилась доля средств  внебюджетных фондов - с 4.6% до 2.8 процента. Достаточно большой является доля собственных  средств в металлургии - 83.4%, невысок  и удельный вес привлеченных средств  в металлургии -16.6%.