Загрязнение Москвы-реки

Загрязнение Москвы-реки

Москва-река имеет общую  протяженность в 478 километров, 83 из которых протекает по территории Москвы. Вопрос о загрязнение «столичной»  реки поднимается не первый год. Данные о ее экологическом состоянии  в разных источниках могут сильно отличаться друг от друга.

Недавно Гринпис провел исследование воды в Москве-реке, выявившее высокое содержание в ней загрязняющих веществ, которые влияют не только на жизнь рыб и растений, но и на здоровье жителей столицы.

Власти Москвы, в свою очередь, заявили, что качество воды в Москве-реке соответствует установленным нормативам. В поисках истины обратилось к экспертам, которые сошлись на том, что вода в реке не представляет угрозы для жизни и здоровья горожан, однако вопрос о том, по каким показателям нужно оценивать состояние воды, вызвал разногласия. 

Исследование Гринпис 

      Недавно  Гринпис провел исследование  воды в Москве-реке. Пробы воды отбирались в июне в районе десяти сбросов стоковых вод в Москву-реку. В результате исследования специалисты выяснили, что содержание в реке марганца, меди, алюминия и стронция сильно превышает норму по сравнению с требованиями к водоемам рыбохозяйственного значения. «Загрязняющие вещества влияют не только на жизнь рыб и растений, но и на здоровье москвичей», — отмечается в сообщении Гринпис.

      Также водный  патруль Гринпис выявил высокое  содержание нефтепродуктов и тяжелых металлов. Таким образом, результаты исследования показали, что в некоторых районах в 20 раз превышено содержание ртути, в других в 120 раз превышено содержание марганца и нефтепродуктов.

Ответ московских властей

       После публикации исследования Гринпис, департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы со ссылкой на ГПБУ «Мосэкомониторинг», заявил, что «в отдельных пробах реки Москвы и ее притоков, в первую очередь в районе крупных водовыпусков, фиксируются превышения допустимого содержания органического загрязнения, металлов», однако с учетом разбавления качество воды в Москве-реке по средним концентрациям соответствует нормативам культурно-бытового водопользования.

       Также  в материале ГПБУ «Мосэкомониторинг» говорится, что «река Москва в рыбохозяйственных целях не используется, а качество воды необходимо поддерживать в соответствии с целями ее использования и сохранением способности к естественному самоочищению. Именно поэтому используются нормативы, установленные для водных объектов, имеющих культурно-бытовое назначение».

По данным экологического мониторинга, р. Москва в черте города может быть разделена на 3 участка, с характерным уровнем загрязненности:

– участок от входа в  город до Крымского моста –  традиционно он является наиболее чистым в городе Москве, по большинству  показателей качество воды стабильно  в течение года и очень незначительно  изменяется по течению реки.

Несмотря на периодические  повышенные концентрации загрязняющих веществ в отдельных притоках и водовыпусках, в целом, на данном участке они не оказывают существенного влияния на качество воды в р. Москве.

– центральная часть города в пределах Садового кольца – на данном участке качество воды по нефтепродуктам, металлам очень нестабильно и  существенно колеблется как в  течение года, так и вдоль реки, что свидетельствует о влиянии  наиболее загрязненных притоков и вы пусков промышленных сточных вод  на данном участке.

– участок нижнего течения  реки – на данном участке наибольшее влияние на экологическое состояние  р. Москвы оказывает Курьяновская станция аэрации (КСА), после выпусков которой в р. Москва резко увеличивается концентрация прежде всего биогенных элементов – ионов аммония, нитритов, фосфатов.

Анализ данных мониторинга  состояния реки Москвы показал, что  загрязнение реки остается на уровне предыдущих лет.

Для Москвы-реки, как и  прежде, наиболее проблематичными являются нефтепродукты, биогенные элементы (аммоний, нитриты, фосфаты), фенолы и  некоторые металлы. Однако в целом  качество воды в реке Москве удовлетворяет  нормативам качества воды, установленным  для водоемов культурно-бытового назначения.

Какие нормативы правильные

В связи с тем, что мнения экологов разошлись, были опрошены эксперты в области экологии, природопользования и водных проблем, которые единогласно подтвердили, что вода в Москве-реке, а также вещества, которые содержатся в ней, не представляют опасности для жителей города. Но при этом эксперты высказали разные точки зрения относительно того, по каким показателям нужно оценивать допустимое содержание вредных веществ в воде.

«Сравнивать полученные показатели с нормами, которые установлены для рыбохозяйственных водоемов, неправильно, потому что я не знаю таких людей, которые бы ловили рыбу в Москве-реке и ели бы эту рыбу, я также не знаю людей, которые купались бы в ней», — считает академик РАЕН, президент Центра «Экология и здоровье», ректор Открытого экологического университета Валерий Петросян. 
Депутат Госдумы, член Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Максим Шингаркин, в свою очередь, утверждает, что если сравнивать показания вредных веществ в Москве-реке с рыбохозяйственными нормативами, неизбежно существенное отклонение от норм.

«Но нужно понимать, что Москва-река не является хозяйственным водоемом. Во всяком случае, на территории Московской области и уж точно города Москвы. Москва-река не рыбохозяйственный водоем. Если в пределах любого крупного города с числом населения около одного миллиона человек и выше находится водный объект, то в месте сброса канализационных вод, нормативно очищенных, река не будет соответствовать никаким рыбохозяйственным нормативам», — поясняет Шингаркин.

Доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией Института  водных проблем РАН Евгений Венецианов, наоборот, считает уместным сравнивать показатели воды в Москве-реке с нормативами для рыбохозяйственных водоемов.

«Потому что Москва-река, как любой объект федерального значения, является объектом рыбохозяйственного пользования. Это может показаться немножко странным, тем не менее, это так по законодательству. Конечно, смешно, если кто-то будет есть рыбу из Москвы-реки, но все водные объекты по приказу министерства, еще в свое время рыбного хозяйства, являются водными объектами рыбохозяйственного значения, даже Сходня и Яуза», — подчеркивает Венецианов.

Некорректное исследование 
В целом эксперты считают исследование, проведенное Гринпис, не совсем корректным.

     «Исследование  Гринпис меня совершенно не удовлетворило, поскольку сделаны измерения не воды в Москве-реке, а тех сточных вод, которые поступают в десяти конкретных местах, там, где воды сбрасываются в реку. Это то же самое, как если бы мы хотели рассуждать о московском воздухе, а измерения делали не в городе, на улице, а на выходе из выхлопных труб или труб заводов», — рассуждает Петросян.

     Венецианов, отмечает, что воду в тех районах, где брал пробы Гринпис, необходимо многократно проверить по химическому составу, потому что «это может быть ложная тревога, к примеру, если сбросили какое-то лекарство в воду, а через 10 метров измерили концентрацию, конечно, концентрация будет чудовищной».

Москва-река не опасна для жителей

     Вопрос, который  не вызвал разногласий у экспертов, касается возможного вредного воздействия воды Москвы-реки на здоровье жителей города. Эксперты сошлись во мнении, что вода не опасна. 
«Если человек в воде не плавает, не пьет эту воду, не ловит рыбу в этой воде и не ест эту рыбу, то эти тяжелые металлы попасть в организм москвича никак иначе не могут. Поэтому говорить о том, что содержащиеся в этих стоках тяжелые металлы наносят серьезный ущерб здоровью москвичей — это совершенно некорректно»

По словам Венецианова, по некоторым показателям, включая биогенные вещества, тяжелые металлы и органические токсиканты, Москва-река не является рекой в идеальном состоянии, но токсичность воды не превышает норму. 
«Я не думаю, что те вещества, которые содержатся в Москве-реке, могут негативно отразиться на здоровье жителей города, потому что воду из Москвы-реки в районе города никто для питьевых целей не использует», — рассуждает Венецианов. 
Он также отметил, что необходимо проводить дополнительные исследования, чтобы точно определить источник и понять, насколько опасно загрязнение, так как оно может оказаться локальным.