Ядерный терроризм в современном мире

В-четвертых, скопление обычного оружия и боеприпасов. На Урале - производителе оружия - его можно достать в любых количествах. Кроме того здесь расположены склады учебных дивизий. Так что боеприпасы и оружие не надо привозить с собой - его можно купить на месте. (Ежедневно правоохранительные службы Челябинска изымают у населения незарегистрированное оружие и боеприпасы).

В-пятых, экономические трудности. Существует возможность подкупа сотрудников, которые месяцами не получают зарплаты, а также использование их религиозных или национальных чувств. Известны многочисленные факты участия сотрудников милиции в организованных криминальных группах.

В-шестых, отсутствие законов об охране важнейших объектов и отсутствие опыта работы в экстремальных ситуациях.

В-седьмых, в Чечне стало почетным использование смертников и не исключено, что подъем морального духа у боевиков может быть использован для диверсионных актов на ядерных объектах.

Реальность дудаевских угроз  подтверждается несколькими последними событиями: стремлением придать  конфликту затяжной характер и вовлечь  в него другие государства, перенесением акцентов на национальные и религиозные аспекты конфликта, продолжением военных действий. Возможно, что взрыв грузовика с боеприпасами в железнодорожном эшелоне на станции Таловая, перевозившем подразделение из Екатеринбурга, является началом террористических актов на Урале.

Местное руководство встревожено  положением и поэтому принимает  дополнительные меры по усилению охраны Маяка и организует спецподразделения  с изучением опыта в США. Уже  взяты под контроль лица чеченской  национальности и лица, имеющие родственников и знакомых в Чечне, предприняты и другие меры в закрытых городах Снежинске и Озерске. Тем не менее, хранение радиоактивных отходов, плутония и демонтированных ядерных боеголовок на территории России становится все более опасным.

Существует и  другая опасность. Охрана ядерного комплекса  требует огромных денег, и деньги для охраны строящейся новой АЭС на Южном Урале могут стать еще одним обоснованием для ее строительства. Не раз сторонники строительства АЭС приводили этот веский довод: громадные средства уже потрачены - необходимо ее заканчивать.

Каков же выход из настоящего положения? Наверное, только один - благоразумие политиков, их способность принимать  компромиссные решения, а также  способность предвидеть и прогнозировать развитие ситуации, не позволяя ей выйти  из-под контроля.

Защита от терроризма:

Выработка требований к системе  физической защиты начинается с определения  параметров вероятной угрозы. Так  называемая модель базовой угрозы вырабатывается по результатам анализа преступной антиядерной деятельности внутри страны и за рубежом и включает в себя такие характеристики как размер террористической группы, используемое оружие и снаряжение, тактика действий, и т.д. Модель постоянно пересматривается. Например, в США, после прорыва грузовика на территорию АЭС Три-Майл-Айлэнд (март 1993 г.), Комиссией по ядерному регулированию (NRC) было принято решение о внесении в модель возможности прорыва начиненных взрывчаткой транспортных средств. Соответственно, меры по защите от такого прорыва были приняты на атомных станциях страны.

Необходимо отметить, что  организация физической защиты ядерных  объектов предполагает обстановку относительного порядка и отсутствие боевых действий. В частности, рейд чеченских боевиков на город Буденновск в июне 1995 г. далеко выходит за рамки модели базовой угрозы. Ответственность по защите от атак подобного масштаба лежит не на атомных станциях, а на силовых государственных структурах. В России применение модели базовой угрозы началось сравнительно недавно (в прошлом, основной целью мер охраны АЭС было предотвращение хищений материальных ценностей и защита станций в случае войны). В ее составлении участвуют специалисты 2-го ГУ Минатома, ФСБ и других ведомств. Вследствие отсутствия информации о методологиях подхода и структуре модели, оценка эффективности ее применения не представляется возможной. Следующим шагом проектирования систем защиты АЭС является анализ ее жизненно важных элементов и возможных путей их поражения. Список критического оборудования, определяемый в тесном взаимодействии с работниками АЭС и специалистами конструкторско-проектных организаций, обычно включает хранилище отработанного топлива и критические элементы реакторной установки - центральный зал управления, основные и запасные системы охлаждения (насосы, трубопроводы), системы электроснабжения (распределительные щиты, кабельные магистрали, дизель генераторы). На этом этапе осуществляется интеграция аспектов технической безопасности реактора и физической защиты. В ходе анализа выявляются возможные маршруты продвижения террористов и соответствующие затраты. Время является критическим параметром. Конфигурация системы защиты, ее приборное оформление, требование к силам охраны определяются таким образом, чтобы удержать противника до подхода основных сил.

В России, где до недавнего  прошлого угроза диверсии на АЭС не рассматривалась, концепции жизненно важных зон и системного анализа  по разработке физической защиты являются относительно новыми. Эти работы проводятся специалистами СНПО Элерон (Минатом) во взаимодействии с атомными станциями. Их выполнение тормозится отсутствием  средств у АЭС. 
Взаимодействие с АЭС за пределами России также затрудняется отсутствием налаженного механизма обмена секретной информацией.

Реальная охрана АЭС обеспечивается системой инженерных барьеров, техническими средствами и персоналом охраны. Задача технических систем периметра станций (включающих двойное ограждение, освещение, систему датчиков для обнаружения  попытки проникновения и телекамеры) состоит в предоставлении полной и своевременной информации о  нападении, на основе которой организуется оборона и вызывается подкрепление. Критическими факторами являются действия и выучка вооруженной охраны, ее обеспеченность оборонительными позициями и техническими средствами. Без активного противодействия охраны, по оценкам экспертов США, террористам, оснащенным компактными взрывными устройствами (камуфлетными, линейными, поверхностными и т.д.) и гранатометами типа РПГ-7, может понадобиться всего лишь полторы минуты для проникновения в жизненно важные зоны реактора и разрушения критического оборудования.

Большое внимание в США  уделяется вопросам нейтрализации  возможной помощи террористам со стороны сотрудника(ов) станции. Обычными мерами являются проверка благонадежности, контроль потребления алкоголя и наркотиков, защита информации. Осуществляется строгий контроль доступа на территорию АЭС и в ее жизненно важные зоны. При входе на территорию станции все сотрудники обязаны пройти через мониторы (типа аэропортовских турникетов) обнаружения оружия и взрывчатых веществ.

Организация физической защиты ядерных объектов в России встречается  со значительными сложностями. Атомные  станции проектировались и строились  без учета требований физической защиты. На промышленных площадках АЭС находятся многочисленные вспомогательные службы, что затрудняет обеспечение контроля доступа и досмотра. Большие территории площадок АЭС осложняют контроль внешнего периметра. Далеки от совершенства технические системы. Практически не используются стандартные для западных станций видеокамеры, инфракрасные и микроволновые детекторы. Недостаточно использование металлических детекторов на контрольно-пропускных пунктах. В центральных караульных станциях отсутствуют современные системы отображения и анализа информации. Помещения охраны не укреплены и легко уязвимы при поражении стрелковым оружием; отсутствуют заграждения против прорыва автотранспорта. Большой проблемой является отсутствие современных средств связи: основным средством внутриобъектной и внешней связи по-прежнему остаются незащищенные телефонные линии. Существуют случаи неукомплектованности обеспечиваемой внутренними войсками МВД охраны. (Необходимо отметить, что по численности персонала охраны на ядерных объектах Россия значительно превосходит США и другие страны Запада). Наконец, остается неполной система законодательства, регулирующая организацию и применение физической защиты на ядерных объектах, существуют проблемы в организации действенного контроля эффективности систем физзащиты со стороны Госатомнадзора.

Заключение:

Обострение боевых действий в Чечне зимой и весной 1995 г., июньский рейд отряда Басаева на Буденновск и январское нападение Радуева на Кизляр заставили российское правительство усилить оборону ядерных объектов. Дополнительные группы тактического реагирования появились на атомных станциях. Произошло усиление режима в закрытых городах Минатома. Однако работа по созданию высокоэффективной и экономичный системы безопасности ядерного комплекса далека от завершения. Предстоит освоить новые методики, создать материальную базу и современные учебные центры, разработать соответствующее законодательство и создать благоприятные условия для его выполнения. 

В качестве основной проблемы часто указывается высокая стоимость  защиты ядерного комплекса. Действительно, обеспечение безопасности объектов министерства энергетики США ежегодно обходится американским налогоплательщикам в 600 миллионов долларов . Однако существуют пути снижения затрат. Отсутствие дорогих технических средств может быть компенсировано использованием персонала охраны. Затраты средств и времени могут быть также значительно сокращены посредством сотрудничества со странами Запада. Необходимо также помнить о том, что финансовая и социально- политическая цена ликвидации последствий успешного акта ядерного терроризма может намного превысить стоимость превентивных мер защиты.

Список литературы:

1.Ядерная безопасность  № 6 1998

2. Ядерная безопасность  № 7 1998

3. Ядерный Контроль №17 (Обозрение по проблемам оружия  массового уничтожения в России  и новых независимых государствах)