Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Московский государственный университет
геодезии и картографии»
Московский государственный
университет геодезии и картографии
(МИИГАиК)
Реферат
по дисциплине: Экология
на тему: « Прививки: вред или
благо?! »
Выполнила студентка:
Ледова Д.С.
Факультет: ФПКиФ
Курс 1
Группа: ГиДЗ 1-2б
Принял:
Беленко В. .
Оценка _______________
«____»___________2014г.
______________________
(подпись)
г. Москва
2014 г.
Содержание
Введение
1. Краткая история вакцинологии.
1.1 Исторические этапы вакцинопрофилактики.
2. Прививки: вред или благо?!
2.1 Социологический опрос
населения (на примере вакцинации против
гриппа).
Заключение
Список литературы
Введение.
Многие люди стоят перед мучительным
выбором о том, целесообразно ли делать
вакцинацию для профилактики иммунной
системы своего организма. У большинства
людей есть сомнения по поводу безопасности
прививки, ведь существует риск смертельного
исхода.
Существует ряд прививок, которые
вводят во внутримышечный покров человеку
ослабленную культуру микроорганизмов
с целью, выработки устойчивости организма
к заболеванию и формированию искусственного
иммунитета. При этом процессе в организме
вырабатываются антитела. Поэтому, при
последующем заражении человеческий организм
успешно борется с инфекцией.
Значит, вакцинация
по своей концепции безопасная общепринятая
процедура. И никто не дает гарантии, что
прививка защищает человека на 100%. Специалистами
доказано, что она лишь снижает риск возникновения
заболеваний. Но тогда откуда идет недоверие
у большей части населения, особенно у
женщин имеющих детей или готовящиеся
стать матерями?
До сих пор некоторые врачи
не пришли к единому мнению, безопасна
ли вакцинация или нет. Одни считают, что
это обязательная процедура, без которой
нельзя обойтись, другие же ярые противники
вакцинации, так как видят неоспоримый
вред.
Давайте попробуем разобраться
в этом злободневном для человечества
вопросе, обращаясь к истории развития
"вакцинологии" а также к мнению
специалистов в этой области.
1. Краткая история вакцинологии.
1.1 Исторические этапы
вакцинопрофилактики.
Проблема
заболеваемости и возможного предупреждения
инфекционных болезней волновала человечество
с древнейших времен. Люди со временем
заметили такую закономерность, что если
человек переболевал легкой формой оспы,
то повторно не заболевал. Такую оспу называли
«хорошая оспа». Еще в IX веке Разес (Эль
Раза) проводил прививки против оспы путем
перенесения оспенных пустул от больных
людей здоровым. Этот прием назвали вариоляцией
(от лат. variola — оспа). Естественно, данный
метод предотвращения натуральной оспы
несовершенен, на процесс вариоляции влияло
много случайностей: не контролировалось
количество инфекционного начала, не известна
вирулентность и инвазивность возбудителя
и другие факторы патогенности. Нередки
были негативные результаты (развитие
болезней, осложнений и летальных исходов).
Это вызывало сопротивление населения
профилактике подобным способом. Поэтому
медицинские работники вынуждены были
искать другие методы предупреждения
натуральной оспы.
Англичанин Эдуард
Дженнер, наблюдая за закономерностями
возникновения очага заболевания и
учитывая ошибки несовершенности вариоляции
своих предшественников, выдвинул новую
идею профилактики натуральной оспы путем
прививки человеку не опасной для жизни
коровьей оспы. Доказав правоту своей
идеи, 14 мая 1796 года он публично провел
прививку коровьей оспы восьмилетнему
Джемсу Фиппсу. После введения в надрезы
на руке лимфы от доильщицы, перенесшей
коровью оспу, мальчик заболел, а через
несколько дней — поправился. Это был
первый этап плана доктора, а именно сделать
рискованный им шаг — заразить ребенка
человеческой натуральной оспой. Под угрозой
находилась не только жизнь мальчика,
но, в случае неудачи, авторитет и жизнь
самого врача. Экспериментатор не спал
ночами, а когда на руке ребенка в месте
прививки появилась зловещая краснота,
он не отходил от него ни на час. Но воспаление
не увеличивалось и заболевание не развилось.
Мальчик остался жив, и это была победа
над инфекционным заболеванием в истории
человечества, а именно по сегодняшний
день наше поколение не знает страшной
болезни натуральной оспы, уносившей в
прошлом тысячи жизней. Благодаря этим
исследованиям было экспериментально
доказано, что человек, иммунизированный
коровьей оспой, не заболел при заражении
натуральной. Это был прорыв в вакцинопрофилактике.
Вследствие этих событий Л.Пастер назвал
метод, разработанный Дженнером, вакцинацией.
От латинского “vасса” — «корова» произошло
и название «вакцина». Пастер писал: “Я
придал слову «вакцинация» более широкий
смысл в надежде, что наука сохранит это
название в знак уважения к заслугам и
огромным благодеяниям, которые оказал
человечеству один из самых великих людей
Англии – Дженнер”.
А в 1857 году Пастер доказал, что инфекционные
заболевания вызываются микроорганизмами.
Затем развил эмпирические идеи Дженнера
и заложил научные основы иммунопрофилактики.
Он понял, что данный принцип можно использовать
и в борьбе с другими инфекционными болезнями.
Нужно только найти способ ослабления
вирулентности возбудителей, что послужило
основой учения об «аттенуации» микробов.
После напряженной и длительной работы
он добился успеха. Ученый, наблюдая за
культурами бактерий, выдержанных в течение
10 и более дней при температуре +42-43′С,
заметил, что они изменяли свою природу
и становились не опасными для животных.
После проведенных исследований и опытов
Пастер в 1880 году получил вакцину против
бешенства, а в 1881 году — против сибирской
язвы. Методы вакцинации Пастера по ослаблению
микробов привели, к созданию в разных
странах новых живых вакцин против различных
заразных болезней.
Это дало резкий толчок для отечественных
ученых, которые добились больших успехов
в этой области. Позже они получили живые
вакцины против чумы (Н.Н.Жуков-Вережников,
М.П.Покровская и др.), бруцеллеза (П.Ф.Здродовский,
П.А.Ворошилова, Х.С.Котлярова и др.), кори,
эпидемического паротита (А.А.Смородинцев,
В.М.Жданов, П.Г.Сергиев и др.), гриппа (А.А.Смородинцев,
В.М.Жданов, М.И.Соколов, В.Д.Соколов и др.)
и против других заболеваний.
Но человечество не
собирается останавливаться на достигнутом
- в средствах массовой информации и Интернете
постоянно появляются данные о разработках
все новых и новых вакцин.
2. Прививки: вред или благо?!
По вопросу
о безопасности прививок работает принцип
"золотой середины". Нельзя полностью
отказаться от прививок, но и заставлять
принудительно делать человеку тоже не
надо. Поэтому, я хочу обратиться к мнениям
ведущих специалистов в этой области,
чтобы разобраться в конкретном вопросе
«Прививки: вред или благо?!».
К примеру, вирусолог Г.П.Червонская
в книге "Мифы и правда о прививках"
пишет: «Надеясь только на прививки, которые
не всегда и не для всех эффективны, без
соблюдения строжайшего надзора и предоставленного
комплекса против эпидемических мероприятий,
давно известных и широко применяемых
во всем мире, мы никогда не выберемся
из дифтерии и других инфекционных заболеваний.
Без прививок будет эпидемия - такой альтернативы
быть не может, она изначальна не грамотна».
Врач-педиатр, инфекционист
центра «Здоровый ребенок» Инна Мореплавцева
и врач аллерголог-иммунолог, педиатр
высшей категории медицинского центра
«Купавых» Елена Дьякова подтверждают,
что у вакцинации есть и свои плюсы, и свои
минусы. Но положительных моментов, по
мнению специалистов, гораздо больше.
Инна Мореплавцева, врач-педиатр,
инфекционист центра «Здоровый ребенок»
рассказывает: - У вакцинации есть как
свои плюсы, так и минусы. Но, на мой взгляд,
положительных моментов гораздо больше.
Вакцинация не защитит ребенка на 100%, но
существенно снизит риск заболеваемости
у детей, особенно первого года жизни.
Ведь чем меньше малыш, тем слабее у него
иммунитет. И риск того, что заболевание
будет протекать в тяжелой форме, достаточно
велик. Вакцинация, даже если ребенок заболеет,
поможет перенести заболевание в более
легкой форме, позволит снизить риск осложнений
от данной инфекции и будет способствовать
более быстрому выздоровлению.
Елена Дьякова, врач аллерголог-иммунолог,
педиатр высшей категории медицинского
центра «Купавых» сообщает: - Вакцины создаются
против опасных для жизни инфекций, для
которых чаще не существует медикаментозного
лечения. Так, в большинстве развитых стран
обязательными для детей являются прививки
против гемофильной инфекции, пневмококка,
ветряной оспы, ротавирусной инфекции,
менингококка, вируса папилломы человека,
клещевого энцефалита. В нашей стране,
к сожалению, пока вакцин против большинства
из этих инфекций не существует.
Однако, фтизиатр с тридцатилетним
стажем, кандидат медицинских наук В. П.
Сухановский считает иначе: «По моему
глубокому убеждению, исходящему из долголетней
практической работы с поствакцинальными
осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ
от поголовной вакцинации новорожденных
является одним из основных ключей к решению
задач снижения детской заболеваемости
и смертности».
Наиболее детально в своей книге
«Беспощадная иммунизация» Александр
Коток (врач-гомеопат, в своё время увлёкшийся
историей медицины и защитивший докторскую
(Ph.D.) рассматривает проблему безопасности
прививок. В своей статье писатель говорит
о том, что:- «Уникальность прививок как
медицинского вмешательства состоит в
том, что они подвергают опасности здоровых людей и не имеют своей целью улучшить их нынешнее состояние
здоровья; их декларируемая польза относится
к туманному будущему и основывается на
статистических выкладках большей или
меньшей степени достоверности (часто
недостоверных вовсе - многие такие исследования
прямо или косвенно финансируются компаниями-производителями
вакцин), с помощью которых пытаются определить
риск заболеть той или иной болезнью и
риск серьезно пострадать от нее. От прививаемых
требуется подвергнуть себя реальному риску расстройства здоровья
и даже смерти (такую возможность не исключают
и сами вакцинаторы) ради предполагаемой пользы его лично или в некоторых:
случаях других членов общества (как это
происходит сейчас с прививанием детей
от краснухи). Но мало того. Согласно концепции
«допустимых поствакцинальных реакций»
(высокая температура, рвота, беспокойство,
непрерывный крик ребенка и даже судороги)
и так называемого поствакцинального
периода - отрезка времени, следующего
за прививкой, характеризующегося подавлением
функций иммунной системы и соответственно
высокой подверженностью различным заболеваниям,
- вакцинаторы прямо заявляют, что быть больным после прививки - это нормально.
При этом родителям никто с уверенностью
не скажет, какие поствакцинальные реакции
следует считать нормальными, а какие
- патологическими и сколько длится этот
самый поствакцинальный период для их
конкретного, а не среднестатистического
ребенка, насколько он окажется тяжелым
и когда можно будет наконец праздновать
возвращение к прежнему состоянию здоровья
при якобы имеющейся защите от привитой
болезни. Равно как никто не гарантирует,
что прививка не станет причиной пожизненной
инвалидности, а то и вообще смерти (желающие
проверить готовность врачей предоставить
такую гарантию могут попросить педиатра
подписать бумагу, согласно которой он
берет на себя полную ответственность
за исход прививки); при этом самые тяжелые
последствия замалчиваются.
Согласно российскому прививочному
календарю, в течение первых полутора
лет жизни ребенок должен получить 9 (!)
различных прививок, причем первую (от
гепатита В) - в первые 12 часов жизни, а
вторую (БЦЖ) - в первые 3 - 5 дней. Таким образом,
как минимум половину из первых 18 месяцев
жизни ребенок совершенно законно должен
быть болен или, говоря языком прививочной
пропаганды, "находиться в поствакцинальном
периоде". Оставим в стороне это "замечательное"
изобретение, позволяющее все возникающие
после прививки болезни, в том числе и
совершенно очевидные осложнения, списывать
на всеобъемлющий и всепрощающий "поствакцинальный
период".
В последнее время все чаще
приходится слышать о конфликтах между
иммунологами и практическими врачами
- первые имеют куда лучшее представление
о том, чем могут грозить прививки, а на
долю вторых выпадает претворять в жизнь
спускаемые сверху планы прививочного
"охвата"».
2.1 Социологический опрос
населения.
(на примере вакцинации против
гриппа)
Ниже приведена диаграмма,
которая показывает реальное отношение
простых людей, которые принимали участие
в опросе, к профилактическим прививкам
против гриппа в эпидемическом сезоне
2011-2012 годов.
У людей интересовались:
делали ли они прививку от гриппа и планируют
ли делать ее в рамках наступающего эпидемического
сезона? И вот что получилось:
Хорошо видно, что количество
человек отрицательно относящихся к данной
процедуре составляет более 60% от общего
числа респондентов, еще более 20% не решили,
будут они делать прививку от гриппа или
нет.
Эти данные наглядно
указывают на полный провал процедуры
вакцинации против гриппа, несоизмеримый
с финансовыми затратами, которые ежегодно
затрачиваются на бесполезную и игнорируемую
большинством населения процедуру.
Лишь десятая часть
всех опрошенных сделали или планировали
делать прививку в 2011-2012 годах. И это заметьте
на фоне массированной атаки со стороны
чиновников от здравоохранения, в том
числе и по телевидению на людей, которых
буквально силой загоняют в прививочные
кабинеты.
Заключение.
В процессе написания данной
работы мною было прочитано несколько
статей и изданий на заданную тематику.
Считаю данную тему актуальной,
так как вакцинация является самой массовой
формой медицинского вмешательства и
касается практически каждого человека
на Земле.
Внимательно изучив предложенный
материал, я пришла к мнению, что сделать
однозначного вывода о вреде и пользе
вакцинации не имеется возможным. На сегодняшний
день ситуация сложилась таким образом,
что среди противников данной процедуры,
так же есть немало сторонников.