Необходимо отметить, что
президент Дж.Буш выдвинул альтернативный
план: не сокращать общий объем выбросов
парниковых газов, что привело бы к застою
в экономики, а уменьшать интенсивность
выбросов. Одновременно предусматривается
выделение дополнительных ассигнований
на расширение научных исследований. Следует
отметить, что в промышленно-развитых
странах проблемами глобального климата
занимается большое число научных центров.
Среди них бесспорным лидером являются
США, где исследования по глобальному
климату включены в число национальных
приоритетов и за последние десять лет
на эти цели истрачено более 20 млрд. долларов.
В настоящее время в США эти исследования
проводятся в 46 крупных научных центрах
и постоянно создаются новые. Так, 12 марта
2001 г. открыт новый JointGlobalResearchInstitute на базе
Мерилендского университета [68]). 11
июня 2001 г. на совещании Европейских лидеров
Дж.Буш объявил о создании в США "Исследовательской
инициативной группы по изучению приоритетных
областей науки". По решению этой группы,
секретарь Торговой палаты Дональд Эванс
предлагает установить приоритеты для
дополнительных исследований и улучшения
координации между федеральными агентствами,
обеспечив при этом 25 млн. дол. для создания
геофизических обсерваторий в развивающихся
странах.
Во время ноябрьского
совещания Комитета по исследованиям
глобального климата (19 ноября 2001 г.)
представители администрации США
сообщили членам комитета о том, что
две инициативы, объявленные президентом
Дж.Бушем в июне, а именно: Инициатива об
исследовании изменения климата (ClimateChangeResearchInitiative,
ССRI) и Инициатива по климатическим технологиям
(СlimateTechnologyInitiative, СТI) являются частью
бюджета на 2003 г., и что они будут включены
в программу проводящихся в США исследований
по глобальным климатическим изменениям
(U.S.GlobalChangeResearchProgram, GCRP). Программа GCRP
была разработана в 1990 г. и направлена
на интеграцию усилий по исследованию
глобальных изменений, проводимых несколькими
федеральными агентствами США. Новые инициативы
GCRP [69] будут направлены на изучение областей,
которым присущи некоторые сомнительные
или не до конца исследованные факторы.
Следовательно, будут выделены приоритетные
отрасли, или объекты, куда следует вкладывать
деньги для получения конкретного результата,
тогда как цель GCRP заключается в том, чтобы
закрепить проводимые исследования, разработать
технологию и финансировать разработки,
связанные с изменением климата. 14 февраля
2002 г., выступая на заседании Национальной
администрации по исследованию атмосферы
и океана в Силвер Спрингс (Мериленд) Дж.Буш
уточнил стратегию администрации США
в области снижения эмиссии парниковых
газов. А именно, она основана на 18 % снижении
в следующем десятилетии на единицу экономической
деятельности. Учитывая рост промышленности,
это не приведет к уменьшению общего объема
выбросов парниковых газов. Одновременно
Буш подтвердил намерение администрации
США увеличить финансирование климатических
исследований и заявил о создании нового
Комитета по климатическим изменениям
и технологическим интеграциям. (Committee
on Climate Change and Technology Integration). Национальная
конференция по изменению климата [70],
которая проходила 3-5 декабря 2002 г. в Вашингтоне
при участии администрации президента
Буша (принимало участие 1500 ученых), рассмотрела
черновой вариант нового стратегического
плана США по исследованию изменений глобального
климата (CCSP). На конференции, в частности,
отмечено, что в существующих сетях наземных
и атмосферных наблюдательных станций
имеются огромные пробелы. Необходимо
ускорить создание единой глобальной
наблюдательной системы. Решено окончательный
проект стратегического плана США по глобальному
климату представить к апрелю 2003 г.
Заключение
Проблема изменения климата
- это сегодня не только научная,
но и экономическая, и политическая
проблема. Ошибки в динамике изменения
климата чреваты крупными экономическими
катастрофами. Яркий пример: просчеты
50-60 гг. с прогнозом падения уровня Каспийского
моря к 2000 г. Тогда шла война дат и наиболее
низких оценок. Через 30 лет, в 80–90–х годах
все это обернулось социально-экономической
трагедией большого региона. В настоящее
время цена ошибки несравнимо больше.
Для целого ряда государств грядущие климатические
изменения - это уже не вопросы геополитики,
а проблема выживания.
Подводя итог вышесказанному,
что сегодня достоверно известно
о климате?
1) Климат Земли в прошлом
характеризовался двумя более
или менее устойчивыми состояниями:
теплым и ледниковым. Эпохи смены этих
режимов (что имеет место сегодня – последний
ледниковый период начал отступать 20 тыс.
лет назад) сопровождались повышенной
нестабильностью вследствие заложенной
в самой климатической системе нестабильности.
Существует положительная обратная связь
между глобальной температурой Земли
и возмущающими факторами, провоцирующими
климатические сдвиги. Палео-климатические
записи свидетельствуют о наличии в прошлом
больших и быстрых климатических колебаний.
Один из наилучшим образом задокументированных
примеров резкой смены климата – потепление,
произошедшее в конце Позднегляциального
периода (Dryas), когда ледники в последний
раз начали отступать. Период продолжался
с 13000 до 8300 лет до н.э. Согласно анализу
ледяных ядер Гренландии в конце позднего
Дриаса (YoungerDryas), 8850 – 8300 лет до н.э. [71],
температура стала быстро расти и буквально
в пределах нескольких десятилетий на
смену тундре в Северной Европе и Канаде
пришли леса.
2) В ХХ веке глобальная
температура начала расти, причем,
особенно быстро два последние десятилетия.
Естественный вопрос – не может ли быть
потепление климата результатом антропогенного
воздействия? Или это просто начало нового
естественного цикла потепления? Наиболее
вероятно последнее предположение. Ибо
в свете всего вышесказанного, можно предположить,
что сам по себе антропогенный эффект
не может в настоящее время вызвать существенное
изменения климата; его прямое воздействие
незначительно по сравнению с естественными
факторами. Но антропогенный эффект мог
спровоцировать климатический сдвиг и
вызвать новый цикл потепления. Насколько
опасно это потепление климата для мирового
сообщества? Ответ далеко неоднозначный.
Дело в том, что повышение концентрации
углекислого газа в атмосфере, с одной
стороны, и рост глобальной температуры,
с другой стороны, должны заметно повысить
общую биопродуктивность и, в частности,
урожайность сельскохозяйственных растений.
Если для промышленно-развитых стран существует
возможность повышения производства продовольствия
путем значительного увеличения затрат,
то для развивающихся стран с быстро растущим
населением этот путь невозможен. Отсюда
следует, что восстановление более благоприятных
для живых организмов и всей биосферы
природных условий, которые существовали
на протяжении многих тысячелетий, - очень
серьезная проблема. С другой стороны,
необходимо учитывать и возможные негативные
последствия потепления климата регионального
масштаба (наводнения, увеличение количества
ураганов и тайфунов, более засушливый
климат в некоторых локальных регионах,
ущерб для береговых и островных зон, находящихся
на малых уровнях над Мировым океаном
и т.д.). В этом случае, будет ли эффективным
частичное уменьшение выбросов парниковых
газов, предусмотренное Киотским протоколом?
Мало вероятно. Тем более, что Киотский
протокол не является достаточным фактором
для уменьшения роста парниковых газов
в атмосфере. Относительно небольшое сокращение
поступления в атмосферу газов, усиливающих
парниковый эффект, окажет незначительное
влияние на повышение температуры. Расчеты
показывают, что для стабилизации уровня
парниковых газов требуется уменьшение
их эмиссии на 60-80 % по всему миру. А это
привело бы к тяжелейшему ущербу для современной
мировой энергетики и потребовало бы расходов,
нереальных для большинства современных
государств. Поэтому вряд ли стоит сегодня
драматизировать ситуацию, предрекая
глобальную экономическую катастрофу
при глобальном потеплении, вызванным
ростом антропогенного воздействия. Тем
более, что есть существенные основания
сомневаться, что это потепление – результат
антропогенного воздействия и что начавшийся
цикл потепления не сменится в будущем
очередным периодом похолодания.
В свете вышесказанного можно
рекомендовать в качестве стратегии
устойчивого развития мирового сообщества
следующие положения.
1. Необходимо значительное
повышение научного уровня исследований
всех проблем, связанных с глобальным
потеплением; особенно проблем
изменения солнечной активности и роста
парниковых газов. Внимание к вопросам
возрастания солнечной активности важно,
потому что мы находимся во временном
солнечном максимуме, который очень напоминает
средневековый солнечный максимум 1100
– 1250 гг.[73]. Для лучшего понимания динамики
солнечных процессов целесообразно активизировать
изучение солнцеподобных звезд.
2. Желательно обосновать
наиболее безопасные и экономически
доступные пути приспособления
хозяйственной деятельности к
глобальному потеплению. При этом следует
подчеркнуть, что проблемы, вызванные
происходящим потеплением, специфичны
для каждого региона.
3. В силу отсутствия полного
понимания причин изменения климата Земли
нецелесообразно разрабатывать и принимать
в настоящее время какие-либо глобальные
проекты воздействия на климат.
4. Сейчас нет достаточного
научного обоснования для изменения
существующих тенденций развития глобальной
энергетики.