Международные экологические организации

Хотя генеральный секретарь ООН Кофи Аннан назвал решения саммита перспективными и дающими реальную основу для масштабных действий по защите природы и улучшению жизни землян, большинство участников оценили встречу как провальную и безрезультатную.

Специальный советник генсека ООН по вопросам окружающей среды Ян Пронк заявил, что за десять лет, прошедшие с конференции в Рио, решение проблемы бедности потерпело полный крах, т. к. беспрецедентный экономический рост в девяностые годы был выгоден лишь богатым странам.

Возмущение участников саммита вызвало пренебрежение Соединенных Штатов к проблемам, обсуждаемым в Йоханнесбурге. Если большинство крупных стран в ключевой дискуссии представляли их лидеры, американскую делегацию возглавила заместитель госсекретаря по глобальным вопросам Пола Добрянски. В финале дискуссии один европейский делегат воскликнул: «если этот саммит провалится, другого может и не быть – все скажут, что это пустая трата времени и денег».

Важно отметить, что если на конференции в Рио-де-Жанейро доминировала охрана окружающей среды для достижения целей устойчивого развития, то в Йоханнесбурге этой проблеме уделялось внимание, по крайней мере, такое же, как и социальным и экономическим вопросам.

Отечественные СМИ не удосужились подробно осветить мероприятие в Йоханнесбурге, отписавшись либо двумя строками, либо вообще не сказав ни слова. Единственным изданием, наиболее полно и чётко осветившим саммит, стал журнал «Эксперт»:

Итоги конференции в Йоханнесбурге: три концепции развития мира:

Развивающиеся страны хотят выставить счет «золотому миллиарду» и требуют простить им долги, дать доступ на рынки развитых стран, увеличить объемы финансовой помощи и инвестиций. Попросту говоря, требуют, чтобы развитые страны их содержали.

США сделали приоритетом собственную безопасность и пытаются законсервировать мир в нынешнем состоянии — сохранить «острова стабильности, окруженные морем бедности».

ТНК готовы сотрудничать с развивающимися странами, но взамен требуют контроля над их инфраструктурой — водопроводом, энергоснабжением, канализацией, транспортом. Но при этом самые бедные страны могут остаться на обочине.

4. Основные глобальные проблемы, которые наиболее остро стоят перед человечеством.среда устойчивое развитие

Проблемы, стоящие перед человечеством, можно разделить на глобальные и локальные. Глобальные - это проблемы, существующие в масштабах всего земного шара. Локальные - существующие в пределах региона. Основные глобальные проблемы современности связаны с перспективами взаимоотношения человечества с природой Земли и ближнего космоса в ходе как мирного развития так и в результате глобального военного конфликта. Перечислим и коротко сформулируем самые важные из глобальных проблем.

1. Проблема урбанизации. Рост городов и населенных пунктов привел к существенным перестройкам лика Земли, сокращению числа одних видов, росту численности - других, в том числе вредных для человека и народного хозяйства.
2. Проблема демографического кризиса. Сущность проблемы состоит в том, приведет ли дальнейший рост населения к необратимым разрушительным последствиям для человечества и биосферы ?
3. Проблема сырьевого кризиса. Здесь суть проблемы - приведет ли рост использования сырья (как органического так и минерального) к его исчерпанию?
4. Проблема энергетического кризиса - не будут ли исчерпаны в результате научно-технического прогресса и экстенсивного развития производства все доступные для человечества источники энергии?
5. Проблема экологического кризиса - может ли рост человечества и научно-технической прогресс необратимо разрушить биосферу Земли?

Существует ряд других глобальных проблем, являющихся составными частями перечисленных - проблема глобального потепления, разрушения озонового слоя, распространение особо опасных заболеваний и т.д.

Отношение разных ученых к глобальным проблемам различно. Крайние точки зрения таковы:

1. Абсолютизация глобальных проблем и фатализм, сводящийся к мнению о невозможности решить глобальные проблемы, проповедь идей катастрофизма и неизбежности гибели человечества.
2. Полное отрицание существования глобальных проблем и признание лишь проблем локальных.

На наш взгляд, дискуссии о таких проблемах как «глобальное потепление» и «глобальное похолодание», о которых сегодня всё чаще заводят речь учёные и политики, не всегда ведутся в корректном русле. На такой вывод наталкивает всё большее количество информации из самых разных источников, которые говорят о том, что в дискуссиях о проблеме климатических изменений на планете Земля гораздо уместнее вести речь о «глобальной перестройке» или «глобальной переполюсовке» климатических зон. В доказательство к этому, можно привести информацию об изменении климата в сторону похолодания в традиционно жарких странах Африки (где уже сейчас возникают проблемы с выращиванием какао-бобов), и об изменении климата в сторону потепления на европейском континенте, в том числе в России.

Кроме того, ряд военных экспертов Европы и Российскйо Федерации, уже не первый год высказывают мнение, что причиной локальных климатических изменений в отдельных уголков планеты является применение США климатического оружия (в частности проект HAARP на Аляске, который создан по заверению США с целью научных изысканий). В последнее время, целый ряд известнейших мировых учёных и военных экспертов высказывали опасение, что такой научный проект как БАК (Большой Адронный Коллайдер), на самом деле представляет собой не научный проект, а очередной вид климатического оружия.

5. Антропоэкологический  прогноз. Определение этого понятия  и значение прогноза для жизнедеятельности  людей в настоящем и будущем

Антропоэкологическое прогнозирование - научно обоснованное суждение о возможном состоянии среды обитания человека в регионе и о вероятных последствиях для населения этого региона воздействия на него прогнозируемой экологической ситуации на весь период упреждения прогноза, формируемое для того, чтобы путем наиболее рациональных экономических, социальных, архитектурно-градостроительных, технологических мероприятий не допускать возникновения негативных ситуаций, опасных для жизнедеятельности населения, а также ускорять претворение в жизнь мероприятий, направленных на оптимизацию среды обитания человека. Такая формулировка подчеркивает, что в этом виде прогнозирования существует ярко выраженная обратная связь между прогнозируемым будущим и сегодняшним днем. Действительно, если в результате прогнозирования выясняется, что в ближней или дальней перспективе возможно возникновение нежелательной для людей ситуации, общество начинает принимать меры, чтобы не допустить такую возможность.

При составлении антропоэкологического прогноза, включающего нормативные решения, обязательно должно рассматриваться несколько вариантов возможных изменений антропоэкологической ситуации в регионе, что обусловлено большой степенью неопределенности перспектив предстоящего в ближайшие 20 — 25 лет индустриального развития различных регионов нашей страны и возможных изменений в технологическом процессе основных отраслей производства. Введением представления о региональном прогнозе подчеркивается необходимость использования при прогнозировании понятия пространства, пространственных систем, районирования.

Социально-экономическая ситуация сама по себе не является экологическим фактором. Однако она создает эти факторы и одновременно изменяется под влиянием меняющейся экологической обстановки. В связи с этим оценка воздействия на окружающую среду не может обойтись без анализа социальных и экономических условий жизнедеятельности населения. Именно поэтому население и хозяйство во всем многообразии их функционирования включаются в понятие окружающей среды и именно поэтому социальные и экономические особенности рассматриваемого района или объекта составляют неотъемлемую часть ОВОС. Этот принцип закреплен в Международной конвенции "Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте", где записано: "воздействие" означает любые последствия планируемой деятельности для окружающей среды, включая здоровье и безопасность людей, флору, фауну, почву, воздух, воду, климат, ландшафт, исторические памятники и другие материальные объекты или взаимосвязь с этими факторами. Оно охватывает также последствия для культурного наследия или социально-экономических условий, являющихся результатом изменения этих факторов.

В свете этого определения становится ясно, что спор о приоритете биоцентрического или антропоцентрического подхода к вопросам охраны окружающей среды абсолютно не имеет смысла, т.к. это - практически одно и то же, только не следует отбрасывать вторую часть приведенного определения. К сожалению, необходимость рассмотрения в материалах ОВОС антропоэкологических оценок ещё недостаточно осознана в сфере управления охраной окружающей среды, что прослеживается и в законодательных актах, и в других нормативно-правовых документах. В частности, в законе РФ "Об экологической экспертизе" практически полностью отсутствуют требования об антропоэкологических оценках хозяйственной деятельности как самостоятельном разделе, хотя необходимость его разработки не подлежит сомнению.

6. Виды антропоэкологических  прогнозов. Примеры различных видов  прогноза. «Прогностическая триада» - три связанных между собой  вида прогноза

В антропоэкологическом прогнозировании существует ярко выраженная обратная связь между прогнозируемым будущим и сегодняшним днем. Действи тельно, если в результате прогнозирования выясняется, что в ближней или дальней перспективе возможно возникновение нежелательной для людей ситуации, общество начинает принимать меры, чтобы не допустить такую возможность. На этом принципе построена функциональная классификация антропоэкологических прогнозов, которую можно представить в виде «прогностической триады»:

Исследовательский антропоэкологический прогноз (прогноз по тенденциям или поисковый) направлен на предвидение хода и результатов влияния природных, хозяйственно-бытовых и производственных условий в их взаимодействии, на жизнедеятельность населения региона, если тенденция развития и трансформации этих условий останутся без изменений или изме нятся в известном исследователю направлении. Исследовательский прогноз обычно содержит информацию о возможности появления отрицательных антропоэкологических явлений.

Исследовательский прогноз служит отправной точкой создания программного и организа ционного прогнозов, которые содержат программу возможных путей и мер для предупреждения возникновения ситуации, выявленной исследовательским прогнозом.

Объектом антропоэкологического исследования является, не всякое взаимодействие человеческого организма со средой, а то, которое опосредовано сознательной деятельностью людей.

7. Понятие термина «устойчивое развитие».

Сам термин «устойчивое развитие» («sustainable development») получил широкое распространение с 1987 года, когда был опубликован доклад Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», известный как доклад Г. Х. Брундтланд, возглавившей ее работу. По словам Г.Х.Брундтланд, «международная комиссия пришла к заключению, что устойчивое развитие должно составлять основополагающий элемент в глобальной стратегии изменений». В докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию, который также известен как доклад Комиссии Брундтланд, устойчивое развитие определено как развитие, при котором нынешние поколения удовлетворяют свои потребности, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять собственные нужды, собственные потребности.

Официальное признание эта точка зрения получила на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, когда по итогам доклада Комиссии ООН по окружающей среде под руководством Премьер-Министра Норвегии Г.Х. Брудтланд был принят новый принцип развития мировых производительных сил, получивший название «Sustainable development», который в русском переводе получил название «Устойчивое развитие». Определение устойчивого развития, предложенное комиссией Брундланд, широко принято как наименее спорное из всех, однако, оно скорее отражает стратегическую цель, чем указывает конкретный путь для практических действий.

Неудивительно, что именно поэтому многие авторы предложили свои варианты, пытаясь найти определение, которое было бы удобным в практической деятельности. В то же время нельзя не согласиться, что устойчивое развитие относится к категории понятий, отражающих идею, которую можно сформулировать в общих чертах, но нельзя описать точными количественными категориями. Это, однако, не лишает ее ни научного, ни практического смысла, а лишь умножает возможности трактовки понятия устойчивого развития.

Если к 1989 г. насчитывалось более 30 определений УР, то сегодня их число достигает более 100. Определения отличаются друг от друга акцентом на определенных проблемах, таких как: сохранение биоразнообразия, несущую способность окружающей природной среды, сохранение природных ресурсов, равновесие между экономической деятельностью и состоянием окружающей среды, устойчивый рост экономики, справедливые отношения между поколениями, межрегиональную справедливость, качество жизни, социальные и культурные ценности.

8. Понятие термина «экологический императив».

Понятие «экологический императив» было введено в конце 80-х годов XX века Н.Н. Моисеевым. В научной среде сразу же развернулась дискуссия о ценностно-нормативных основах экологического императива. Данная дефиниция (экологический императив) была введена по аналогии с кантовским категорическим императивом. Другими словами, в своих моральных взаимоотношениях с природой человек изначально должен стремиться к исполнению древнего золотого правила нравственности «Поступай с другими (в данном случае с природой) так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Сам Н.Н. Моисеев предлагает понимать в качестве экологического императива систему ограничений, нарушение которых может явиться необратимыми последствиями для дальнейшего существования как человека, так и всего окружающего мира.

С таким определением трудно не согласиться, так как в данном случае экологический императив одновременно выступает и нравственным. Базовой интенцией того и другого императивов является ценность жизни во всем многообразии ее проявлений.