Контрольная работа по «Экологическому праву»

 

Задание № 21.

По решению городской  мэрии на окраине города был выделен  земельный участок для строительства  нового зоопарка. Население микрорайона  заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведение научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными. Несмотря на это, строительство объекта началось.

Городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, потребовало отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.

1. Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы?
2. Какую юридическую силу имеет ее заключение?

Ответ:

Проведенная экспертиза не является экологической, т.к. в условии задачи не сказано, что экспертиза была общественной и заказана у институтов, основным направлением деятельности которых являлась бы охрана окружающей среды.

 В соответствии со ст.4 ФЗ «Об экологической экспертизе» в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза. Проведение иных экологических экспертиз, например научных, ведомственных, международных, этот закон не запрещает, но его действие на них не распространяется, а следовательно, заключения, подготовленные в рамках проведения таких экспертиз, не обладают статусом заключения государственной или общественной экологической экспертизы и не влекут юридических последствий, предусмотренных законодательством об экологической экспертизе. Исходя из ответа на первый вопрос данной задачи, юридической силы ее заключение не имеет, т.к. организация, проводящая экспертизу не соответствует требованиям к экологической экспертизе, а также в соответствии с п.2 ст. 25 «Заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органом государственной власти субъекта Российской Федерации.» о чем в условии задачи не сказано.

 

 

 

Задание № 22.

Вправе ли общественные экологические  объединения граждан:

1. Пропагандировать деятельность в области охраны окружающей среды.
2. Проводить публичные слушания по вопросам размещения техногенных объектов.
3. Запретить строительство промышленного или иного техногенного объекта.
4. Проводить общественную экологическую экспертизу.
5. Получать и распространять экологическую информацию.
6. Организовывать собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
7. Вносить предложения о проведении экологических референдумов.
8. Привлекать на добровольной основе граждан к охране окружающей среды.
9. Предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

 

Ответ: Общественные объединения  граждан вправе :

Пропагандировать деятельность в области охраны окружающей среды, Получать и распространять экологическую  информацию. В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с ФЗ «Об экологической экспертизе» вправе проводить общественную экспертизу.

В соответствии со ст. 30 Конституции Российской Федерации вправе привлекать на добровольной основе граждан к охране окружающей среды, т.к. каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением

Согласно п.1 ст. 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации граждане могут проводить публичные слушания по вопросам размещения техногенных объектов.

Задание № 23.

Гражданин Аверкин  и другие граждане (всего двести человек), проживающих в Санкт-Петербурге, обратились в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей  среды» в суд с иском к концерну «Ленинец». Они требовали либо выполнить обещание о переселении из санитарно-защитной зоны концерна, застроенной очистными сооружениями, лишенной зелёных насаждений и т.п., либо прекратить экологически вредную деятельность концерна, причиняющий вред их здоровью и имуществу.

Ответчик объяснил сложившуюся  ситуацию тяжелым финансовым положением концерна, и как следствие, вынужденной продажей обещанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективными причинами.

1. К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан, о защите их жилищных прав?
2. Возможно ли в данном случае заключение мирового соглашения?
3. Требуется ли привлечение соответчиками соответствующих органов государства?
4. Решите дело.

Ответ:

Данный спор относится  к спорам о защите экологических  прав граждан. Согласно ст. 42 Конституции  РФ каждый имеет право на благоприятную  окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим  правонарушением. Статья 11 ФЗ “Об охране окружающей среды” также говорит, что  каждый гражданин имеет право  на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии  окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Заключение мирового соглашения возможно в случае если концерн удовлетворит требованиям истцов. Привлечение соответчиками соответствующих органов государства не требуется.

Граждане  имеют право обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной  власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями  и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного  воздействия на окружающую среду, и  получать своевременные и обоснованные ответы; предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде; осуществлять другие предусмотренные законодательством права.

Право граждан на благоприятную среду  обитания обеспечивается планированием  и нормированием качества окружающей среды, мерами по предотвращению экологически вредной деятельности и оздоровлению окружающей среды, государственным  контролем за состоянием окружающей среды и соблюдением природоохранительного законодательства.

За  экологические правонарушения, т.е. противоправные деяния, должностные  лица и граждане несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую либо уголовную ответственность, а  предприятия, учреждения, организации  — административную и гражданско-правовую ответственность.

Согласно  ст. 79 ФЗ “Об охране окружающей природной  среды” вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в  результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

В полном объеме подлежит возмещению вред, причиненный  здоровью или имуществу граждан  в результате неблагоприятного воздействия  окружающей среды, вызванного деятельностью  предприятий, учреждений, организаций  или отдельных граждан. При определении  величины вреда учитывается степень  утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение  и восстановление здоровья, затраты  на уход за больным, упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с  необходимостью изменения места  жительства и образа жизни, профессии, потери, связанные с моральными травмами.

При определении ущерба имущества учитывается  прямой ущерб, связанный с разрушением  и снижением стоимости строений, жилых и производственных помещений, оборудования, упущенная выгода от потери урожая, снижение плодородия почв.

Возмещение  вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного ни то органа государственного управления, общественного объединения.

В данной задаче граждане вправе сначала обратиться к представительству концерна “Ленинец”  для того, чтобы они предоставили обещанное жилье, если данное требование не будет выполнено, граждане имеют  право обратиться в суд для  того, чтобы потребовать прекращения  экологически вредной деятельности концерна и возмещение им причиненного вреда здоровью и имуществу.

 

Задание № 24.

Работники сортировочной  железнодорожной станции, примыкающей  к площадке Усть-Каменогорского свинцово-цинкового комбината (12 человек), пострадали в результате отравления атмосферного воздуха мышьяковистым и фтористым водородом. Проверкой было установлено: отравление рабочих произошло в тот момент, когда на комбинате имело место грубейшее нарушение технологии переработки мышьяково-содержащих продуктов.

Комбинат иска о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работников, не признал, заявив, что подобные загрязняющие вещества выбрасываются в атмосферный воздух и другими предприятиями данного региона.

Представитель истцов в ответ указал, что при причинении вреда химическим предприятием, деятельность которого представляет собой большую опасность для здоровья человека, достаточно доказать лишь максимальную вероятность причинения такого вреда.

1. Какое значение для компенсации вреда здоровью имеет причинная связь между нанесенным вредом и поведением причинителя вреда?
2. В чем состоит принцип презумпции причинения вреда?
3. Решите дело.

Ответ: В соответствии со статьей 1079 ГК РФ для компенсации  вреда здоровью причинная связь  между нанесенным вредом и поведением причинителя вреда значения не имеет, т.к. вред причинен источником высокой опасности, а в этом случае владелец отвечает независимо от вины. Принцип презумпции причинения вреда состоит в том, что владелец источника высокой опасности виноват, пока не доказано обратное. Иск по п.2.статьи 118 Уголовного кодекса «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей».

Также гражданский иск  для компенсации ущерба в соответствии с п.1  статьи 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающую повышенную опасность  для окружающих.»

 

 

 

 

 

 

 

Задание № 25.

Группа лиц, проживающая  в домах вблизи линии электропередачи, обратилась в районный суд с иском  о взыскании с дирекции ЛЭП  стоимости ущерба здоровью, причиненного в результате отрицательного воздействия электромагнитных полей на человека, включая прямой ущерб и упущенную выгоду.

Ответчик иска не признал. Он заявил, что в его поведении  нет вины.

1. Каким должно быть решение суда?
2. Что такое источник повышенной опасности?
3. В чем проявляется вредное воздействие электромагнитных полей?
4. Какие доказательства требуется представить истцам?

 

Ответ: Решение суда должно быть вынесено в пользу ответчика. Источник повышенной опасности это правовое понятие, характеризующее деятельность, связанную с эксплуатацией определенных объектов, особые свойства которых  создают повышенную вероятность  причинения вреда окружающим (использование  транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной  энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). Электромагнитные поля влияют также на нервную и мышечную ткани, могут провоцировать неврологические  нарушения и бессонницу, а также  сбои в работе желудочно-кишечного  тракта. Они меняют и частоту сердечных  сокращений, и артериальное давление.

Истцам нужно предоставить документы, подтверждающие расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.  

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблема экологической  грамотности в Российской Федерации

По мнению ученых, в России существует не менее чем 15-летнее отставание уровня экологического образования от мирового. А ведь от состояния российского экологического потенциала (Россия занимает 1/8 часть площади всей суши на планете) зависят возможности всех стран мира, и, прежде всего, государств Северного полушария. Россия отнесена ООН к странам с наихудшей экологической обстановкой: 15 % ее территории – зоны экологического бедствия и экологического неблагополучия. Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает право на здоровую и благоприятную окружающую природную среду. Планету может спасти лишь деятельность людей, совершаемая на основе глубокого понимания законов природы, учет многочисленных взаимодействий в природных сообществах. Такое взаимодействие осуществимо при наличии в каждом человеке достаточного уровня экологической грамотности, формирование которых начинается с детства и продолжается всю жизнь. В центре географической науки находится использование пространства человеком и изменения, которые он вносит в мир, поэтому она помогает понять новую картину мира, основанную на глобализации. Вследствие определения насущной необходимости формирования экологической грамотности населения важным становится экологизация образования и воспитания. Именно этот процесс оказывается существенной составляющей требований к модели современного образования, которая синтезирует процессы интеллектуализации, гуманизации, внедрения инноваций и интеграций знаний. Потребность в повышении уровня экологической грамотности связана с необходимостью обеспечения благоприятной среды для жизни человека.