Экологические правонарушения

Заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ш. о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.10.2010 г. в прокуратуру  поступило обращение начальника Дальнереченского МРО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю с материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", которым установлен факт осуществления азартных игр в развлекательном центре <...>.

В результате ОРМ установлено, что  игра на иллюзионных развлекательных  аттракционах электронной модели SIMULATOR осуществляется согласно установленных  организатором игры правил. Набранное  количество очков на развлекательных  аттракционах переносится на карточки, которые обналичиваются у кассира развлекательного центра <...>.

Судом вынесено указанное решение, на которое Дальнереченской межрайонной прокуратурой подано кассационное представление.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств  для категорического вывода о  нарушении ответчиком запрета на проведение азартных игр в развлекательном  центре <...> г. Дальнереченска.

Однако судебная коллегия не может  согласиться с указанным выводом  суда, поскольку он противоречит материалам дела.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что истцом в нарушение действующего законодательства Российской Федерации  представлены в качестве доказательства материалы ОРМ, проведенного Дальнереченским МРО УФСКН. Результаты ОРД не могут быть использованы в гражданском процессе.

Однако как усматривается из материалов, при рассмотрении дела в суд в качестве доказательства были представлены не результаты ОРД, а материалы ОРМ, которые не носят  режим секретности и нет препятствий  для использовании их в качестве доказательства в гражданском процессе.

Из представленных доказательств следует, что сотрудник милиции Н. осуществил игру на одном из игровых автоматов, расположенных в данном заведении. В ходе игры он получил выигрыш в размере 1400 руб, при собственных затратах 200 руб. Указанный выигрыш он получил у сотрудника развлекательного центра.

Однако указанным доказательствам, в том числе пояснениям свидетеля  М.., надлежащей оценке не дано. Между  тем изложенные доказательства подтверждают доводы прокурора о том, ИП Ш. в  нарушение требований закона в развлекательном  центре <...>, расположенном по адресу: <...> осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр под видом деятельности по организации отдыха и развлечений  с использованием аттракционов иллюзионных  развлекательных определенной электронной  модели.

С учетом изложенного и того, что  в развлекательном центре <...> осуществляется деятельность по организации  и проведению азартных игр под  видом деятельности по организации  отдыха и развлечений, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения  об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,определила:

Решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 28 декабря 2010 года - отменить.

Удовлетворить заявленные требования Дальнереченского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Ш. о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр.

Запретить деятельность индивидуального  предпринимателя Ш. в развлекательном  центре <...>, расположенном по адресу: <...>, связанную с использованием иллюзионных развлекательных аттракционов электронной модели SIMULATOR.

(Определение Приморского краевого суда от 17.03.2011 по делу N 33-2431)