Экологические права граждан

Законами предусмотрен срок рассмотрения заявления граждан  о предоставлении информации (1 месяц), пропуск которого означает нарушение  должностными лицами требований закона. Недостоверной информацией могут считаться заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о состоянии окружающей среды. Типичным примером была авария на Чернобыльской АЭС, правду о которой российские граждане узнали с большим опозданием. До этого соответствующие должностные лица сообщали, что ничего особенного на Чернобыльской АЭС не произошло, Т.е. предоставляли не достоверную экологическую информацию.

Категория «полная» информация носит оценочный характер. Оценка полноты предоставленных сведений зависит от содержания и четкости предмета информационного запроса, сформулированного гражданами и их объединениями. В этом плане как раз и существуют сложности субъективного плана, связанные с тем, что граждане не всегда обладают необходимыми знаниями для того, чтобы юридически грамотно сформулировать вопрос к соответствующим должностным лицам. Следовательно, «полнота» или «не полнота» ответа соответствующих должностных лиц на запросы граждан подлежат индивидуальной оценке, в которой могут присутствовать элементы субъективизма, поскольку законом критерии «полноты» экологической информации не определены.

Одним из способов реализации права граждан на экологическую  информацию могло бы стать более  широкое распространение Государственного доклада о состоянии окружающей среды. Такой доклад издается на уровне Российской Федерации и субъектов РФ и отражает реальные факты состояния окружающей среды, но он не доступен для широкого ознакомления. Например, Федеральный доклад публикуется в газете «Зеленый мир», число читателей которой невелико, а Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды субъекта РФ не публикуется в средствах массовой информации и не поступает в открытую продажу.

Необходимо подчеркнуть, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 №2 5485-1 «О государственной тайне» информация о состоянии окружающей среды не относится к числу сведений, которые составляют государственную тайну.

4. Граждане вправе обращаться в органы государственной власти и местного самоуправления, иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам охраны окружающей среды, негативного воздействия на нее, получать своевременные и обоснованные ответы.

Данная норма корреспондирует  с положениями ст. 33 Конституции, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное право является важным средством защиты экологических прав граждан, а также формой их участия в управлении делами государства. Праву граждан на обращение соответствует обязанность органов и должностных лиц рассмотреть в установленном порядке и определенный срок обращения граждан и уведомить их о результатах. Действующее законодательство предусматривает три основные формы обращения.

Граждане могут обращаться в органы государственной власти и местного самоуправления с предложениями  по совершенствованию работы природоохранных  органов, их структуры, путей решения  отдельных экологических задач. Посредством заявления гражданин обращается к конкретному должностному лицу о содействии в реализации принадлежащего ему конституционного права на благоприятную окружающую среду, основные элементы которого конкретизированы в законах РФ и субъектов РФ. Подавая жалобы, граждане вправе требовать устранения допущенных нарушений своих экологических прав в результате принятия решения, либо иных действий (бездействия) соответствующих должностных лиц. Предложения и заявления подаются тем должностным лицам, в ведении которых находится решение соответствующего экологического вопроса. Жалобы подаются должностным лицам, в подчинении которых находится лицо, принявшее обжалуемое решение, либо в суд.

Граждане вправе предъявлять  иски в суд о возмещении вреда окружающей среде, а также их жизни, здоровью и имуществу.

Л. Н. Буркова под экологическим  вредом понимает любое ухудшение  состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических  требований и связанное с ним  любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного окружающей среде, следует рассмотреть в контексте  действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК  в случаях, предусмотренных законом, граждане и организации вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов  других лиц по их просьбе, либо в  защиту прав, свобод и законных интересов  неопределенного круга лиц. Такая же возможность продублирована и в п. 1 ст. 11 Закона об охране окружающей среды.

Экологические правонарушения могут причинять вред окружающей среде, который, в свою очередь, может  как повлечь, так и не повлечь  причинение вреда здоровью и имуществу граждан. Например, уничтожение лесных массивов в отдаленных районах непосредственно вреда здоровью и имуществу граждан не причиняет, но вред экологическому состоянию лесов очевиден. Пункты 1 и 2 СТ. 11 Закона об охране окружающей среды предоставляют гражданам право на судебную защиту благоприятного качества окружающей среды независимо от того, причинен ли непосредственно правонарушением вред их здоровью и имуществу или нет.

В случае причинения такого вреда ст. 79 Закона об охране окружающей среды и гражданское законодательство предусматривают порядок возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Обязанности по предъявлению исков в суд по возмещению вреда окружающей среде возложены также на специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей среды.

Существует множество  примеров реализации гражданами и их объединениями своего конституционного права на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, посредством обращения в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд РФ.

Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 № 18-П «По делу о  проверке конституционности отдельных  положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были признаны неконституционными положения указанного Федерального закона об уменьшении размера выплат и льгот гражданам, пострадавшим от радиации, сужен круг лиц, пользующихся такими льготами. Суд указал на недопустимость сокращения объема обязательств, ранее принятых на себя государством в отношении таких граждан.

В последние годы формируется и практика защиты экологических прав на международном уровне, поскольку Российская Федерация присоединилась к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 декабря 1950 г.). Следовательно, российские граждане и юридические лица получили возможность обращаться для защиты своих имущественных и личных неимущественных прав в Европейский суд по правам человека, когда исчерпаны внутригосударственные возможности защиты их экологических прав.

Россия признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения вышеназванной Конвенции.

Формально решения Европейского Суда по правам человека, конечно, не обязательны для государств, подписавших конвенцию, но фактически все они следуют практике суда, поскольку контрольные органы Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают себя связанными прецедентом. Существует достаточно примеров того, что высшие судебные инстанции РФ при рассмотрении гражданских и иных дел опираются на положения прецедентной практики Европейского Суда.

Несмотря на то, что  в Конвенции о защите прав человека и основных свобод нет статьи, посвященной экологическим правам, это не препятствует защите последних посредством апелляции к другим статьям конвенции. В числе наиболее интересных дел по защите экологических прав человека в практике Европейского Суда по правам человека можно выделить следующие.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Для обеспечения соблюдения экологических прав государства  всего мира в лице законодательных  органов создают систему современного экологического законодательства, обеспечивающего  комплексное регулирование экологических правоотношений. В связи с этим, законодателями особое внимание должно быть уделено совершенствованию экологического законодательства РФ в целом, и, в частности, установлению адекватных правовых мер по предупреждению любого ущерба окружающей среде в процессе хозяйствования и иной экологически значимой деятельности на основе предварительной оценки ее воздействия на окружающую среду и вовлечения граждан в механизм принятия решений, а также по восстановлению благоприятного состояния окружающей среды.

Хотя закрепленные в Конституции РФ экологические права являются непосредственно действующими, для последовательного их соблюдения, на мой взгляд, требуется создание юридических механизмов и процедур с учетом реальных экологических, экономических, культурных и иных условий России, что в целом позволит государству осуществлять экологические функции более эффективно.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

I. Правовые акты

1 Конституция Российской  Федерации от 12 декабря 1993г.

2 Земельный  кодекс  РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ

5 Федеральный Закон «Об охране  окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ

6 Федеральный Закон  «Об экологической экспертизе»  (Глава IV)

II. Специальная литература

8 Анисимов, А. П. Учет экологических интересов граждан при осуществлении градостроительной деятельности: хроника одного дела / А. П. Анисимов, И. В. Гайдадина / / Юристъ- Правоведъ. 2004. - NQ 2.

9 Боголюбов, С. А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан / С. А. Боголюбов / / Журнал российского права. - 2005. - № 7.

10 Бринчук, М. М. Теоретические основы экологических прав человека / М.

12 Буркова, Л. Н. Экологические права человека в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект): автореф. дис .... канд. юрид. наук / л. Н. Буркова. - Волгоград, 2005. - С. 11.

13 Васильева, М. И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве / М. и. Васильева / / Государство и право. - 1999. - № 8.

14 Воронцова, А. А. Экологические права граждан в международных документах о правах человека и гражданина / А. А. Воронцова / / Экологическое право. - 2005. - № 1.

15 Клинов, В. В. О понятии экологических обязанностей граждан / В. В. Клинов / / Экологическое право. - 2005. - № 4.

21 Фокин, А. В. Экологические обязанности человека и гражданина / А. В. Фокин / / Новая правовая мысль. - 2007. - № 1.

2