Сущность и функции денег

2.3. Совершенствование государственной политики в отношении института электронных денег в России

Главная цель, которую должны поставить  перед собой в этой связи органы государственного регулирования — это развитие рынка электронных денег как общедоступной финансовой услуги в интересах населения, государства и участников отрасли.

Опираясь на передовой зарубежный опыт и учитывая особенности современного социально-экономического развития России, могут быть предложены следующие принципиальные направления совершенствования государственной политики по регулированию обращения электронных денег в национальной экономике (рис. 2.2).

Первый элемент государственной  политики в отношении электронных  денег в нашей стране — организационно-экономический. Он включает в себя с одной стороны — совершенствование законодательного статуса электронных денег и их эмитентов. Во-первых, это уточнение законодательного определения категории «электронные деньги». Приравняв электронные деньги к предоплаченному инструменту, законодатель оставил за бортом целые классы реальных эмитентов электронных денег, работающих по другому принципу. Несомненно, в дальнейшем совершенствовании нуждается и положение об отнесении электронных платежей к одной из форм безналичных расчетов. Это самостоятельная форма кредитных денег, нуждающаяся в специальном правовом регулировании.

Рис. 2.2. Основные направления совершенствования  государственной политики по регулированию функционирования института электронных денег в России

Недостаточно четко сформулирован на сегодня и статус эмитентов электронных денег. Закон оговаривает, что оператором электронных денег может быть только банк или специальная небанковская кредитная организация (НКО), надзор за которыми будет осуществлять Центральный Банк РФ. При этом, надзор за банками будет осуществляться согласно правилам банковского законодательства, а над НКО — согласно правилам Закона. В силу значительных различий в объеме и характере требований к этим существенно отличающимся финансовым институтам, это создает большой круг проблем, необходимость преодоления которых будет тормозить развитие электронных платежных систем в стране. Зарубежный опыт свидетельствует о целесообразность более четкой унификации требований к эмитентам электронных денег

Во-вторых, согласно Закону, обращение  электронных денег между юридическими лицами по непонятным причинам сделано нелегитимным. Перевод электронных денежных средств запрещен между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Хотя бы одной из сторон перевода должно быть физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя (ч. 9 ст. 7 Закона № 161-ФЗ).

Если причина опасений законодателя — технические риски массовых электронных расчетов, то эти риски можно было нивелировать процедурами контроля, фрод-мониторинга и др. Более целесообразно было бы не избегать новых возможностей и технологий электронных расчетов, а разумно их использовать. Даже в интересах ускорения и облегчения оборота электронных денег между оператором (эмитентом) и физическими лицами, оставляя в стороне юридических лиц как таковых, полезно было бы, например, признание легитимности и обособление статуса юридического лица — дистрибутора электронных денег (в том числе не банка).

В-третьих, по всем электронным платежам установлены недостаточно обоснованные количественные ограничения. Так, введено ограничение на вывод электронных денег в наличность. Для владельца анонимного «электронного кошелька» такой вывод запрещен. Без предъявления оператору паспортных данных можно провести платеж не более чем на 15 тысяч рублей или 40 тысяч рублей в месяц. В случае использования более крупных сумм, пользователь обязан пройти идентификацию. Общая сумма денег, положенных гражданином в один электронный кошелек, не может быть более 100 тысяч рублей. Представляется, что подобные ограничения могут существенно снизить масштабы использования электронных денежных средств гражданами России. Рассмотренный ранее опыт зарубежных стран свидетельствует о более широких возможностях использования этого современного платежного документа.

С другой стороны организационно-экономический  аспект государственной политики в  отношении электронных денег  предполагает дальнейшее совершенствование мер денежно-кредитного регулирования. Именно вопросы денежно-кредитного регулирования электронных денег являются первостепенными, поскольку от качества их решения будет зависеть и социально-экономическая составляющая развития института электронных денег в России.

В концепции денежно-кредитного регулирования электронных денег необходимо уточнить порядок лицензирования деятельности операторов электронных денежных средств. Как свидетельствует зарубежный опыт, в силу иного характера рисков, которые несут данные участники, речь должна идти об упрощенном характере этого лицензировании.

При разработке основ совершенствования  денежно-кредитной политики в отношении  электронных денег, важно предусмотреть  более сбалансированную систему  распределения рисков убытков от использования электронных средств платежа неуполномоченными лицами. Законодательством не должны создаваться условия, поощряющие мошеннические действия со стороны клиентов. Для этого необходимо установить механизм информирования банком клиента о проведенных операциях и уведомления банка клиентом об утрате электронного средства платежа или об осуществлении несанкционированной операции с его использованием. Это позволит разграничить ответственность в зависимости от действий (бездействий) клиента или банка. Ответственность должен нести тот, кто не исполнил обязанность по информированию.

Помимо этого, представляется целесообразным установить в ГК РФ ответственность  банков-посредников и банков-получателей  при осуществлении переводов денежных средств без открытия счета, аналогичную ответственности банков, привлеченных для исполнения платежного поручения.

Второй аспект государственной  политики в отношении электронных  денег, требующий совершенствования, — это повышение безопасности обращения электронных денег в России. В настоящее время данным вопросам уделяется недостаточное внимание. Решение этой проблемы может осуществляться техническими, функциональными и правовыми методами.

К техническим методам относятся: использование защищенных технических  и программных устройств, кодирование информации, аутентификация пользователей системы. К функциональным методам можно отнести установление ограничений при использовании электронных денег, периодическое обновление программного обеспечения. Третий метод решения проблемы безопасности функционирования электронных денег — правовой, представляет собой законодательную базу, регламентирующую порядок использования и обработки данных и устанавливающую меры ответственности за нарушение законодательства.

Третий, социальный аспект государственной  политики по регулированию института  электронных денег — это повышение финансовой грамотности населения. Это один из тех ключевых аспектов, который часто выпадает из поля зрения. Можно потратить миллиарды рублей на создание необходимой инфраструктуры, но этого будет недостаточно при отсутствии должного уровня финансовой грамотности населения. Данное утверждение особенно верно в отношении России, где только 40% населения сегодня пользуются банковскими услугами, 74% — никогда не имели страхового полиса, а 99,5% российских граждан не планируют свой бюджет более чем на год вперед.

Повышение финансовой грамотности  предполагает, безусловно, овладение  финансовыми знаниями в течение всей жизни. В масштабах государства это способствует общественному прогрессу, который выражается в росте индекса человеческого развития. С другой стороны, высокий уровень финансовой грамотности усиливает прозрачность финансовых взаимоотношений.

Задача повышения финансовой грамотности  в сфере электронных денег  — область взаимной ответственности, как государства, так и бизнеса (самих электронных платежных систем). Государство, вкладывая средства в повышение финансовой грамотности, развивает институт защиты прав потребителей финансовых услуг. Для бизнеса, нацеленного на долгосрочные стратегии присутствия на рынке электронных денег, повышение уровня финансовой культуры населения через формирование установок, базисных знаний и навыков является импульсом для развития отрасли электронных денег на качественно новом уровне.

Таким образом, повышение уровня финансовой грамотности россиян является предпосылкой для развития конкурентоспособного и устойчивого финансового рынка в России вообще и института электронных денег в частности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рационалистическая и эволюционная концепции сущности возникновения  денег взаимно дополняют друг друга и дают возможность сформулировать научное представление о сущности денег, которые, возникнув как средство обмена, пополняют наши представления о них в связи с совершенствованием и переменами на всех исторических стадиях реализации обменных сделок, осуществление которых они обслуживают.

Социальная и экономическая  суть денег выражается через их функции, то есть такие действия, которые  могут осуществлять деньги в экономической  системе. Важнейшими функциями денег являются: средство платежа; средство обращения; мера стоимости; средство образования и накопления сокровищ.

Наиболее важные изменения в  сущности и функциях денег произошли  в период перехода от простого товарного производства к развитому. Деньги в условиях развитого товарного производства выражают новые производственные отношения. Они функционируют прежде всего и главным образом как наиболее общая и универсальная форма капитала.

В настоящее время наиболее радикальной инновацией в денежной сфере является использование электронных денег на розничном уровне. Электронные деньги обычно определяются как хранение денежной стоимости с помощью технического устройства, которое может широко применяться для осуществления платежей в пользу не только эмитента, но и других контрагентов и которое не требует обязательного использования банковских счетов для проведения операций (трансакций), а действует как предоплаченный инструмент на предъявителя. Электронные деньги в банковском деле сами по себе не являются чем-то новым. Беспроводные трансферты через компьютеры и телефонные линии уже много лет составляют основную часть оптовых операций банков на финансовых рынках: на межбанковском, международном банковском, для осуществления безналичных платежей и операций на валютном рынке.

Центральным звеном денежной политики государства является Центральный банк. Именно он своими действиями и проводит денежную политику. В мировой практике основными инструментами ЦБ являются: операции на открытом рынке ценных бумаг, уровень процентной ставки по займам коммерческим банкам и величина обязательных резервов. Также Центральный банк разрабатывает требования к коммерческим банкам, выполнение которых обеспечивает ликвидность банков.

Банк России сохраняет преемственность  в определяющих принципах формирования денежно-кредитной политики, соподчиняя ее цели главным задачам экономической политики государства. На предстоящее время снижение инфляции при обеспечении роста ВВП по-прежнему остается конечной целью денежно-кредитной политики. Задачей определения количественных параметров экономической политики является выбор наилучшего сочетания экономического роста и инфляции. Критерием такого выбора должно быть повышение доходов населения в реальном выражении.

В соответствии со среднесрочной стратегией социально-экономического развития страны Правительство Российской Федерации и Банк России в области денежно-кредитной политики устанавливают цель по снижению инфляции на трехлетний период. Поскольку денежно-кредитная политика оказывает влияние на инфляцию с временными лагами, выходящими за пределы календарного года, наиболее эффективное ее проведение достигается в условиях среднесрочного горизонта определения целей, когда Банк России может применять антиинфляционные меры, основываясь на оценках будущих изменений в динамике фундаментальных макроэкономических факторов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аксенов В.С. О перспективах внедрения электронных денег в современную информационную экономику // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — 2007. — № 11. — С. 63-74.
2. Аксенов В.С., Ефремов Д.И. Трансформация денег в информационной экономике // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — 2009. — № 3. — С. 56-64.
3. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭиМО. — 2008. — № 7. — С. 19-29.
4. Ахунзянова Д.Н. Возможности денежно-кредитной сферы в государственном регулировании экономики // Вестник Казанского технологического университета. — 2010. — № 3-4. — С. 230-232.
5. Белоусов В.Д., Нестеров А.А. Проблемы теории денег: концептуальный аспект // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. — 2006. — № 3. — С. 17-32.
6. Белоусов В.Д., Нестеров А.А. Проблемы теории денег: концептуальный аспект // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. — 2006. — № 3. — С. 17-32.
7. Косой А.М. Современные деньги // Деньги и кредит. — 2002. — № 6. — С. 42-52.
8. Кощегулова И.Р. Сущность денег с позиций институционального подхода // Финансы и кредит. — 2006. — № 21. — С. 12-17.
9. Кроливецкая В.Э. Трансформация взглядов на сущность и функции денег // Вестник ИНЖЕКОНА. Серия, Экономика. — 2011. — № 6. — С. 44-50.
10. Лушин С.И. Функции денег и финансы // Финансы. — 2006. — № 6. — С. 63-68.
11. Малиев С.О. Электронные деньги: накопленный опыт и перспективные направления развития // Финансы и бизнес. — 2008. — № 3. — С. 51-59.
12. Некипелов А., Головнин М. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики в условиях мирового экономического кризиса // Вопросы экономики. — 2010. — № 1. — С. 4-20.
13. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов (проект) // Центральный банк Российской Федерации. — 2010. — 28 сентября. — 38 с.
14. Попова Е.И. Становление платежных систем в информационной экономике // Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — № 14 (195). Экономика. Вып. 27. — С. 31-35.
15. Рогачевская М.А. Деньги централизованного Русского государства // ЭКО. — 2006. — № 8. — С. 172-185.
16. Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32). — М.: Институт Гайдара, 2011. — 592 с.
17. Силласте Г.Г. Социальная сущность денег // Финансовый бизнес. — 2003. — № 1. — С. 44-55; № 2. — С.12-21.
18. Тулонов Н.К. Перспективы становления информационной экономики в России // Современные аспекты экономики. — 2008. — № 10. — С. 23-27.
19. Челноков В.А. К вопросу о сущности, функциях и роли современных денег // Деньги и кредит. — 2010. — № 5. — С. 68-70.
20. Чикарова М.Ю. К вопросу о сущности денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. — 2004. — № 20. — С. 54-57.