Проблемы управления внешним долгом

Следующая неблагоприятная тенденция в долговых отношениях - самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов. Так за первую половину 1998 года Россия получила из-за рубежа займов на 7,6 млрд. $, из которых 4,7 млрд.(60%) вернула по прежним обязательствам, а оставшуюся часть использовала в основном на погашение задолженности по задержанной заработной плате.

Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.

Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

Применение комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных активов СССР в третьем мире и последствия финансового кризиса в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

Важнейшими тенденциями минувшего 2005 года стали сохранение достаточно высоких темпов экономического роста при нарастающей роли государства в экономической жизни страны.

Экономическая динамика оставалась благоприятной на фоне высокой конъюнктуры цен на ведущие товары российского экспорта(см.табл.).

Экономический рост достиг более высоких значений, чем прогнозировалось на рубеже 2004-2005г. - 6,4%ВВП против ожидавшихся 5,9%. Приток нефтедолларов, создавая сложности для денежных властей, одновременно благоприятствовал решению бюджетных проблем страны. Продолжилось досрочное погашение внешнего долга, в результате чего он снизился до беспрецедентно низкого уровня (менее 25% ВВП).

Не следует сбрасывать со счетов и такой аспект роста зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, как увеличение общих масштабов внешней задолженности. В то время как суверенная задолженность продолжала сокращаться, общая задолженность остается в абсолютном выражении весьма существенной.

Частные коммерческие организации (финансовые и не финансовые) активно осуществляли заимствования за рубежом, чему способствовали как исключительно благополучные макроэкономические показатели России, так и низкие ставки по кредитам на мировых финансовых рынках. Подобный рост задолженности сам по себе не является негативным фактором, поскольку при прочих равных условиях свидетельствует об инвестиционной активности в стране и служит естественным источником экономического роста.

В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начаться с учетом долгосрочных перспектив.

Россия только тогда сможет выполнить свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста - 4-5% в год. Согласно расчетам, это может произойти не раньше, чем через 6-7 лет, при условии, что в России будут осуществлены благоприятные институциональные изменения и в течение этого времени она сможет тратить на обслуживание долга не более 3-4 млрд. $ в год.

Повышение этой величины до 7-8 млрд. $ будет означать, что заметный рост российской экономики начнется на 3-4 года позже, то есть примерно в 2010году. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Амирханова Ф., Внешний долг: Непривычные решения // Экономика и жизнь, 1998 г., №2, с 4.
2. Афонцев С., Внешняя задолженность России // Мировая экономика международные отношения, 1998 г., №7, с 5-18.
3. Борисов Е. Ф., Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений, Москва: Общество «Знание» России,1996г., 478с.
4. Вавилов А., Ковалишин Е., Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практака. // Вопросы экономики, 1999 г., №5, с 78-93.
5. Воложинская М., Государственная долговая политика в условиях кризиса: преодоление стереотипов. // Бизнес, 1999 г., №1-2, с 36-37.
6. Данкерт К., Дикман Н., Адекватные инструменты управления внешним долгом РФ. // Бизнес и банки, 1999 г., №16, с 6-7.
7. Денисов К., Долги наши тяжкие // Труд, 1996 г., 13 сентября, с 15.
8. Зевин Л., Советское наследие и долговые проблемы России // Politeconom, 1999 г., №4(11).
9. Златкин Б., Перспективы функционирования рынка государственного долга. // Финансист, 1999 г., №8, с 7-8.
10. Камаев В. Д., Учебник по основам экономической теории, Москва: ВЛАДОС,1996 г., 384 с.
11. Костюк В. Н., История экономических учений, Москва: Центр, 1997 г., 224 с.
12. Курьеров В. Г., Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг России. // ЭКО, 1999г., №9, с 16-31.
13. Лившиц А., Государство свои долги отдаст. // Труд, 1996 г., 20 сентября, с 7.
14. Макконнелл К. Р., Брю С. Л., Экономикс, Москва: Республика, 1992 г., Том 1, с 399.
15. Петраков Н., Годзинский А., И с долгом расплатиться и производство оживить. //Экономика и жизнь, 1998 г., №39, с 1.
16. Саркисянц А. Г., Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики, 1999 г., №5, с94-108.
17. Сидоров М., Брать в долг легко, отдавать трудно. // Экономика и жизнь, 1997 г., №52, с 3.
18. Хейфец Б. А., Внешний долг России //Финансы, 1999 г., №2, с 22-24.
19. Хейфец Б. А., Отдаст ли Россия свои долги? // Экономика и жизнь, 1998 г., №43, с 4.
20. Ясин Е., Гавриленков Е., О проблеме регулирования внешнего долга России. // Вопросы экономики, 1999 г., №5, с 71-77.