Контрольная работа по "Банковскому праву"

Вариант 1

Задача 1

Банк России выдал предписание  банку о запрете осуществлять привлечение денежных средств физических лиц во вклады и открывать банковские счета физическим лицам. Однако после  введения в действие указанного предписания  банк по заявлению вкладчика расторгнул договор банковского вклада на сумму 1 млн. руб и заключил несколько договоров на такую же общую сумму, но с разными вкладчиками.

Насколько правомерны действия банка? Являются ли заключенные при  данных условиях договоры банковского  вклада действительными сделками?

Решение

Согласно ФЗ-№395-I «О банках и банковской деятельности» п.1 ст.5 к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), то есть банк имеет право привлекать денежные средства физических лиц во вклады, но согласно ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» пп.2 п.3.3. ст.48 в которой говорится, Банк России в случае несоответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов по основаниям, указанным в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, в соответствии с решением Комитета банковского надзора Банка России обязан ввести запрет указанному банку на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, который действует до дня прекращения права этого банка на работу с вкладами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, или до дня отзыва у такого банка лицензии Банка России на привлечение банком во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Тем самым видно, что Банк России имел право выдавать предписание о запрете осуществления привлечения денежных средств физ.лиц во вклады и открывать банковские счета физическим лицам, если банк нарушил федеральный закон.

В соответствии ФЗ «О страховании  вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» с п.5 ст.48 договор банковского вклада или договор банковского счета, заключенные банком с физическими лицами до дня введения указанного запрета Банка России, не подлежит расторжению, за исключением случая обращения владельца вклада (счета) с требованием о расторжении соответствующего договора, тем самым Банк правомерно расторгнул договор банковского вклада. В соответствии  ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» п.6 ст.48 банки, в отношении введен запрет Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем введения указанного запрета, разместить информацию о прекращении права на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и (или) на счета, о прекращении права заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада или договоры банковского счета, а также информацию о запрете зачисления дополнительных денежных средств во вклады и (или) на счета, открытые в банке до дня получения указанного предписания, в доступных для клиентов помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание вкладчиков. Данный пункт подразумевает, что банк должен был проинформировать вкладчиков и не заключать с ними договоров, то есть действия банка были неправомерны и данные заключенные договора банковского вклада являются не действительными сделками, так как нарушена законность содержание данной сделки. И в соответствии ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» п.7 ст.48 При неисполнении банком обязанностей, установленных частями 4-6 настоящей статьи, Банк России применяет к нему меры ответственности, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и иными федеральными законами.

Задача 2

ООО, являющееся продавцом  товара по договору поставки, заключило  договор кредитной линии с  банком. В обеспечение кредитных  обязательств заемщик заключил с  банком договор уступки денежного  требования – дебиторской задолженности  ЗАО (покупатель) перед ним по вышеуказанному договору поставки. В период действия договора кредитной линии заемщик  по собственной инициативе расторг  договор поставки, по которому были переданы банку права денежного  требования. Вправе ли так поступить  заемщик (продавец)? Какие ответные действия может совершить банк?

Решение

Согласно ст.824 ГК РФ по договору уступки денежного требования (факторинг) одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Отношения, возникающие из договоров факторинга, в основном регулируются нормами главы 43 «Финансирование  под уступку денежного требования»  ГК РФ.

По договору факторинга поставщик (ООО продавец) уступает сначала финансовому агенту(Банк) денежное требование к своему покупателю(ЗАО). В свою очередь, банк дает поставщику деньги до наступления срока платежа за отгруженные товары и берет за это вознаграждение.

При заключении договора факторинга ООО продавец должен оценить риск, который может возникнуть при не исполнении обязательств ЗАО. В соответствии ст.827 ГК РФ клиент(ООО) несет ответственность перед финансовым агентом (Банком) за действительность денежного требования, являющиеся предметом уступки. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Расторжении договора поставки согласно п.1 ст.523 ГК РФ возможен в одностороннем порядке допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с п.3. ст.523 нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

-неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

-неоднократной невыборки товаров. Только по этим причинам ООО поставщик мог расторгнуть договор с ЗАО покупателем. Но при этом нельзя забывать, что покупатель может не заплатить по своим уже возникшим долгам перед ООО поставщиком, которые переданы по договору уступки прав требования банку, вследствие чего банк может применить два варианта:

Первый вариант [« регрессный факторинг » (то есть возвратный)] наиболее выгоден финансовому агенту(банку): в случае непоступления в определенный срок денег от покупателя поставщик-клиент должен вернуть финансирование, полученное по договору факторинга, и уплатить вознаграждение финансовому агенту(банку). Кроме того, за просрочку в возврате финансирования часто предусмотрена повышенная факторинговая комиссия. При этом варианте риск неоплаты дебиторской задолженности лежит на поставщике, а не на финансовом агенте.

Второй вариант – безрегрессный факторинг. Финансовый агент финансирует поставщика и сам взыскивает дебиторскую задолженность с покупателя. В данном случае все риски невозврата долгов несет финансовый агент. Разумеется, при таком факторинге уровень комиссии обычно выше, чем при регрессном факторинге. Это плата поставщика за риск финансового агента. Безрегрессным факторингом поставщики пользуются в случае, если они не уверены в своих покупателях.