Эволюция налоговой системы в России

18 августа 1996 г. Президент Российской Федерации издал Указ № 1214, которым отменил с января 1997 г. п. 7 Указа № 2268. Все вернулось к статьям 20 и 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Каковы в данном случае перспективы? Налоговый кодекс решает данную проблему в пользу законодательного ограничения количества видов налогов, которые могут вводиться в стране. Так, ст. 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах»  части первой  Налогового кодекса Российской Федерации провозглашает:

«Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, на предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.»

Конечно, весьма заманчиво предоставить возможность субъектам Федерации и местным правительствам в большей степени покрывать расходы своих бюджетов из собственных средств. Но свободой регионов приходится жертвовать во имя сохранения единства экономического пространства России.

Как уже отмечено, налоговая система Российской Федерации сегодня дополняется системой государственных целевых внебюджетных фондов. Самый крупный и значимый из них – Государственный пенсионный фонд. Обязательные платежи в эти фонды по своей социально-экономической сущности имеют характер налогов, но несмотря на обязательность отчислений и сборов туда, многие предприятия и организации от них уклоняются, порой самым простейшим способом: не встают в них на учет в качестве плательщиков. В отличие от Государственной налоговой службы эти фонды не имеют серьезных методов контроля за плательщиками и воздействия на них. [17, С. 267-272]

Думается, что в перспективе трехуровневая система налогов должна вобрать в себя все без исключения обязательные платежи, распределив их по различным бюджетам. Каждому органу управления трехуровневая система налогообложения дает возможность самостоятельно формировать доходную часть бюджета исходя из собственных налогов, отчислений от налогов, поступающих в вышестоящий бюджет (регулируемых налогов), неналоговых поступлений от различных видов хозяйственной деятельности (арендная плата, продажа недвижимости, внешнеэкономическая деятельность и пр.) и займов. Естественно, что эти полномочия сочетаются с полной ответственностью за исполнение бюджета, как доходной, так и расходной его частей.

Таким образом, Россия, переходя к рыночным отношениям, внедрила у себя налоговую систему, схожую по построению с применяемыми в других крупных федеративных государствах. По ряду параметров можно наблюдать сходство с США и Германией при сохранении некоторых специфических российских особенностей. [17, С. 295; 14, С. 348-350]

3. Проблемы  и перспективы развития  налоговой системы РФ.

1. Недостатки российской системы налогообложения и пути их преодоления.

         Исходя из трех направлений налоговой политики государства:

• политика максимизации налогов, характеризующаяся принципом «взять все, что можно»;
• политика установления разумных налогов, способствующая развитию предпринимательства путем обеспечения благоприятного налогового климата;
• политики предусматривающая достаточно высокий уровень налогообложения, но при значительной социальной защите населения.

  В странах с развитой экономикой преобладают  два последних направления. Для России характерен первый, фискальный тип налоговой политики, при котором государству уготовлена «налоговая ловушка», когда повышение налогов не сопровождается ростом государственных доходов.

  Исторический опыт показывает, что налоговая политика Российской империи не основывалась на принципах экономической теории. Величина обобществляемых через налоги средств не соизмерялась с экономико-финансовыми возможностями непосредственных производителей. Установление и сбор налогов всегда носил фискальный характер.

   В Российской Федерации сохранены традиции и методология формирования бюджета государства по принципу «главенство директивы центра». Это проецируется и налоговую политику государства. В настоящее время само понятие «государство» стало отождествляться с понятием «государственно – властный аппарат», утверждается, что налоги  в пользу государства должны обеспечивать потребности верховной власти, а социальное содержание налогов ограничено.

 К основным недостаткам современной налоговой системы можно отнести следующие:

• нестабильность налоговой политики;
• чрезмерное налоговое бремя, возложено на налогоплательщика;
• уклонение от уплаты налогов юридическими лицами;
• чрезмерное распространение налоговых льгот, что приводит к потерям бюджета. Опыт развитых стран свидетельствует о целесообразности зачисления льгот в налоговые расходы государства и включения их в расчеты эффективности государственного сектора экономики;
• отсутствие стимулов для развития реального сектора экономики;
• эффект инфляционного налогообложения;
• чрезмерный объем начислений на заработную плату;
• единая ставка налога на доходы физических лиц, т.е. лица с высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения – его справедливость, кроме того, при установлении предела для стандартных вычетов по налогу на доходы физических лиц этот общий для всех налогоплательщиков элемент обложения «дискриминируется» по сравнению с другими вычетами, для которых лимиты по доходам не установлены.
• Ряд других недостатков проводимых в России налоговой политики относятся:
• ярко выраженная регрессивность налогообложения (только низкооплачиваемые работники платят подоходные и социальные налоги в полном объеме);
• перенос основного налогового бремя на производственные отрасли;
• тенденция к расширению доли прямых налогов
• исключение из налогообложения экономических выгод, извлекаемых не в форме рублевых денежных доходов (например, в порядке прямого присвоения имущества, в виде наличных инвалютных доходов и т.д.).

 Государство всегда сталкивается с необходимостью решать две взаимоисключающие задачи: с одной стороны, значительно увеличить поступление налогов в бюджет всех уровней; с другой стороны, резко уменьшить бремя на налогоплательщиков. При проведении налоговой реформы в налоговой сфере позитивных сдвигов добиться не удалось. Эффективность вновь введенных форм налогов оказалась намного ниже, чем предполагалось:

• не происходит ожидаемого прироста поступлений налога на прибыль;
• переход на «плоскую» шкалу налога на доходы физических лиц не привел к выводу из тени значительных объемов заработный платы;
• введение инвестиционной составляющей в составе сборов по пенсионному страхованию, создало, похоже, неразрешимую проблему с подбором надежных объектов инвестирования.

  Большой резерв для налогообложения сосредоточен в теневой экономики, но капиталам, укрытым от налогообложения, и при желании владельцев сложно вернуться в легальную производственную сферу: крупные инвестиции могут привлечь внимание налоговых органов к источнику средств. Поэтому капиталы, единожды попавшие в теневой оборот, так в нем и остаются или вывозятся за границу. [18, С. 140]

   Поэтому необходимость налоговой реформы в нашей стране бесспорна, но важно определить стратегию её проведения. Главным является усиление регулирующей функции налогов, направленной на согласование  интересов государства и предпринимателей, поощрение товаропроизводителей, осуществление рациональной региональной экономической политики и устранение противоречий в действующем законодательстве.

  В ходе налоговой реформы важно поддерживать стабильность налогового законодательства. Недопустимо каждый месяц вносить изменения в налоговое законодательство, целесообразно накапливать необходимые изменения и дополнения, рассматривать их вместе с проектами бюджетов, вводить с первого января следующего года. [19, С. 134]

  Представители Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ исходят из необходимости сохранения действующей системы налогообложения, предполагая постепенно вносить изменения в те или иные её подсистемы и блоки. Однако при этом практически неименными остаются отношения собственности, принципы государственного устройства, технологическое состояние производства, система распределения материальных и финансовых ресурсов, оплата труда и т.п. Следствие этого являются неизбежно возникающие через определенное время новые диспропорции в системе налогообложения.

 Конечно возможен выбор другого пути  - создание системы налогообложения классического образца и попытка встроить её в ту же  неизменную институциональную структуру общества, но достижение желаемого результата – урегулирование финансовых интересов разных собственников (субъектов сфер «бизнес» и «бюджет») – при данном подходе представляется маловероятным.

  Более перспективен путь развития: изменение структуры налогового потенциала и системы управления налогообложением, сопровождаемое выявлением наиболее негативных тенденций развития экономики и разработкой программы их устранения. Одновременно требуются жесткий мониторинг системы распределения доходов государства, усиление контроля за движением финансовых потоков в стране.

 Наиболее актуальные направления налоговой реформы следующие:

1. Комплексность проведения реформы налоговой системы: все предусмотренные в ней механизмы должны запускаться одновременно и в полном объеме. Для этого необходимо принять два политических решения: - существенно уменьшить налоговую нагрузку, путем снижения налоговых ставок и в первую очередь для товаропроизводителей и одновременно обеспечить уплату всех налогов каждым налогоплательщиком в соответствии с законом.
2. Повышение уровня справедливости налоговой системы за счет выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков, а также отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов, исключение из самих механизмов применение налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание.
3. Упрощение налоговой системы путем установления исчерпывающего перечня налогов и сборов при сокращении их общего числа и максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты налогов и сборов.
4. Обеспечение стабильности налоговой системы, а также предсказуемости объемов платежей для налогоплательщиков на длительный период. Должно быть установлено на федеральном уровне перечень региональных и местных налогов и сборов, а также их ставок. Также необходимо сохранить льготы, связанные с решением задач структурной перестройки экономики и стимулирования инвестиций.
5. Изменение структуры налогов за счет постепенного отказа от тех, которые дополнительно облагают прирост доходов и прибыли, заработной платы, объемов производства, инвестиций, занятости. Это создаст мощные стимулы для модернизации производства, увеличения внешних и внутренних инвестиций.
6. Совершенствование системы налоговых ставок, определяющих сумму налогового изъятия. Это относится к налогу на прибыль. Можно ввести его регрессивные ставки, когда при увеличении суммы налогооблагаемой прибыли ставка снижается. При таком методе компании будут заинтересованы не в уменьшении (сокрытии) налогооблагаемой базы, а в том, чтобы показать её в полном объеме, т.к. чем больше сумма полученной прибыли, тем меньше ставки налога, поэтому бюджетные поступления не сократятся.
7. Снижение ставок НДС, акцент на налогах удерживаемых при выплате доходов, а также замена налога на чистую прибыль налогом на выводимые из предприятия доходы. К их числу относятся дивиденды, любые другие выплаты в пользу пайщиков (акционеров), включая перераспределение ссуд и кредитов; возвраты капитала в любых форма и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, субсидии, опционы высшим руководителям компаний.
8. Установление в качестве базы Пенсионного фонда налога с оборота.
9. Переход от налогообложения факторов производства к обложению природных ресурсов.
10. Отказ от налогообложения малого бизнеса. Это распространяется на настоящие малые предприятия.

  Поэтому наиболее перспективным для решения проблем в системе налогообложения будет применение разновекторной модели налоговой системы, предполагающая резкое сокращение количества неэффективных налогов, а также замену налога на прибыль налогом на расходы. То есть государство должно переходить  к обложению налогам отдельных объектов собственности, недвижимости, транспортных средств и т. п.  Важную роль здесь должны играть налоги на различные виды имущества, на вмененный доход, на экспортно-импортные операции.

  Это предполагает перейти от принципа «больше произвел – больше заплатил» к принципу» больше платит налогов тот, кто больше потребляет и имеет». Это позволит придать налоговой системе разновекторный характер, когда искусственная минимизация одного налога вызовет рост другого или нескольких налогов. Противоположная направленность налогов – одно из важнейших отличий от действующей системы. Например, в последней, НДС и налог на прибыль являются одновекторными налогами. По сути, обложению подвергается один и тот же объект, а именно выручка от предпринимательской деятельности, а иная модель налоговой системы решает эту проблему в силу разновекторности применяемых налогов. Так минимизация налога на добавленную стоимость в виде предъявления завышенных налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) приведет к увеличению налога на расходы. Разновекторность налогов можно считать своеобразным встроенным компенсатором потерь налоговых поступлений в результате нелегитимных действий налогоплательщиков.

   В разновекторной модели законодательное или административное изменение базы налогообложения по одному налогу не приводит к аналогичному изменению в налогооблагаемой базе иных налогов. Но если налогоплательщик пытается уклониться от уплаты одного из налогов, тогда их разнонаправленность компенсирует соответствующие потери.

  Учитывая преимущества разновекторности налогообложения, целесообразно отменить все малоэффективные налоги, заменить налог на прибыль  налогом на расходы, снизить ставки налога на добавленную стоимость. Лишь пять налогов (НДС, налог на расходы, налог на имущество организаций, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц) будут взиматься на постоянной основе, а остальные – в зависимости от характера предпринимательской деятельности (например при производстве подакцизных товаров, ведении предпринимательской деятельности в сфере добычи полезных ископаемых, наличии источников загрязнения, пользовании объектами животного мира и водными биоресурсами и т.д.).

   Из всего этого видно, что имеются лишь два направления действий в налоговой сфере, между которыми предстоит сделать выбор государству. Одно из них – наращивание контрольного аппарата, другое – радикальное реформирование налоговой системы, с тем, чтобы имеющихся возможностей контроля было достаточно для обеспечения сборов налогов.