Государственный долг Российской Федерации. Внутренний и внешний долг РФ

Параллельно и последовательно получаемые кредиты  МБРР и ЕБРР были представлены соглашениями, связанными с рыночной трансформацией экономики и социальной сферы - с оплатой дорогих консультационных услуг. Все они отражают рыночные институциональные преобразования. Производственная или социальная направленность их была слабой. К производственным относится, например, соглашение о займе между Российской Федерацией и МБРР (первый нефтяной восстановительный заем) на 300 млн. долл. и соглашение (проект по закупке медицинского оборудования) на сумму 270 млн. долл. Развал угольной отрасли обошелся казне дорого - проект структурной перестройки угольной промышленности на 500 млн. долл. а затем -  на 800 млн. долл., проект по поддержке осуществления реформ в угольной отрасли на 25 млн. долл. "Забота" внешних кредиторов о социальном благополучии в России была отражена в соглашении о займе между Российской Федерацией и МБРР (заем на структурную перестройку системы социальной защиты населения) на 800 млн. долл.

Аналогичное стремление деформировать систему  образования нашло отражение в соглашении о займе между Российской Федерацией и МБРР (инновационный проект развития образования) на 71 млн. долл. Весьма характерно "трансформационное" соглашение (второй заем на структурную перестройку экономики) на 800 млн. долл. [18;36].

Для России существенным был бы современный  перечень товаров, экспортируемых в погашение внешней задолженности, но он ограничен ресурсной направленностью экспорта. Значение наукоемкого экспорта для страны возрастает, но интересы кредиторов лежат прежде всего в области сырьевых потоков. Остается актуальнейшей проблема активизации экспорта оборудования, услуг, интеллектуальных продуктов. Только при этом условии возможны удержание традиционных рынков сбыта продукции, проникновение на новые товарные рынки развивающихся и развитых стран. Тогда же реальной становится организация совместного (со странами-кредиторами) производства конкурентоспособных продуктов, пользующихся спросом на мировом рынке; решение проблем занятости, рост налоговых платежей в бюджеты, снижение долгового бремени. Придание экспорту хотя бы скромных признаков наукоемкого позволило бы при оплате кредитов повысить деловую активность на территории стран - импортеров, улучшить межгосударственные отношения. Пока этот резерв используется настолько же слабо, насколько беден набор экспортируемых товаров.

С учетом долга  бывшего СССР и суверенного долга  России - внутреннего и внешнего - к началу нового века сформировался  общий долг впечатляющих размеров, снижение которого стало заметным лишь в последние годы (табл.4).

 

Таблица4

Объём, структура и  динамика государственного долга РФ

	1993г.	1998г.	2000г.	2004г.
Государственный долг, млрд. руб.:	155,7	3991,7	4479,7	3884,1
внутренний	17,2	757,9	557,4	842,1
внешний	140,5	3233,8	3922,3	3042,0
% ВВП:	71,3	148,7	61,3	29,9
внутренний	10,0	28,2	7,6	6,4
внешний	61,3	120,5	53,7	23,5

 

В нынешнем российском долге почти половина - обязательства  по ценным бумагам в иностранной валюте. Сокращение его обусловлено существенным погашением в последние годы, списанием части советского долга в результате обмена обязательств перед Лондонским клубом кредиторов на новые российские еврооблигации. Около 38% составляет задолженность членам Парижского клуба, порядка 9% - задолженность международным финансовым организациям, около 5% - задолженность перед Центральным банком в иностранной валюте, около 2% - гарантии правительства.

Очевидна  тенденция постепенного роста доли внешней задолженности, оформленной в рыночных инструментах в виде ценных бумаг, обращающихся на европейском фондовом рынке, где Россия как правопреемница СССР присутствует более 15 лет. Первый облигационный заем был выпущен в феврале 1988г. на сумму 100 млн. шведских франков с фиксированным пятипроцентным купоном и сроком погашения 10 лет. Это была своеобразная форма экспериментальной проверки новых для СССР инструментов привлечения заемных средств в связи с рыночными преобразованиями. Всего в 1988-1992 гг. Внешэкономбанком выпущено восемь займов. В течение 1996-1997 гг. было размещено три займа, в 1998г. - шесть в форме внешних государственных заимствований Российской Федерации, причем внешний облигационный заем в 1998г. составил 2, 5 млрд. долл. с купоном 12,75% и сроком погашения 30 лет, т. е. на максимальный срок. Имелось в виду, что выпуск и размещение облигаций с фиксированной процентной ставкой позволят лучше планировать процентные расходы федерального бюджета [18;37].

Внешний госдолг России имеет следующую структуру (табл.5).

Таблица 5

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации

 ( в млрд. долл.)

	На 1 января 2003г.	На 1 января 2004г.
Государственный внешний  долг РФ (включая обязательства бывшего  СССР, принятые Россией) без учёта  предельного объёма гарантий	124,4	121,0
%	97,9	97,8
По кредиторам правительств иностранных государств	52,3	54,0
%	41,1	43,65
В том числе задолженность: официальным кредиторам Парижского клуба	43,6	46,6
%	34,33	37,67
кредиторам, не являющимся членами Парижского клуба	4,9	4,4
%	3,85	3,56
по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм	3,0	-
%	2,36	-
кредиторам Лондонского  клуба	-	-
коммерческая	3,0	-
%	2,36	-
по кредитам международных  финансовых организации	13,4	11,0
%	10,55	8,89
Государственные ценные бумаги РФ, выраженные в иностранной валюте	49,5	49,8
%	38,97	40,25
Из них: еврооблигациионные займы	39,9	42,5
%	31,4	34,35
ОВГВЗ	9,6	7.3
%	7,55	5,9
По кредитам ЦБ РФ	6,2	6,2
%	4,88	5,01
Предельный размер предоставления гарантий	2,6	2,3
%	2,04	1,86
Государственный внешний  долг Российской Федерации с учётом предельного размера гарантий	127,0	123,4
%	100,0	100,0

 

Сложившаяся структура государственного внешнего долга Российской Федерации характеризуется: неоднородностью слагаемых внутренней и внешней задолженности, преобладанием нерыночных инструментов; неравномерным распределением сроков платежей по его обслуживанию и погашению, наличием "пиковых" нагрузок; изменением соотношения в структуре госдолга в пользу внутреннего; широким диапазоном применяемых процентных ставок; доминирующим положением доллара США в валютной структуре внешнего долга (54%); "привязкой" возможностей погашения госдолга в экспорту энергоносителей; относительной благоприятностью конъюнктурных обстоятельств для погашения внешнего долга в связи с сохранением достаточно высоких мировых цен на энергоресурсы; зависимостью возможностей погашения долга от изменения мировых цен на энергоносители (особенно отчетливо это проявляется в создании, начиная с 2004г., стабилизационного фонда на случай снижения мировых цен, который фактически выдается за профицит); крайней напряженностью экономики страны в погашении внутреннего и внешнего долга. [18;38]. Значительная часть расходов бюджетов последних лет, называемых процентными, для национальной экономики была прямым вычетом (табл.6).

Таблица 6

Показатели исполнения федерального бюджета за 1997-2002гг.*

	1997г.	1998г.	1999г.	2000г.	2001г.	2002г.
Расходы – всего, млрд. руб.	500,0	468,1	676,9	1051,4	1354,6	2062,6
В том числе процентные, млрд. руб.	118,5	148,7	162,9	257,9	231,1	229,6
% общей суммы расходов	23,7	31,76	24,06	24,54	17,06	11,13

* По данным отчётов  об исполнении федерального бюджета.

 

Относительно  они сокращены более чем в  два раза, но абсолютно возросли в 1,93 раза. При формальном профиците федерального бюджета начиная с 2000г. в бюджетах последних лет предусматривалось увеличение внутренних заимствований. На конец 2004г. предельный объем государственного внутреннего долга утвержден в сумме 988 млрд. руб. В 2005-2006 гг. - до 1200 млрд. руб. На начало 1998г. аналогичный показатель утверждался в сумме 490,9 млрд. руб. Внутренние заимствования по бюджетному законодательству значатся источниками покрытия дефицита. Но если государство прибегает к ним при профиците бюджета, оно фактически превращает их в обычный инструмент фискальной политики для размещения свободных денег на рынке при абсолютной запущенности финансирования социальной сферы. Во всех странах, где темпы роста госдолга, в том числе внутреннего, существенно превышают темпы прироста ВВП (США, Япония, Германия, Италия, Франция, Великобритания, Канада), наблюдаются инфляционные процессы даже при более благополучном положении, чем в России. В России инфляция и индекс потребительских цен остаются высокими и ежегодно приукрашиваются официальной статистикой на фоне повышения тарифов на коммунальные услуги, цен на важнейшие потребительские товары. [18;39].

Рост  внутреннего долга темпами, превышающими темпы роста ВВП, означает ухудшение ситуации в экономике. Непродуманные внутренние и внешние заимствования в 1990-е гг. поставили молодое поколение сограждан в положение обездоленного, а старшее поколение - в положение повинного в грехах властей. Очевидны объемы вычета из источников обеспечения благосостояния сограждан при рассмотрении графиков погашения внешнего долга, где процентные платежи велики (табл. 7).

Таблица 7

Платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации (по состоянию на 01.01. 2003г.) (в млрд. долл.)

Категория задолженности	2003г.		2004г.		2005г.		2006г.		2007г.		2008г.
	Од	%	Од	%	Од	%	Од	%	Од	%	Од	%
официальные кредиторы	4, 48	2,33	4,07	2,74	4, 01	2,61	2,31	1,82	2,39	1,70	2,52	1,58
Ценные бумаги	3, 65	3,27	1,12	3,05	3, 67	3,17	2,84	2,35	3,69	2,35	3,64	2,24
Долг перед международными финансовыми организациями	2, 71	0,66	2,26	0,59	1, 91	0,54	1,75	0,17	1,30	0,12	0,88	0,09
Кредиты ЦВ РФ Минфину  России		0,22	0,70	0,31	1, 20	0,27	1,70	0,16	2.60	0,13	0,00	-
Всего	10,85	6,47	8,15	6,70	10,79	6,60	8,61	4,49	9,97	4,30	7,04	3,91
	17,32		14,85		17,38		13,10		14,27		10,94

 

Было бы важно закрепить обозначившуюся тенденцию сокращения внешних заимствований и объема задолженности в целом. Явным стал акцент в политике долга, суть которого - переход на рыночные методы управления долгом, рефинансирование его за счет новых заимствований на внешнем и внутреннем рынках. Перспектива значительного роста заимствований нереальна: инвесторы оправились от кризиса 1998г. и не могут вкладывать деньги лишь в ценные бумаги. Необходима крайняя осторожность. Надежды на привлечение средств населения практически нет до тех пор, пока государство остается должником по обязательствам Сбербанка (около 11 трлн. руб. - 2003г.).

В текущем  десятилетии (2001-2010 гг.) Россия должна погасить 135-140 млрд. долл. долга, что сопоставимо с нынешним объемом ее внешнего госдолга. Государство ежегодно прибегает к новым заимствованиям. Можно было бы ставить вопрос и о реструктуризации внешних активов России - того, что должны ей многочисленные заемщики. Можно ставить и вопрос о реструктуризации бывшей советской задолженности перед внешними кредиторами. Верхний предел долга иностранных государств перед СССР на конец 2004г. законом о бюджете утвержден на уровне 97, 2 млрд. долл. Будучи должником, Россия имеет внешние активы (как следствие выполнения функций кредитора) примерно в сопоставимых размерах. Внешние активы могут быть использованы для решения самых насущных социально-экономических проблем.

Необходимо  перейти к радикальному улучшению  управления госдолгом. Нужен общий  полный мониторинг, включая задолженность  банков и по лизингу. (На начало 2003г. - около 218 млрд. руб. при доле ценных бумаг около 17%). Растут заимствования муниципалитетов. (в 2003 году – 4млрд. рублей). Требуется корректировка всей политики управления госдолгом. Опыт показал, что использование такого "встроенного стабилизатора" не подчинено улучшению инвестиционного обеспечения политики активизации качественного, структурного экономического роста и замедляет решение задач восстановления экономики. Существенной конструктивной мерой в области госдолга должно стать использование посильных для экономики заимствований для государственных капитальных вложений непосредственно в производство и  в соцкомплекс.[18;40].

 

Глава5.Анализ состояния  и динамики госдолга России

5.1 Анализ динамики  и структуры внешнего долга РФ.

 

 Размер госдолга  в абсолютном выражении не  дает полного представления о  состоянии экономики и платежеспособности  страны. Для оценки способности  страны-дебитора выполнять обязательства  по погашению и обслуживанию  накопленного объема госдолга мировая практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами. Если накопленный долг превышает объем средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация "долгового навеса". Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Подобное положение было характерно для экономики Российской Федерации с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001г. За последние годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2002г. объем внешних заимствований составлял 35,88% в объеме ВВП, то в 2005г. - 14,19%  [6;64-65].