Совершенствование методов исчисления налога на добычу полезных ископаемых

В связи с этим продукция, которая добывается на месторождении  конкретного вида минерального сырья, должна быть идентифицирована по двум критериям: во-первых, как продукция  горнодобывающей промышленности и  разработки карьеров, во-вторых, как  продукция, полученная в результате осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых и разработке карьеров.

Следствием применения расчетного метода оценки налоговой  базы, помимо бюджетных потерь, является чрезмерная налоговая нагрузка на компании, которые несут более высокие затраты на добычу, в особенности в случае разработки худших по качеству запасов полезных ископаемых. Кроме того, содержание перечня и порядок признания расходов, принимаемых в качестве налоговой базы, вызывает неоднозначные толкования.

С целью оптимизации  налоговых обязательств, а именно для снижения выручки от реализации добытых полезных ископаемых и, соответственно, налоговой базы происходило разделение производственных комплексов по добыче и переработке полезных ископаемых между различными лицами. Кроме того, сохраняется тенденция утверждения стандартов или технических условий организации (предприятия) на полезные ископаемые.

В результате стоимость  добытых твердых полезных ископаемых в целях НДПИ в 2002 г. по сравнению  с 2001 г. снизилась на 16%, или на 42 млрд. руб. Несмотря на то что в последующие годы происходило увеличение стоимости по ряду твердых полезных ископаемых, рост поступлений был не таким существенным и в целом не соответствовал динамике добычи твердых полезных ископаемых.

Проблемы определения  объекта налогообложения, а также  проблемы, связанные с оценкой  стоимости добытых полезных ископаемых, уже длительное время отмечаются экспертами в качестве оснований  для корректировки механизма  налогообложения добычи твердых  полезных ископаемых.На определение полезного ископаемого существуют различные, иногда совершенно противоположные точки зрения, в том числе с позиции государства и с позиции налогоплательщика. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18.12.2007 N 64 по сути рекомендовал признавать полезным ископаемым извлеченное из недр необработанное минеральное сырье. Вместе с тем такой подход лишает налог на добычу полезных ископаемых экономического смысла.

Кроме отмеченных проблем  вопросы вызывает также толкование понятий "многокомпонентная комплексная руда", "полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды".

Неоднозначным является подход к налогообложению попутных компонентов, полезных ископаемых, добываемых из техногенных месторождений. Ряд  вопросов связан с толкованием методов определения количества добытого полезного ископаемого, определенные проблемы вызывает продолжительность налогового периода, в частности при применении нулевой налоговой ставки к нормативным потерям полезного ископаемого.

Рассмотрим развитие налога в среднесрочной перспективе.

Изложенные проблемы практики применения положений гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ по твердым полезным ископаемым могут быть решены либо в рамках точечных поправок в НК РФ, либо путем  изменения концепции налогообложения с учетом действительного рентного потенциала твердых полезных ископаемых.

Развитие налогообложения  добычи твердых полезных ископаемых неоднократно определялось основными  направлениями налоговой политики Российской Федерации на среднесрочную  перспективу. В частности, предусматривалась возможность введения с 2007 г. специфических ставок налога на добычу полезных ископаемых по полезным ископаемым, не относящимся к углеводородному сырью.

До настоящего времени  решений по данному вопросу не принято, с одной стороны, вероятно, ввиду приоритетов законодателя в пользу углеводородного сырья, с другой стороны - по причине закрепления в упомянутом акте ВАС РФ позиции об определении объекта налогообложения, которая в той или иной степени устраивает налогоплательщиков.

На необходимость совершенствования  налогообложения полезных ископаемых, не относящихся к углеводородному  сырью, в первую очередь угля, обратил  внимание Президент Российской Федерации  в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах". При этом предлагается переход на специфические налоговые ставки и указывается на необходимость снижения налоговых ставок для метанообильных участков недр и углей, склонных к самовозгоранию.В качестве первого критерия дифференцированного налогообложения может использоваться классификация по видам угля, которая обусловлена существованием различных рынков угля и существенным отличием цен на антрацит, уголь коксующийся, уголь бурый, уголь энергетический.

На величину рентного дохода оказывает влияние значительное количество факторов горно-геологического, технологического и экономико-географического характера, среди которых выделяются общие для всех видов полезных ископаемых факторы и специфические факторы для отдельных полезных ископаемых.

Для расчета величины налоговых ставок целесообразно  использовать данные о текущей налоговой  нагрузке. При этом определение значений специфических налоговых ставок должно основываться на информации о  ценах на продукцию угольной отрасли  в зависимости от категории угля - рядовой или обогащенный уголь. Ценовое различие в продукции угледобывающего производства может быть использовано непосредственно при установлении различных налоговых ставок для угля рядового и обогащенного либо при установлении налоговых ставок на обогащенный уголь и последующем применении понижающего коэффициента в случае, если проектом разработки месторождения предусмотрено получение рядового угля.

На сегодняшний день экспорт угля составляет не более 30% добытых объемов, соответственно, отсутствуют экономические основания корректировать налоговую ставку на уровень динамики мировых цен на уголь, как это осуществляется при определении ставки налога на добычу полезных ископаемых при добыче нефти. В то же время допустима корректировка налоговых ставок на коэффициент-дефлятор, характеризующий внутреннюю динамику цен на уголь.

Уголь характеризуется  специфическими признаками, обусловленными степенью безопасности ведения работ  по добыче данного вида полезного  ископаемого, а именно метанообильностью участков недр и склонностью пластов к самовозгоранию. Безопасность работ в условиях влияния данных факторов требует существенных дополнительных затрат, соответственно, при увеличении степени влияния конкретного фактора величина налоговых изъятий должна быть ниже.

В связи с этим возможно введение одного коэффициента, характеризующего степень опасности при проведении работ на метанообильных участках недр и на участках недр, содержащих угли, склонные к самовозгоранию. Данный коэффициент должен устанавливаться для каждого налогоплательщика или группы налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом уровня влияния того или иного фактора на величину затрат по добыче угля.

В 2007 - 2009 гг. было подготовлено несколько законопроектов, которые предусматривают введение специфических налоговых ставок по углю и дифференциацию налогообложения добытого угля: два законопроекта подготовлены депутатами Государственной Думы РФ, один законопроект - Министерством финансов Российской Федерации. Указанные законопроекты предусматривают введение специфических налоговых ставок на добываемый уголь и предусматривают использование критериев метанообильности и склонности углей к самовозгоранию в качестве основания для уменьшения налоговых изъятий.

В то же время законопроекты, подготовленные депутатами, предполагают достаточно сложный механизм идентификации  видов угля, введение дополнительных коэффициентов к налоговой ставке по географическому признаку, создавая неравные условия пользования недрами для лиц, осуществляющих добычу угля, и для лиц, добывающих рудные полезные ископаемые, горно-химическое сырье и иные виды минерального сырья в этих же географических условиях.

В отличие от указанных  законопроектов, правительственный  законопроект предусматривает индексацию налоговых ставок на ежегодный коэффициент-дефлятор, который характеризует динамику цен на уголь, более четко раскрывает механизм налогового вычета, определяемого с использованием регламентированного порядка утверждения показателя безопасности труда.

Тем не менее на практике механизм налогового вычета приведет к существенному усложнению налогового администрирования по следующим  основаниям: во-первых, сохранение права  на полный вычет расходов в течение  трех лет вызовет необходимость раздельного учета затрат по налоговым периодам; во-вторых, определение конкретного состава затрат подзаконным актом может привести к неоднозначному толкованию конкретных видов расходов и последующим судебным спорам.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Налог на добычу полезных ископаемых является центральным элементом системы налогообложения природных ресурсов. Налог на добычу полезных ископаемых - это один из наиболее важных платежей, уплачиваемых недропользователем в бюджет Российской Федерации.

          Платежи за пользование природными ресурсами составляют довольно многочисленную группу налогов, сборов и иных обязательных платежей. Особенности расчета ресурсных платежей связаны, в первую очередь, с содержанием и назначением конкретного вида природных ресурсов, а также с механизмом предоставления их в пользование и составом информационных ресурсов.                                                                               Цель, поставленная в начале курсовой работы, выполнена в полном объеме – рассмотрены принципы построения и проблемы функционирования налога на добычу полезных ископаемых.

Выполнены такие задачи как:

- рассмотрена история возникновения  и теоретические основы применения  налога на добычу полезных  ископаемых;

- дана поэлементная характеристика  налога на добычу полезных ископаемых;

- рассмотрена динамика поступления,  проблемы и пути совершенствования  налога на добычу полезных  ископаемых на примере добычи  твердых полезных ископаемых.

        Данный налог является центральным элементом новой системы налогообложения природных ресурсов, заменившим взимавшиеся с разработчиков недр платежи на воспроизводство минерально-сырьевой базы и за право пользования недрами, а также акцизы на нефть и газ.

В результате введения налога на добычу полезных ископаемых в 2002 г. его поступления превысили поступления платежей при добыче полезных ископаемых в 2001 г. на 71,6%, при этом прирост был достигнут только благодаря налогу с углеводородного сырья, а по твердым полезным ископаемым сумма НДПИ в 2002 г. составила немногим более половины суммы отмененных платежей. Но поступление налога с каждым годом увеличивается. Так, в 2009 году бюджет получил от организаций 1 708 млрд. руб., что по сравнению с 2008 г. больше на 42,6%, а по сравнению с 2007 г. - на 46,9%.

Основу экономики значительного числа субъектов Российской Федерации составляет продукция предприятий, добывающих уголь, металлические и иные твердые полезные ископаемые, и платежи при добыче полезных ископаемых являются одними из основных доходных источников консолидированных бюджетов данных субъектов.

Развитие налогообложения добычи твердых полезных ископаемых неоднократно определялось основными направлениями  налоговой политики Российской Федерации  на среднесрочную перспективу. В  частности, предусматривалась возможность  введения с 2007 г. специфических ставок налога на добычу полезных ископаемых по полезным ископаемым, не относящимся к углеводородному сырью. До настоящего времени решений по данному вопросу не принято. Существует много элементов, которые следует доработать в налогообложении недропользования.