Мнимый конституционализм

Правительство Российской Федерации

 

 

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

«Национальный исследовательский  университет

«Высшая школа  экономики»

 

Факультет государственного и муниципального управления

 

 

ЭССЕ

по дисциплине Правовые основы публичного управления на тему:

«Мнимый конституционализм»

 

 

 

Выполнила:

студентка 2 курса группы 291

Коростиева Е.А.

 

Проверил:

старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права

Черненко О.Э.

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012

 

Если конституцию можно рассматривать как сумму лучших идей, положенных на бумагу,  то конституционализм –  это жизнь конституции,  реальность, которая может быть и не лучше самой конституции¹.

М.В.Баглай

Для большинства, услышав  термин «конституционализм», первое, что приходит на ум, - его однокоренное, столь часто повторяемое в наше время слово «конституция». Тем не менее, два этих столь схожих понятия неравнозначны и имеют множество различных интерпретаций в современных политических, юридических и исторических науках. Термин «конституционализм» появился в период конца 18 - первой половины 19 века в Соединенных Штатах Америки и предназначался для выделения «верховенства писаной конституции над издаваемыми законами и иными правовыми актами»². Позднее данное понятие получило более широкое значение и стало применяться для характеристики процесса перехода к демократии и установления конституционного строя в государствах Европы (на первых этапах Западно), Азии, Южной Америки и Африки. В российской науке конституционализму стали уделять внимание лишь в начале 90-х годов прошлого столетия, что закономерно, в силу происходивших  в те годы глобальных изменений в стране.

В настоящее время  термин «конституционализм» подразумевает под собой верховенство конституции как основного закона государства, опосредованность политических отношений конституционно-правовыми нормами, конституционный регламент строя и политического режима в государстве, признание конституцией прав и свобод личности, а так же правовой характер взаимоотношений гражданина и государства.

Особенно важно сделать  акцент на том, что главным признаком  конституционализма является не просто наличие конституции, а реальная связанность ее с нормами всех органов государственной власти. В противном же случае «конституция как политико-философский документ…превращается в фиговый листок правящего меньшинства, доминирующего над большинством»³. Конституция признает собой суверенность правителя, обеспечивая тем самым его легитимность и равенство по отношению  к другим главам государств. Однако наличие данного документа не свидетельствует о суверенности народа, о признание равенства прав и свобод всех граждан, а значит,  говорит и об отсутствие конституционализма в данной отдельно взятой стране.

Проследив историю развития политических систем различных государств всего мира нетрудно сделать вывод, что либеральное или, как мы его называем, правовое государство, важнейшей составляющей которого является конституция, явило собой модель полного противопоставления доминирующему в свое время абсолютизму. Возникнув, как либеральная антитеза неограниченной верховной власти правителя, конституционализм помимо этого столкнулся с необходимостью ограничить столь хваленую поначалу демократию, дабы предотвратить ее разрушающие проявления.

Ломка устоев никогда не проходит безболезненно, какими бы гуманными методами она не проводилась. А значит, неизбежно появление переходных форм. Для переходного периода от единоличной власти к правовому строю в государстве, такой формой стал «мнимый конституционализм».

Мнимый конституционализм представляет собой некое слияние в одно целое новых (конституционно-правовых) политических форм и старого (абсолютистско-монархического) политического содержания. «Главной исторической особенностью данного (мнимо-конституционного) типа правления является то, что конституция здесь –

не инструмент социального  контроля, а средство легитимации  традиционных носителей власти, по образцу упрочившихся уже демократических режимов»⁴.

Мнимый конституционализм  может возникнуть не только в случае перехода от абсолютизма к парламентской  демократии, но так же и в случае замены одной формы авторитарного правления, например традиционного абсолютизма, другой – рационально организованной бюрократической монархии.

В свое время явление мнимого конституционализма было описано М. Вебером на примере английской политической системы. Так, правительство не опиралось на парламентское большинство, министры не были подотчетны парламенту, а сам парламент был не более чем ареной для споров. В данной политической ситуации практически все важные решения принимались государственными чиновниками, что было названо Вебером периодом «господства чиновников» Как мы можем увидеть, похожая во многом картина наблюдается сейчас и в нашей стране.

Говоря о явление мнимого конституционализма в России, следует начать с того, что берет он свое начало с года образования самой Российской Федерации, а именно с 1993 года, когда созданная  и принятая в то время конституция не столько вобрала в себя идеи становления демократической альтернативы сложившейся российской авторитарной традиции, сколько отразила «завершающую стадию консолидации режима мнимого конституционализма»⁵.

Фигура президента на политической арене стала ядром созданной исполнительной власти. Помимо этого, президент становился гарантом конституции как внутри страны, так и за ее пределами. Тем самым наблюдаем феномен президентской диктатуры, консолидации всей власти в руках одного лица.

Стоит так же обратить внимание и на то, как образовывалась в начале 90-х годов исполнительная и законодательная власть. Большинство политических фигур пришли к управлению государством в результате свободных и справедливых, как считается, выборов 1990 года. Тем не менее, после принятия Конституции России в 1993 году главное место в процессе вступления на должность новых лиц стала занимать система назначений. Политика все больше стала представлять собой бизнес, где главным критериям становилась «выгодность сделки». Мнимый конституционализм, - как говорил М.Вебер, – это нелегитимный порядок, то есть, по большому счету, отсутствие порядка⁶. Именно этот «порядок под покровительством Конституции РФ», и привел к полному господству чиновников в нашей стране.

Что же сделать, чтобы выйти  из существующего сейчас в нашей стране переходного периода и вступить, наконец, в период реального, истинного конституционизма? Ответ прост: сделать все, чтобы политические институты государства стали отвечать требованиям, неуклонно соблюдающимся всеми странами, избравшими конституционализм в качестве доктрины государственного строительства. А именно:

- обеспечение защиты основных прав человека и гражданина;

--равенство всех перед законом;

- верховенство права и  ограничение сферы дискреции  государственной власти правосудием;

-разделение государственной власти;

-исполнение законодательной власти органом народного представительства;

-ответственность исполнительной власти перед законодательным органом, являющим волю народа.

Говоря же конкретно, на мой  взгляд, необходимо сделать следующее.

Во-первых, создать истинный парламент. Российская Дума должна сама формировать правительство, а кабинет министров должен назначаться не президентом, как это есть сейчас, а лидером парламентского большинства. Это позволит входить в элиту новым людям, даст шанс вносить изменения в жизнь страны всем, кто заслуживает этого, по мнению народа России. Кроме этого, дабы убрать коррупционную составляющую еще на этапе назначения политических деятелей, необходимо ввести реальную, а не мнимый (судя по ситуации в стране) конкурсный отбор на освободившееся место в государственном аппарате страны. Наконец, третье, необходимо уделить большее внимание системе местного самоуправления, создать, прежде всего, независимое в финансовом плане управление на местах, ведь именно  местное самоуправление, как ни что иное, «способно стать кузницей кадров для российской элиты»⁷.

Однако достаточного ли этого? Ведь все что мы совершаем должно быть рассмотрено не только  с точки зрения эффективности и действенности, а значит с позиции рассудка, но и с точки зрения справедливости и честности, а значит с позиции морали. Получается, что возможно создать истинный конституционализм в стране, лишь  при условии готовности всех граждан играть по определённым правилам, а в случае нарушения правил - готовности к собственному проигрышу. В особенности это должно касаться правящей элиты. Иными словами, необходимо, «чтобы конституционализм стал своеобразной картиной мира для данного социума».⁸

В нашей стране сложилась  ситуация, что носителями конституционной идеологии являются представители правящей элиты (Президент), всячески пропагандирующие ограничение власти в стране, однако ни делающие формально и шагу  в данном направлении. Тем самым получается, что конституция превращается в средство реализации элитой своих целей. Конституционализм, изначально созданный для ограничения власти, как об этом упоминалось ранее, превращается в способ легитимации власти и одобряемого всеми отделения последней от общества.

Все это вытекает в национальную русскую идею, с которой мы вольны только смириться и принять ее, что сейчас и наблюдается в нашей стране, по мнению многих. Мы действительно являемся объектами власти, лишь на бумаге изложено, что вся полнота государственной власти дана в руки народа. На самом же деле простые граждане не только ничего не решают, но даже не имеют возможности что-либо решать. Источник власти один - государство.

Выходит, что власть делает все что в ее силах, дабы законсервировать существующий мнимый конституционализм и «выигрывать», получая одобрения извне, поскольку мы демократичны, обладаем конституцией и соблюдаем ее, и, вроде бы, опять же согласно лишь бумаге, источник всей власти в стране-народ, инертный, к большому сожалению, народ, большинству из которого нет и дела до того, что происходит чуть дальше его носа.

Таким образом, на пути становления конституционализма в России необходимо утвердить его в качестве национальной идеи, что позволит возвести на высший уровень достоинство каждого гражданина и всего народа в целом, и даст огромный толчок к дальнейшему развитию и процветанию нашей страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Баглай М.  В.  Конституционализм и политическая система в современной России //  Журнал российского права. 2003. № 11. С. 10.
2. Баев В.Г. Конституционализм как понятие и научная проблема // Ленинградский юридический журнал. – 2008.№3. – С.44-63.
3. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 370.
4. Денисов С.А. Имитация конституционного строя // Российский юридический журнал. – 2009.№2. – С.39-47.
5. Кочетков В.В. Национальная идея России и конституционализм: опыт философии власти // Философия права. – 2010.№3. – С.70-75.
6. Медушевский А.Н. Что такое мнимый конституционализм? //Социологические исследования. - 1994.№ 2. – С.71-86.
7. Осипов А.В. Элитарный конфликт в условиях «мнимого конституционализма» // Теория и практика общественного развития. – 2010.№3. – С.166-170.

¹ Баглай М.  В.  Конституционализм и политическая система в современной России //  Журнал

российского права. 2003. № 11. С. 10.

² Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 370

³ Кочетков В.В. Национальная идея России и конституционализм: опыт философии власти // Философия права. – 2010.№3. – С.72.

⁴ А.Н. Медушевский Что такое мнимый конституционализм? // Социологические исследования. - 1994. № 2. – С.71.

⁵ Осипов А.В. Элитарный конфликт в условиях «мнимого конституционализма» // Теория и практика общественного развития. – 2010.№3. – С.166.

⁶ Кустарев А. С. Макс Вебер о модернизации русского самодержавия // Политические исследования.

2006. № 2. С. 68.

⁷ Осипов А.В. Элитарный конфликт в условиях «мнимого конституционализма». – С.167.

⁸ Кочетков В.В. Национальная идея России и конституционализм: опыт философии власти. – С.74.