Классификация статьи

Комментарий к статье 19.1 коап

1. Различие самоуправства  как административного проступка  и уголовно наказуемого деяния  обусловлено общественно опасными  последствиями. Если самоуправными  действиями причинен существенный  вред либо они были совершены  с применением насилия или с угрозой его применения, данное правонарушение квалифицируется как преступление (ст. 330 УК). Дефиниция уголовно наказуемого самоуправства более точно определяет его объективную сторону: согласно ст. 330 УК под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. 
2. Под иными нормативными правовыми актами по смыслу данной статьи подразумеваются законы субъектов Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты, прежде всего постановления Правительства РФ, а также указы Президента РФ. Регламентация прав и обязанностей физических и юридических лиц осуществляется также и на ведомственном уровне - в нормативных правовых актах, принимаемых органами исполнительной власти РФ; такие акты подлежат обязательной государственной регистрации. Таким образом, самоуправные действия нарушителя могут быть обусловлены осуществлением действительного или предполагаемого права, порядок реализации которого определен ведомственным актом, принимаемым соответствующим органом исполнительной власти, как правило, в случаях, предусмотренных федеральным законом. 
Нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека, могут приниматься также муниципальными органами, как правило, исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления; в основном такие акты затрагивают сферу имущественных отношений - владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом. 
Особенность подзаконных нормативных правовых актов в том, что они не устанавливают полномочия физических, юридических лиц, но предусматривают порядок осуществления их прав и обязанностей, определенных федеральным законом. 
3. Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Последнее возможно, если нарушитель пытался осуществить мнимое право, которым в действительности законом он наделен не был. Правонарушитель не предвидел общественной опасности своего действия, хотя мог и должен был ее предвидеть. 
4. Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна. 
5. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1. 
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи). 
Индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для должностных лиц, в остальных случаях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность, установленную для граждан (о корреляции административно-правового статуса должностного лица и индивидуального предпринимателя см. комментарий к ст. 2.4). 
Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не наделенные полномочиями должностного лица, при совершении ими рассматриваемого административного правонарушения несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для граждан.  
 
Авторы: коллектив под руководством О.Н.Садикова