Сравнительная характеристика финансовых систем России и США

Самый нижний уровень банковских систем США и России практически идентичен и состоит из банков и небанковских кредитных организаций. Надо сказать, что как система банков и прочих кредитных организаций, так и вся банковская система в целом, в США гораздо более развита, чем в России. Связано это, скорее всего с тем, что российская банковская сфера совсем «молода» по сравнению с американской - наиболее старым российским коммерческим банкам не более 20 лет.

4.4 Финансы предприятий

Финансы предприятий имеют определенный иерархический уровень и составляют основу финансовой системы страны. Это децентрализованные финансы.

Представляется возможным назвать финансами предприятий замкнутые перераспределительные отношения между подразделениями и видами деятельности одного юридического лица, с определенной целью или некоторым множеством целей (адаптации к изменению рыночной среды, обеспечения конкурентных преимуществ, ускорения научно-технического прогресса, гармонизации отношений в коллективе и др.), в реальных условиях функционирования, а также взаимоотношения с бюджетами разных уровней, инвестиционная и эмиссионная деятельность юридических лиц.

В условиях рынка финансы субъектов хозяйствования представляют собой денежные отношения, связанные с формированием и распределением финансовых ресурсов. Эти ресурсы формируются за счет таких источников, как собственные и приравненные к ним средства (акционерный капитал, паевые взносы, прибыль от основной деятельности, целевые поступления и др.); средства, мобилизуемые на финансовом рынке в результате операций с ценными бумагами; средства, поступающие в порядке перераспределения (бюджетные субсидии, субвенции, страховые возмещения и т.п.).

Известна точка зрения, что финансовые отношения возникают при распределении выручки предприятий. Приверженцы этого подхода считают, что финансы предприятий опосредуют процессы деления выручки на составные части, имеющие специфическое целевое назначение: себестоимость, прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы и др.

Финансы предприятий различных форм собственности, являясь основой единой финансовой системы страны, обслуживают процесс создания и распределения общественного продукта и национального дохода.

В условиях рыночной экономики на основе хозяйственной и финансовой независимости предприятия осуществляют свою деятельность на началах коммерческого расчета, целью которого является обязательное получение прибыли. Они самостоятельно распределяют выручку от реализации продукции, формируют и используют фонды производственного и социального назначения, изыскивают необходимые им средства для расширения производства продукции, используя кредитные ресурсы и возможности финансового рынка. Развитие предпринимательской деятельности способствует расширению самостоятельности предприятий, освобождению их от мелочной опеки со стороны государства и вместе с тем повышению ответственности за фактические результаты работы.

От состояния финансов предприятий зависит обеспеченность централизованных денежных фондов финансовыми ресурсами. При этом активное использование финансов предприятий в процессе производства и реализации продукции не исключает участия в этом процессе бюджета, банковского кредита, страхования.

Понятие финансов предприятий крайне многогранно, структура и система финансов предприятий для каждой страны определяются структурой и системой централизованных финансов страны (то есть бюджетным устройством, банковской системой и т.д.). Сравнение финансов предприятий США и Российской Федерации сводится, в конечном счете, к сопоставлению этих понятий, изложенному выше.

5 Сравнительная характеристика финансовых систем РФ и США

Внешняя похожесть государственного устройства России и США как федераций обусловила тот факт, что в начале перестройки Россия ориентировалась на американскую (как считалось, лучшую) модель демократического государства, не учитывая того, что 200-летний опыт развития государственности позволил сгладить противоречия между уровнями власти, укрепил судебную систему США в качестве высшего арбитра и гаранта сохранения целостности страны, способствовал формированию неправительственных институтов гражданского общества. Сам факт создания американского государства по инициативе «снизу», от штатов как ранее самостоятельных государств, определил высокую степень их самостоятельности в решении важнейших государственных задач и ответственности за принятые на себя полномочия.

Советский Союз и позднее Российская Федерация, примеряя на себя опыт 200-летней демократии, инициировали перемены «сверху», не имея надежных инструментов для сохранения целостности государства, которые могли бы противостоять стремлению политических элит национальных государственных образований к обособлению. В сфере налоговых отношений это выразилось в установлении субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в период 1994--1996 гг. собственных налогов; в бюджетной сфере вплоть до 2006 г. существовало многообразие региональных моделей межбюджетных отношений.

В сфере бюджетных отношений Россия также пыталась воспользоваться опытом США. В частности, был принят Закон Российской Федерации «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РСФСР» от 10 октября 1991 г. № 1734-1, который положил начало становлению новой бюджетной системы РФ. Однако, приняв устоявшуюся в США длительность бюджетного процесса, уже в 1993 г. Россия вынуждена была приостановить действие некоторых статей названного закона. Так, продолжительность этапов составления и утверждения бюджета в США составляет 18 месяцев, что является приемлемым для страны с устойчивой экономикой и низкой инфляцией. В России же в 1992--1993 гг. имели место самые высокие темпы инфляции за всю постсоветскую историю, бюджет в эти годы в условиях резкого падения производства принимался несвоевременно. Начало работы над бюджетом задолго до финансового года не могло принести положительных результатов ввиду непредсказуемости важнейших макроэкономических показателей, имеющих принципиальное значение для составления реального бюджета. Поэтому в Бюджетном кодексе РФ, принятом в 1998 г., указан лишь срок направления Бюджетного послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ -- не позднее марта года, предшествующего очередному финансовому году. Поскольку в Бюджетном послании Президента РФ определяется бюджетная политика страны на очередной финансовый год, то дату его обнародования можно считать официальной датой начала работы над бюджетом.

Дальнейшее совершенствование бюджетного процесса и бюджетных отношений в России шло под влиянием не только американского, но и европейского опыта. Перспективный финансовый план стал составляться на три года, тем самым расширив горизонт планирования, как в бюджетном, так и в коммерческом секторе экономики. Привлекается внимание к оценке результативности бюджетных расходов, к более детальному обоснованию целевых программ, финансируемых из бюджета; стала более информативной функциональная классификация расходов за счет лучшей систематизации и сокращения числа разделов до 11 и т.д.

С 2002 г. Россия реформирует государственную пенсионную систему, добавляя в ее содержание элементы негосударственного пенсионного обеспечения, ориентируясь на опыт США. Введение накопительной части пенсии в дополнение к базовой и страховой несколько опередило время: и население, и развитие финансового рынка объективно оказались недостаточно подготовленными к инвестированию части поступлений от единого социального налога для формирования будущей пенсии. Поэтому в 2003 г. потребовалась корректировка реформы и исключение части работающего населения из процесса накопления пенсии.

Сравнивая американскую пенсионную систему с российской, следует отметить, что первая гораздо лучше справляется с основной задачей любой пенсионной системы -- обеспечением достойной жизни в старости, причем за значительно более низкую для общества цену. Ставки налога на социальное страхование в США (15,3%) и собственно пенсионного налога (12,4%) в 1,7 и 1,6 раза соответственно ниже российских (26 и 20%).

В значительной степени это объясняется более благоприятным соотношением между численностью работающих и пенсионеров в США (3,4 : 1), чем в России (1,7 : 1), т.е. это соотношение в США лучше, чем в России, в 2 раза. Кроме того, в США существенна роль накопительной части пенсии благодаря развитой системе финансовых институтов, которые умело управляют инвестированием этих средств, размер которых сопоставим с федеральным бюджетом США. Система финансирования бюджетного дефицита США уже не смогла бы обойтись без них.

Одной из причин того, что государственный долг США представлен в основном внутренними, в отличие от России, обязательствами, является необходимость размещения пенсионных накоплений, о сохранности и приращении которых именно таким образом заботится государство. В 1970-е гг. в условиях экономического кризиса и роста инфляции, связанных с резким подорожанием нефти, государство вынуждено было прямо поддержать рыночные финансовые институты от неминуемого разорения, а будущих пенсионеров -- от потери накоплений. Это доказывает то, что американское государство не устраняется от решения важнейших для общества проблем, а всеми доступными способами обеспечивает устойчивость экономической системы страны.

Перспективы развития пенсионной системы в России, безусловно, связаны с повышением значимости накопительной части пенсии, как для самих пенсионеров, так и для развития страны. Эти средства необходимы финансовому рынку, поскольку они составляют сегмент самых долгосрочных вложений, обеспечивающих инвестиции в масштабные проекты, в развитие системы ипотечного кредитования, в финансирование длинных государственных ценных бумаг. Однако нынешняя макроэкономическая ситуация в России пока не дает оснований надеяться на позитивные изменения в повышении эффективности управления накопительной частью будущей пенсии.

В связи с дефицитом Пенсионного фонда РФ из-за снижения ставки единого социального налога с 2005 г. дебатируется вопрос о взимании налога с работников и работодателей по примеру США. Цель такого шага -- повышение ответственности работников за свое пенсионное обеспечение. Эта мера может быть реализована, но лишь при условии создания эффективно работающих финансовых институтов, инвестирующих пенсионные средства, и повышения заработной платы. В настоящее время единый социальный налог относится на расходы организации, являясь, по существу, косвенным налогом на потребление. Если же сам работник будет платить часть налога, то налог превратится в прямой, уплачиваемой из заработной платы наряду с налогом на доходы физических лиц, что при неизменной величине номинального дохода приведет к снижению его реального значения.

В американском налоге на социальное страхование отсутствует регрессия: и низко-, и высокооплачиваемые работники платят по одинаковой ставке, но при этом установлена максимальная налоговая база, при превышении которой налог не взимается. В России установлена регрессивная ставка единого социального налога -- от 26 до 2%, зависящая от величины выплат и вознаграждений и призванная легализовать высокие доходы. Представляется, что такой порядок начисления налога достаточно близок американскому, но более социально справедлив, поскольку налог начисляется и на самые высокие доходы.

Система налогообложения в США существенно отличается от российской практики. Различия, прежде всего, связаны с преобладанием в американской налоговой системе прямых налогов и доходов бюджетов от них, что, с одной стороны, определяется исторически сложившейся традицией, а с другой -- обусловлено гораздо более высокими доходами населения.

Тем не менее, попытки заимствовать некоторый опыт американского налогообложения имели место в современной российской истории создания налоговой системы. Так, Россия дважды вводила налог с продаж: в начале и конце 1990-х гг. Первый раз налог был предназначен для стабилизации экономики, во втором случае он не имел целевого назначения, а был призван пополнить региональные и местные бюджеты. Будучи налогом на потребление, он выполнял одинаковое с налогом на добавленную стоимость функциональное назначение. Поэтому в рамках проведения политики, направленной на снижение налогового бремени, с 2004 г. налог с продаж был отменен.

Между тем существует точка зрения специалистов, считающих налог с продаж более простым в администрировании по сравнению с налогом на добавленную стоимость. Не случайно то, что США и Япония -- страны с самым большим объемом внешнеторговых операций -- не взимают налог на добавленную стоимость, несмотря на достаточно действенную систему налогового контроля.

Из проблемы, с которой столкнулись США при проведении налоговой реформы 1986 г., Россией также не был извлечен урок. Одной из целей налоговой реформы 1986 г., как известно, была направленность на стимулирование предпринимательства. Однако для американских властей было неожиданностью то, что снижение налоговой нагрузки на бизнес не привело к ожидавшемуся увеличению темпов экономического развития. Анализируя причины этого явления, американские специалисты пришли к выводу, что крупный бизнес имеет в своем распоряжении иные, более действенные и независимые от политики инструменты обеспечения экономического роста: маркетинг, ценообразование, расширение рынков сбыта и др. Для российского предпринимательства значимы те же самые и иные, недопустимые в правовом государстве, методы развития бизнеса. Поэтому, по оценкам специалистов, экономия от снижения налогового бремени не обернулась адекватным ростом инвестиций в отечественную экономику.

Определенный интерес для России представляет применяемая в США система семейного налогообложения доходов, которая позволяет учитывать состав семьи и связанные с этим расходы. Внедрение системы семейного налогообложения позволило бы мягко перейти от политически ориентированной «плоской» ставки налога на доходы физических лиц к социально справедливой прогрессивной системе взимания этого налога. Использование в России, действующей в США системы формирования доходов бюджетов разных уровней, основанной на принципе «одни налог -- один бюджет» и применении надбавок к налогам, относящимся к компетенции вышестоящих органов власти, было эпизодическим явлением. В качестве примера можно привести лишь налог на прибыль, к 30%-ной ставке которого в 2001 г. разрешено было местным органам власти устанавливать надбавку до 5%. В России это скорее была вынужденная мера, связанная с сократившейся доходной базой формирования местных бюджетов в условиях отмены традиционных и значимых для них налогов. Тем не менее проблема внедрения в российскую практику формирования доходов бюджетов разных уровней принципа «один налог -- один бюджет» активно обсуждалась на рубеже веков, но не получила практического воплощения по причине существенных -- в десятки раз -- различий в налоговых базах разных регионов.

Таким образом, позитивный опыт регулирования финансовой системы США отчасти был востребован в российской практике и, возможно, найдет дальнейшее применение. Однако следует учитывать, что все звенья финансовой системы находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Поэтому при планировании отдельных преобразований важно предвидеть, как эти изменения отразятся на других составляющих финансовой системы, как будут восприняты субъектами экономической системы с учетом национальных особенностей.