Анализ доходов бюджета Российской Федерации

·     неотработанность форм и методов взаимодействия федеральных властей и субъектов федерации в сфере налогово-бюджетных отношений, ориентированных не только на учет интересов регионов и различных управленческих уровней, но и на стимулирование интересов производителей и потребителей.

     Особенностью  бюджетного кризиса в России является и то, что он развивается на фоне ярко выраженного и достаточно затянувшегося  кризиса неплатежей. Кризис неплатежей ¾ это в свою очередь прежде всего результат пассивного отношения государства к экономике предприятий. Из сферы государственного регулирования совершенно неоправданно практически выпали проблемы мотивации хозяйственной деятельности предприятий, их собственников и управляющих, что фактически привело к разрегулированию финансов реального сектора экономики, выразившемуся в кризисе ликвидности и как следствие ¾ втягиванию в «круг неплатежей» государственных финансовых ресурсов.

     Это просчет экономической политики и экономических реформ. Взаимосвязь кризиса неплатежей и бюджетного кризиса очевидна, поскольку причины, их породившие, обусловлены преимущественно непродуманной налогово-бюджетной политикой. К их числу можно отнести: слабую ориентацию налогово-бюджетной политики на стимулирование хозяйственной деятельности, что проявилось в чрезмерном налоговом бремени, и в отсутствии единой целенаправленной системы льгот, стимулирующих деловую активность; кругооборот долгов между государством и предприятием вследствие сугубо фискальной налоговой политики, результатом которой является стремление уклонения от налогов; бюджетное финансирование до сих пор настроено, главным образом, на «латание дыр», а не на структурную перестройку экономики; уравнительное распределение бюджетных ресурсов, которое не только порождает иждивенчество (ведь льготы даются более слабому, а не сильному), но и приводит к неэффективному использованию скудных государственных средств, ибо ничтожна экономическая отдача от этих вложений; отсутствие нормальной амортизационной политики приводящей к тому, что предприятия, не имея базы для собственного накопления, вынуждены «проедать» свои оборотные средства, или наращивать долги поставщикам; уход производственных инвестиций на финансовый и валютный рынки.

     Вследствие  серьезных просчетов в принятом курсе экономических реформ в  России в условиях спада производства валового внутреннего продукта в  экономике страны накапливались  негативные тенденции, проявление которых  все более концентрировалось  в бюджетных процессах и, наконец реализовалось в бюджетном кризисе, при котором бюджетная система страны оказалась не в состоянии мобилизовать финансовые ресурсы, достаточные для выполнения своих фискальных, социальных и экономических программ.

     К середине 1996 года в финансовой сфере произошла определенная дестабилизация ситуации, что сказалось не только на состоянии взаимных расчетов и платежей, финансовой дисциплине, но и на нарастании бюджетного дефицита.

     Снижение  ежемесячных темпов инфляции, которое  протекало на фоне сокращения объемов ВВП и промышленного производства, замедления скорости обращения денег, ухудшения финансового состояния предприятий только усугубило ситуацию, поскольку структура налоговой системы России, где основную роль играет НДС, ориентирована в основном на пополнение бюджета за счет инфляционных доходов. Именно поэтому бюджетный кризис не совпал по времени с началом кризиса неплатежей, а проявился лишь в условиях сокращения темпов роста инфляции.

     Доля  налоговых поступлений в ВВП  без учета предоставленных налоговых освобождений снизилась в первом полугодии текущего года до 4,5 % против 10,4% за соответствующий период прошлого года.

     Налогооблагаемая  база сократилась не только за счет резкого сжатия массы прибыли, но и за счет уменьшения инфляционного роста цен. Соответственно, налоговая система, ориентированная на обложение объемов оборотов хозяйственной деятельности, привела по существу к непропорциональному распределению налогового бремени между сферами производства. Если посмотреть структуру налоговых поступлений в бюджет в отраслевом разрезе, то можно сказать, что при том, что промышленность занимает в составе валового внутреннего продукта 42% (при этом до 30% промышленного оборота происходило по бартеру), ее доля в налогах составляет 53%, а доля в недоимке 65%; объем сельскохозяйственного производства составляет 13,7% в ВВП, а доля в уплаченных налогах ¾ 1,1%. В торговле и банковской сфере картина совершенно иная ¾ эти сферы хозяйствования занимают в составе ВВП все большую долю, и платят все меньшую долю налогов в бюджет.

     Консолидированный бюджет по итогам четырех месяцев  текущего года исполнен с дефицитом  в 5,6% к ВВП, из которого 76,5% это дефицит  федерального бюджета, в соответствующем  периоде прошлого года дефицит составлял 3,1% к ВВП.

     Для финансирования бюджетного дефицита Правительство  вынуждено привлечь заемные средства. Однако чрезмерная экспансия фондового  рынка, поддерживаемая за счет высокой  доходности ГКО, привела к тому, что  объемы погашения ГКО стали превышать  доходы федерального бюджета.

     В заключение отмечу, что сложившаяся  с 1991 по 1996 годы система доходов федерального бюджета не только неэффективна, но и обладает выраженной тенденцией к  дальнейшему снижению поступлений. Это выражается в том, что за все  время своего существования она так и не подверглась серьезной реформе: проводились большей частью косметические изменения с целью решения каких-либо краткосрочных задач. Например, в 1996 году широко обсуждался проект о введении налога на поддержание ВПК, который по своей сути являлся бы тем же ранее отмененным спецналогом, но с другим целевым назначением. Если же учесть, что почти все налоговые поступления скаладываются нашим правительством в «общий котел» (это противоречит целевому назначению средств), откуда и черпаются по мере необходимости, то различий между спецналогом и налогом на поддержание ВПК никто бы не ощутил вообще[2].

     Поэтому бюджетно-налоговой системе Российской Федерации в настоящий момент необходима коренная реформа, что и  необходимо учитывать при составлении  бюджета РФ на 1997 год.

III. Прогнозирование  и разработка бюджета  на 1997 год  

     Одна  из сложных проблем на сегодняшний день: Международный валютный фонд временно приостановил предоставление России кредита и наш бюджет потерял под 2 трлн. рублей. Причиной здесь стал неудовлетворительный сбор налогов. Однако этого ожидали давно, поэтому никакого удивления по этому поводу нет. Так, финансовая политика преследует, по мнению Бориса Федорова[3], лишь цель, как дожить до конца квартала, а формально ¾ борьба с инфляцией. Поскольку главные инструменты финансовой политики ¾ налоги, направление расходов бюджета, методы финансирования дефицита, то однозначно четкой линии здесь нет.

     Например, если взять налоговую систему, то видно, что налоги в РФ не выполняют  практически никаких более функций, кроме фискальной. При этом комплексной реформы в этой области в ближайшем времени не предвидится, и новый налоговый кодекс по мнению многих аналитиков ее не заменит.

     А  сегодня в налоговой сфере мы имеем целый ряд проблем:

1.    Существующая система практически создает два налоговых режима: первый ¾ финансового прессинга для производителей и инвесторов (предприятий, объединений, финансовых учреждений), выступающие как организации-юридические лица; второй ¾ сравнительно льготный для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

2.    Второй крупный изъян сложившейся налоговой системы ¾ обложение преимущественно доходов от трудовой и предпринимательской деятельности. а не ренты, имущества и видов деятельности с неблагоприятными социальными и экономическими эффектами (такими, как рост алкоголизма, загрязнение окружающей среды и т.п.)

3.    Третье противоречие ¾ необеспеченность региональных и местных бюджетов собственными стабильными и значительными источниками финансирования при существенном усилении реальных властных полномочий субъектов федерации.

4.    Налоговая система не стимулирует повышение платежной дисциплины. Кроме того, использование метода учета производства продукции и дохода по поступлению выручки на расчетный счет привело к стремлению предприятий не получать средства в оплату поставленной продукции на расчетный счет, а использовать разнообразные схемы обналичивания и утаивания этих средств. Поэтому в настоящее время в ГД РФ разбирается вопрос о переходе к методу учета «по отгрузке», т.е. НДС будет собираться в бюджет уже при отгрузке продукции, а не при поступлении денег на счет[4].

5.    Пятая проблема ¾ слабая собираемость налогов и узкая база налогообложения.

6.    Налогоплательщик и налоговые органы поставлены в неравное положение. В частности, крайне затруднена защита прав налогоплательщиков через обычные суды по причине их перегруженности и отсутствия у судей специальных знаний.

     Стране  в этой связи необходимо не изменение ставок ряда налогов, а серьезная налоговая реформа. Реализация которой означала бы существенную корректировку правительственной налоговой политики. Однако, как ни парадоксально, это вовсе не противоречило бы задачам в области налоговой реформы, сформулированным высшим должносгным лицом государства в своих программных документах. Анализ президентских посланий Федеральному Собранию РФ за 1994, 1995 и 1996 гг., а также Послания Президента России Правительству РФ «О бюджетной политике в 1996 году» выявляет весьма содержательный и обширный перечень задач в области налоговой реформы и налоговой политики. Вот ключевые позиции этого перечня.

     1. Полная регламентация взаимоотношений  между государством и налогоплательщиком, исключающая введение налогов иначе, как в соответствии с законодательными актами.

     2. Непротиворечивость и стабильность  в течение финансового года  налоговой системы, ее простота  и доступность для освоения  налогоплательщиками и сотрудниками  налоговых органов.

     3. Недопущение налогового произвола и расширение прав налогоплательщиков.

     4. Сокращение числа налогов и  существенное упрощение процедур  их взимания.

     5. Общее снижение налогового бремени.

     6. Высокоэффективность налоговых  изменений для экономики в  целом.

     7. Поддержка производителей, особенно работающих на потребительский рынок.

     8. Самофинансирование экспортно ориентированных  отраслей.

     9. Существенное усиление налогового  стимулирования капиталовложений  и инновационной деятельности.

     10. Превращение амортизационных отчислений в инвестиционные ресурсы.

     11. Перемещение центра тяжести на  налогообложение природных ресурсов  и недвижимости, повышение роли  имущественного и земельного  налогообложения в качестве доходного  источника региональных и местных  бюджетов, а также усиление значимости ресурсных платежей. Дифференциация последних.

     12. Ужесточение финансовых санкций  против загрязнителей окружающей  среды, не подрывающее, однако, конкурентоспособность отечественной  продукции на мировом рынке.

     13. Обеспечение в полной мере  доходной части бюджетов всех уровней.

     14. Наделение органов местного самоуправления  твердыми источниками доходов.

     15. Более справедливое распределение  доходов; рост доли налогов,  взимаемых с высокообеспеченных  граждан; ослабление бремени налогообложения  людей с низкими доходами; ликвидация льгот по уплате подоходного налога, позволяющих высокооплачиваемым гражданам выводить значительную часть своих доходов из-под налогообложения.