Требования к бухгалтерскому учету и его задачи

Различия между МСФО и российской системой бухгалтерского учета можно объяснить различными факторами, такими как пользователи финансовой отчетности, исторические факторы развития экономических систем, роль профессиональных ассоциация бухгалтеров и аудиторов в процессе разработки и принятия стандартов и правил учета и отчетности, а так же в их практическом применении.

Хотя и существуют определенные мировые тенденции каждая страна в своем экономическом, политическом и социальном развитии индивидуальна. Все страны используют накопленный мировой опыт для достижения внутренних, поставленных для развития экономики, целей. В том числе и развитие основных учетных процедур. Практически каждая стана разрабатывает собственные нормативные документы (стандарты) бухгалтерского учета и отчетности. Нормативные акты каждой страны имеют как общие черты (принципы и качественные характеристики). Так и отличия (цель составления отчетности, регламентация правил учета и отчетности, связь финансовой отчетности с налоговым законодательством, частота представления отчетности).

Некоторые различия в системах бухгалтерского учета в разных странах приведены ниже:

При анализе требований и подходов МСФО и РСБУ можно также выделить различия по составу и содержанию форм отчетности.

В соответствии с российскими нормативными актами по бухгалтерскому учету полный комплект годовой бухгалтерской отчетности включает: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к бухгалтерской отчетности (отчет о движении денежных средств, отчет об изменении капитала, приложение к бухгалтерскому балансу, отчет о целевом использовании полученных средств), аудиторское заключение, пояснительную записку.

В соответствии с МСФО в комплект годовой финансовой отчетности включаются:

• Бухгалтерский баланс
• Отчет о прибыли и убытках
• Отчет об изменении в капитале
• Отчет о движении денежных средств
• Учетная политика и примечания к финансовой отчетности:
1. Заявление о соответствии Международным стандартам финансовой отчетности
2. Информация о применяемой основе (основах) оценки и учетной политике
3. Вспомогательная информация для статей, представленной в каждой форме финансовой отчетности в том порядке, в каком представлены каждая линейная статья и каждая форма финансовой отчетности.
4. Прочие раскрытия, в том числе: условные события, договорные обязательства и прочие финансовые раскрытия и раскрытия нефинансового характера

Можно выделить некоторые основные различия в содержании финансовой отчетности и учете отдельных операций.

3. Бухучет XXI века:

Одним из главных бухгалтерских событий 2008 года стало опубликование Министерством финансов очередного варианта законопроекта «О бухгалтерском учете». Именно этот документ по мысли разработчиков должен вскоре заменить аналогичный закон 1996 года.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» был принят более десяти лет назад и, надо сказать, что в целом он выполнил свою миссию. Если вспомнить, в каких условиях в середине 90-х годов он разрабатывался и принимался, то следует, безусловно, отметить, что для того времени это была революция – регулирование бухгалтерского учета и отчетности впервые обрело законодательную форму. До его принятия эта тема была исключительной «вотчиной» Министерства финансов, которое не планировало ни с кем делиться своими полномочиями. Заслуга названного закона заключается также в том, что в нем были закреплены базовые определения и понятия, установлена система регламентации отношений в сфере бухгалтерского учета, сформулированы общие правила ведения учета в организациях, определен состав финансовой отчетности.

Однако все остальные вопросы, которые не были урегулированы Федеральным законом «О бухгалтерском учете», закреплялись нормативными актами Министерства финансов. Такой подход был вполне оправдан в 90-е годы, когда единственным пользователем финансовой отчетности являлось само государство. Оно было заинтересовано в жестком управлении системой бухучета, поскольку именно на основании этих правил формировалась налоговая отчетность, и рассчитывалось большинство налогов. В то же время государство не было готово большую часть вопросов регулировать с помощью закона, полагая, что в специфических правилах учета сотрудники Минфина разберутся лучше законодателя.

Теперь ситуация безусловно изменилась. Связано это с происходящими в стране экономическими реформами, которые породили новые требования к учету и финансовой отчетности. С одной стороны, организации стали активно привлекать инвесторов, то есть расширился круг пользователей финансовой отчетности. Они, в свою очередь, стали упрекать организации в том, что отчетность, сформированная по минфиновским правилам, не позволяет получить необходимую и корректную информацию о финансовом состоянии организации. С другой стороны, с системы бухгалтерского учета и отчетности в начале двухтысячных годов была снята налоговая функция – база по наиболее важным налогам стала рассчитываться по правилам, определяемым налоговым законодательством. Таким образом, несмотря на изменение целей, и задач бухгалтерского учета и отчетности, правовая регламентация этих отношений по сей день остается довольно жесткой. Это и является главной причиной, вынуждающей поменять законодательство о бухгалтерском учете.

Прежде всего, новый законопроект должен четко определить, какова цель бухгалтерского учета и отчетности, а также каков интерес государства в регулировании отношений в этой сфере. Поняв это, следует установить, какие вопросы учета и отчетности нужно регулировать в нормативных правовых актах (в законе и подзаконных актах), какие – доверить профессиональному сообществу (ассоциациям, общественным союзам и прочим негосударственным структурам), а решение каких проблем можно отдать на откуп самим хозяйствующим субъектам. К сожалению, обнародованный законопроект не содержит ответов на все приведенные мной вопросы.

Вопрос о квалификационных требованиях, предъявляемых к бухгалтерам организации, постоянно вызывал бурю негодования у предпринимателей. Тот же самый вопрос – зачем нужны эти требования – всегда интересовал и меня. Они необходимы там, где деятельность работника затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Например, водителем может стать только тот человек, который имеет удостоверение, подтверждающее умение управлять автомобилем. Такое требование оправданно, поскольку деятельность водителя связана с эксплуатацией объекта повышенной опасности, а стало быть, затрагивает интересы неограниченного круга лиц. Аудитор также должен обладать соответствующим сертификатом, подтверждающим его профессиональную готовность к исследованию финансово-хозяйственной документации организации. И такое требование оправданно, поскольку клиент должен быть уверен, что аудитор, имеющий сертификат, обладает всеми необходимыми навыками работы.

Но вот зачем нужны квалификационные требования для бухгалтера, основная задача которого представить менеджерам и собственникам предприятия корректную информацию о финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия? Менеджер и собственник должны сами решать, доверяют ли они квалификации принимаемого на работу сотрудника. В тех случаях, когда финансовая отчетность востребуется внешними пользователями, например, при выходе ценных бумаг предприятия на фондовый рынок, над бухгалтером появляется «проверяющий» – аудитор, который подтвердит или опровергнет корректность составленной финансовой отчетности. При таком положении дел квалификационные требования к бухгалтерам явно излишни. Почему-то никому не приходит в голову законодательно закреплять квалификационные требования, например, к юрисконсульту на предприятии или работнику кадровой службы.

Предпринимательское сообщество крайне негативно восприняло идею введения квалификационных требований для бухгалтеров. По крайней мере, РСПП по данному вопросу занимает достаточно жесткую позицию. Насколько я понял, ряд госведомств также не разделяет точку зрения Минфина.