Судебно-бухгалтерская экспертиза

       Совокупность  приемов, применяемых экспертами-бухгалтерами по исследованию документов, учетных  регистров, образует метод судебно-бухгалтерской  экспертизы. Значительное место здесь  занимают приемы исследования, применяемые  в практике ревизионной работы: встречная  и арифметическая проверка, контрольное  сличение и другие. Вместе с тем  не все приемы, применяемые ревизором, могут быть использованы экспертом-бухгалтером. Здесь следует иметь в виду, что приемы документальной ревизии  эксперт-бухгалтер использует не для  проверки хозяйственной деятельности, что характерно для ревизора, а  для выявления скрытых свойств, присущих предъявленным ему следователем документам. Вследствие этого эксперт-бухгалтер  не может использовать в своей  работе методы фактического контроля, применяемые ревизором (проведение инвентаризации, контрольных обмеров  выполненных работ и др.). С другой стороны, эксперт-бухгалтер использует в своей практике и такие приемы исследования, которые не получили распространения в ревизионной работе, например статистические методы, приемы экономического анализа при исследовании данных первичного учета.

       При расследовании уголовного дела лица, обладающие глубокими познаниями в  области учета, могут привлекаться к участию в отдельных следственных действиях (осмотр документов и т.п.) в качестве специалистов. Их участие  возможно и в организационных  мероприятиях, проводимых следователем, в частности при подготовке задания  ревизорам, при определении объема учетных документов, необходимых  для производства бухгалтерской  экспертизы. Но специалист лишь участвует  в следственном действии, и это  фиксируется в процессуальном документе, составляемом следователем. Специализированное же исследование определенных объектов проводит эксперт-бухгалтер и полученные результаты излагает в своем заключении.

       Формой  использования специальных учетно-экономических знаний в определенном смысле является и ревизия, проводимая по требованию следователя. Она имеет большое сходство с бухгалтерской экспертизой, в связи, с чем на практике возникают трудности в их разграничении. Вместе с тем недопустимо отождествлять компетенцию эксперта-бухгалтера и ревизора. Выполнение ревизионных функций затрудняет объективную оценку экспертом выявленных им фактов, что отражается на качестве следствия и может явиться одним из оснований для возвращения уголовного дела на доследование. 
 
 
 
 
 
 

2. Различие  судебно-бухгалтерской экспертизы от ревизии, проводимой по требованию следователя

       Сходство  между ревизией, назначаемой по требованию следователя, и бухгалтерской экспертизой  порождается рассмотренной ранее  двойственной сущностью такой ревизии. Однако она имеет не только сходство с судебно-бухгалтерской экспертизой, но и различия.

       Черты сходства и различия достаточно четко  проявляются при сопоставлении  ревизии, проводимой по требованию следователя, и судебно-бухгалтерской экспертизы.

1. Процессуальная сущность рассматриваемых форм использования специальных знаний в области учета и контроля.

       Документальная  ревизия, проводимая по требованию следователя, как и судебно-бухгалтерская экспертиза, является одной из форм использования  специальных знаний в судопроизводстве. Однако, в отличие от судебно-бухгалтерской экспертизы, проведение документальной ревизии не регламентируется процессуальным законом и, следовательно, она представляет собой внепроцессуальную форму использования специальных знаний. Документальная ревизия, проводимая по требованию следователя, являясь способом собирания доказательств, остается по своей сущности формой последующего хозяйственного контроля. Судебно-бухгалтерская экспертиза не относится к формам финансового контроля.

       2. Основания для назначения документальной ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы.

       Основанием  для проведения ревизии, проводимой по требованию следователя или суда, являются сведения, полученные при  расследовании или судебном рассмотрении, о таких обстоятельствах, которые  возможно выявить только с помощью  специальных знаний ревизора.

       Основанием  для назначения судебно-бухгалтерской  экспертизы служат такие обстоятельства дела, для правильной оценки которых  следователем или судом необходимо заключение эксперта-бухгалтера.

       3. Основания для проведения ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы. В тех случаях, когда ревизия проводится по инициативе следователя или суда, издается соответствующий приказ, однако основанием для его издания является требование (постановление, определение) следователя или суда. Основанием для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы служит только постановление следователя или определение суда.

       4. Факторы, определяющие объем работы ревизора или эксперта. Объем ревизии, назначаемой по требованию суда или органов следствия, зависит от их задания. Однако и в этом случае руководитель учреждения при назначении ревизии может включить в ее программу более широкий по сравнению с заданием круг вопросов.

       Объем судебно-бухгалтерской экспертизы во всех случаях ограничен вопросами следователя или суда.

       5. При ревизии, проводимой по требованию суда или органов следствия, наряду с этими документами ревизор может использовать и материалы дела (документацию, изъятую и приобщенную к уголовному или гражданскому делу). Он может анализировать также специфические объекты — документы неофициального учета, записи "личной бухгалтерии", черновые записи материально ответственных лиц. Использование при такой ревизии части материалов дела приближает ее к судебно-бухгалтерской экспертизе. Эксперт-бухгалтер может исследовать только материалы дела и не вправе самостоятельно обращаться к документам, находящимся в той или иной организации. При этом некоторые материалы дела (акты ревизий, в определенной части заключения других экспертов, показания свидетелей и обвиняемых), являясь объектами исследования эксперта-бухгалтера, не могут быть объектами документальной ревизии.

       Исключение  составляют такие случаи, когда объем  исследования расширяется по инициативе самого ревизора или эксперта, что  в отдельных случаях допустимо.

       6. Методы исследования. Как отмечалось, ревизор при выполнении задания  следователя или суда лишь  в ограниченных пределах, по согласованию  со следователем или судом,  применяет методы фактической  проверки. В этом заключается  существенное отличие данного  вида ревизии от обычной, что  приближает ее к бухгалтерской  экспертизе. Однако эксперт-бухгалтер  не может прибегать к методам  фактической проверки даже при  согласии на то следователя  или суда. Это объясняется также  различием в сущности документальной  ревизии (формы контроля) и судебно-бухгалтерской  экспертизы (исследования материалов  дела).

       Приведенные различия необходимо учитывать в  практической деятельности суда и правоохранительных органов при решении вопроса  о наиболее целесообразной для данного  случая форме использования специальных  учетно-экономических знаний. По этим же признакам определяют, какие вопросы учетно-экономического характера могут быть решены с помощью документальной ревизии, а какие — с помощью судебно-бухгалтерской экспертизы (см. рисунок 1). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Рис.1. Различия между документальной ревизией, проводимой по требованию следователя, и судебно-бухгалтерской экспертизой 

       Заключение

       Понятия "судебно-бухгалтерская экспертиза" и "ревизия" на практике часто  смешивают, что приводит к излишним затруднениям в деле оперативного получения  необходимых данных по конкретному  уголовному делу.

       Нечеткое  понимание сходства и существенного  различия между судебно-бухгалтерской  экспертизой и ревизией вызвано  тем, что в ходе расследования  и судебного разбирательства  уголовного дела назначение и производство ревизии специально в уголовно-процессуальном законе не регламентируются. В ч. 1 ст. 70 УПК РФ лишь указано, что следователь, суд имеют право, собирая доказательства, требовать производства ревизии.

       Производство  ревизии может быть поручено как  органом ведомственного контроля (вышестоящей  организации по отношению к конкретному  предприятию, например, ведомственный  контроль за работой магазина осуществляется вышестоящим торговым объединением), так и вневедомственным контрольно-ревизионным  органом, к примеру, контрольно-ревизионным  управлением Министерства финансов РФ. "При назначении ревизии или  в ходе ее может быть предложено, заменить некоторых из выделенных ревизоров (по мотивам некомпетентности или  возможной заинтересованности). Акт  ревизии приобщается к делу в  качестве документа (ст. 88 УКП РФ). Он должен содержать описание проведенных  действий, состояние учета; описание и анализ использованных данных, ссылки на нормативные и другие справочные материалы; оценку изложенных фактов. Акт должен содержать также данные об участниках ревизии".

       Что касается судебно-бухгалтерской экспертизы, то она не может существовать вне  уголовного или арбитражного дела, поскольку представляет собой процессуально-правовую форму (правовую сторону) данного вида экспертизы. В частности, ст. 78 УПК  РФ и ст. 46 АПК РФ указывают, в каких  случаях назначается экспертиза.

       Различно  процессуальное положение ревизора и эксперта-бухгалтера. Так, ревизор  не является самостоятельным участником уголовного процесса. Он может быть свидетелем по делу, а иногда даже представителем гражданского истца. В то время как  эксперт-бухгалтер – особая фигура в процессе со свойственными только ему процессуальными правами  и обязанностями.

       Список  используемой литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.200. №95-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
2. Россинская Е.Р., Эриашвили Н.Д. Судебно-бухгалтерская экспертиза.- Спб.: Эксперт, 2009
3. Белов А.А., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – М.: Книжный Дом, 2010
4. Г.Р. Хамидуллина. судебно-бухгалтерская экспертиза. – М.: Экзамен, 2010
5. Л.В.Попова, Р.Е.Исакова, Н.А.Шибаева. Бухгалтерский учет и судебно-бухгалтерская экспертиза.- М.: Юстиц Информ, 2009
6. Бухгалтеры-эксперты спешат на помощь! Журнал «Практическая бухгалтерия» №12, 2011