Судебно-бухгалтерская экспертиза: понятие, задачи, отличие от документационной ревизии

Судебно-бухгалтерская экспертиза: понятие, задачи, отличие от документационной ревизии

Экспертиза – это исследование и решение опытными специалистами, учеными вопросов, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или ремесла. Экспертизу назначает следователь, суд и арбитраж.

Судебно-бухгалтерская экспертиза исследует производственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятий с различными формами собственности, которые допустили убытки, потери, хищения ценностей, бесхозяйственность и другие негативные явления, отраженные в бухгалтерском учете и отчетности, в результате стали объектами расследования правоохранительными органами.

Перед судебно-бухгалтерской экспертизой  поставлена задача по выяснению следующих  вопросов:

• насколько обоснованной является недостача товарно-материальных ценностей у материальноответственного лица на конкретную дату;
• является ли отсутствие контроля за использованием доверенностей на получение товарно-материальных ценностей со стороны бухгалтерии первопричиной, позволившей экспедитору получить материалы и не сдать их на склад предприятия. Кроме судебно-бухгалтерской экспертизы, существует и ревизия финансово-хозяйственной деятельности. Как судебно-бухгалтерская экспертиза, так и финансово-хозяйственная ревизия содействуют укреплению законности, исследуют хозяйственную деятельность предприятий, выявляют в ней все негативные стороны с целью ликвидации и недопустимости в будущем, т. е. активно содействуют выявлению причин бесхозяйственности и отработке мер для возмещения причиненного ущерба конкретными лицами.

Характерные особенности судебно-бухгалтерской экспертизы и финансово-хозяйственной ревизии:

• используют при исследовании объектов одинаковые источники информации;
• используют одинаковые методические приемы;
• используют одинаковые контрольно-ревизионные процедуры;
• обосновывают свои выводы на документально достоверных доказательствах;
• выявленные недостатки и нарушения законодательных актов, регулирующих хозяйственную деятельность, имеют адресность в части материальной и юридической ответственности;
• присущи конкретность в определении размера убытков, потерь, недостачи ценностей и обоснованность системой доказательств.

Отличия между судебно-бухгалтерской экспертизой и ревизией финансово-хозяйственной деятельности обусловлены их юридической природой, целями, а также задачами, которые они решают.

Если ревизия комплексно исследует  финансово-хозяйственную деятельность предприятия, то судебно-бухгалтерская  экспертиза исследует отдельные  недостатки, выявленные ревизией, с целью документального обоснования исковых требований. В отличие от ревизии, судебно-бухгалтерские экспертизы проводятся не по заранее составленному плану, а по мере возникновения необходимости в них, только после вынесения специального постановления органа, который назначает экспертизу (следователь, суд, арбитраж), либо внештатным сотрудником государственного экспертного учреждения. Существенное отличие судебно-бухгалтерской экспертизы от ревизии финансово-хозяйственной деятельности – параметры ее исследования ограничены кругом вопросов, поставленных на решение правоохранительными органами.

Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы можно подразделить на четыре группы. Указанный подход основан на классической теории судебно-бухгалтерских экспертиз и поэтому в полной мере отражает все аспекты экспертной деятельности в области бухгалтерского учета с учетом сложившейся рыночной экономики.

К первой группе относится установление обоснованности оприходования и  списания материальных ценностей и денежных средств. По этой группе бухгалтерская экспертиза устанавливает:

— обоснованность оприходования материальных ценностей по отдельным наименованиям  материальных ценностей;

— правильность отражения в учете  расчетных операций за материальные ценности и услуги;

— обоснованность оприходования, начисления, выплаты и списания денежных средств.

Ко второй группе относится установление наличия или отсутствия материальных ценностей и денежных средств. При  решении этих задач бухгалтерская  экспертиза устанавливает не только сам факт наличия (отсутствия) недостачи или излишков, но также ее (их) размеры, место и время образования, суммы материального ущерба, а также способы сокрытия недостачи (излишков) материальных ценностей и денежных средств или другого вида материального ущерба в бухгалтерском учете.

К третьей группе относится определение  правильности ведения бухгалтерского учета, отчетности и организации  контроля в целях установления:

— соответствия отражения в бухгалтерских  документах хозяйственных операций требованиям действующих нормативных актов по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности;

— правильности документального оформления операций приема, хранения, реализации, списания материальных ценностей и  денежных средств;

— недостатков в организации и ведении бухгалтерского учета и контроля, которые способствовали или могли способствовать образованию недостач, излишков, необоснованному списанию денежных средств, причинению другого материального ущерба или препятствовали их своевременному выявлению;

— правильности применения всех необходимых  методов контроля при производстве ревизии или других способов современного финансового контроля для установления фактов недостачи, излишков материальных ценностей и денежных средств.

К четвертой группе относится установление круга лиц, в ведении которых находились материальные ценности и денежные средства, а также ответственных лиц за нарушение правил ведения учета и контроля. При решении задач этой группы бухгалтерская экспертиза устанавливает:

— круг материально ответственных лиц, за которыми по документальным данным в период образования недостач (излишков), необоснованного списания числились материальные ценности и денежные средства;

— круг должностных лиц, обязанных  обеспечить выполнение требований по ведению бухгалтерского учета и контроля, несоблюдение которых установлено в процессе производства экспертизы.

Эксперт-бухгалтер  может решать также и другие вопросы, связанные с несоблюдением требований бухгалтерского учета и контроля, финансовой, кассовой и расчетной дисциплины, если для этого необходимо применение его специальных познаний[4].

Основаниями производства судебно-бухгалтерской  экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления или определения. Экспертиза в стадии предварительного следствия может назначаться как органом дознания, так и следователем. Однако после возбуждения дела органы дознания обязаны провести лишь неотложные следственные действия по выявлению и закреплению следов преступления, после чего передают дело следователю. Поэтому в подавляющем числе случаев судебно-экономическая экспертиза назначается именно следователем. На следователя в соответствии с УПК возлагается обязанность собирания доказательств, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

аиболее существенными основаниями для  назначения судебно-бухгалтерской  экспертизы являются:

— необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных  познаний эксперта-экономиста;

— недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;

— обоснованное ходатайство обвиняемого  о назначении судебно-экономической экспертизы;

— заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения судебно-экономической  экспертизы.

Существенным  признаком каждого рода (вида) экспертизы является методика экспертного исследования. Под такой методикой экспертизы принято понимать систему научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений), упорядоченных и целенаправленных для решения вопросов, установления фактов, относящихся к предмету судебных экспертиз. Конкретные научные методические приемы экономической экспертизы — это специфические приемы экспертного исследования, разработанные на основе достижений практики, а также развития экономической и юридической наук. Их можно объединить в три группы:

— документальные;

— расчетно-аналитические;

— обобщения и реализации результатов  экспертизы.

3.   Заключение эксперта-бухгалтера

Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом — заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст. 80 УПК РФ). Этим, в частности, деятельность специалиста отличается от экспертизы, которая оформляется протоколом соответствующего следственного действия. Различного рода справки, акты и заключения несудебных экспертиз, содержащие данные, полученные с применением специальных познаний, являются разновидностью иных документов, а не самостоятельным видом доказательств.

В заключении эксперта следует различать  содержание (вывод, обоснованный проведенным  исследованием, установлением и профессиональной оценкой экспертом фактов) и форму (заключение как акт). Оба компонента одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта. Если вывод эксперта суд признает недостоверным, не основанным на научном исследовании, то заключение отвергается им как судебное доказательство. Равным образом несоблюдение формы заключения, несмотря на обоснованный и объективный вывод эксперта, также не дает возможности признать его судебным доказательством. Например, эксперт исследование провел, но не изложил его ход и/или результаты в письменном виде или не подписал заключение. Это несоблюдение формы самого документа.

Кроме того, понятие заключения эксперта предполагает, что речь идет о доказательстве, полученном в результате проведения судебной экспертизы (т.е. назначенной определением суда, в определенном процессуальном порядке). Несоблюдение данных требований также не позволяет говорить о полноценном заключении эксперта как доказательстве. Например, исследование было проведено экспертным учреждением не по определению суда, а по просьбе гражданина — стороны в процессе, которая затем заявила суду ходатайство о допущении в процесс акта экспертизы в качестве заключения эксперта. Таковым он не может быть признан, ибо не соблюден процессуальный порядок получения судебного доказательства.

Методом судебно-экономической экспертизы является совокупность приемов, используемых экспертом-бухгалтером при исследовании документов бухгалтерского учета записей  счетных регистров в совокупности с документами гражданско-правового характера и другими материалами дела и даче заключения по поставленным перед ним вопросам, входящим в его компетенцию. Судебно-бухгалтерская экспертиза является самостоятельным источником доказательств, относящихся к предмету доказывания в соответствующем звене судебной системы. Как самостоятельный источник доказательств судебно-бухгалтерская экспертиза использует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщенных к делу.