Сравнительный анализ постулатов аудита

Эссе

Цель работы - провести сравнительный анализ постулатов аудита, сформулированных Я.В. Соколовым и Р.Маутцем - Х.Шарафом.

Одним из важнейших элементов  концепции аудита являются постулаты аудита. Постулаты – это утверждения, или основные принципы, принимаемые в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и не доказуемое ее средствами и поэтому играющее в ней роль аксиомы.

Проведем сравнительный  анализ теоретических положений  аудита, сформулированных в постулатах Я.В. Соколова и Р.Маутца - Х.Шарафа.

Первый постулат гласит о  проверке финансовой отчетности и адекватности данных бухгалтерского учета. Точку зрения на данный аспект, как со стороны российского ученого, так и со стороны зарубежных ученых, можно считать схожей. Однако трактовка Я.В. Соколова более твердая и четкая, т.к. если финансовая отчетность не будет проверена правильно, и в процессе проверки выявится неадекватность данных бухгалтерского учета,  то проведение самой аудиторской проверки теряет смысл.

Говоря о втором постулате  «конфликт интересов» можно сделать  вывод о том, что смысл их также  схож, т.к. аудитор и администрация предприятия преследуют одну и ту же цель - представление достоверной отчетности. Поэтому должна быть создана атмосфера доверия между проверяющим и проверяемым. При наличии конфликта интересов аудитор не может полагаться на заявления руководства и доверять внутренней информации, как правило, это ведет к отказу от выражения мнения. Следовательно, чем меньше уровень конфликтности внутри фирмы, тем вероятнее достоверность и надежность данных в финансовом отчете.

Финансовая отчетность и  подтверждающие ее документы не содержат преднамеренных или иных необычных искажений, обусловленных тайным сговором. Аспектом, в связи с которым сформулирован этот постулат, является подверженность отчетности искажениям. С точки зрения Соколова никто не свободен от ошибок. Этот постулат позволяет сделать процесс аудита экономически оправданным.

«Внутренний контроль предотвращает возможность несоответствий» - так гласит один из постулатов Маутца-Шарафа. Однако, на основании трактовки об ошибочных выводах Соколова, что никто не освобожден от них, можно сделать вывод о том, что внутренний контроль не предотвращает возможность несоответствий, а уменьшает лишь вероятность ошибок. Удовлетворительная система внутреннего контроля уменьшает вероятность ошибки. Объективность отчетных данных прямо пропорциональна эффективности внутреннего контроля. Одна из основных задач руководства фирмы клиента - организация эффективно функционирующего внутреннего контроля, на который внешний аудитор может опираться для уменьшения объема проверки.

То что справедливо для предприятия в прошлом, будет справедливо и в будущем, если нет доказательства противного. Этот постулат основан на принципе непрерывности деятельности. Аудиторская проверка не может быть последней, в следующем отчетном периоде будет как минимум еще одна. Аудитор, высказывая мнение о верности проверенной финансовой отчетности, исходит из предположения, что фирма будет функционировать по крайней мере еще год (допущение непрерывности деятельности). Однако, с точки зрения Соколова данный принцип не рассматривается, так как признается принципом бухгалтерского учета. 

Один из постулатов Маутца-Шарафа гласит, что аудитор должен быть нейтрален по отношению проверяемой им информации. То есть его проверка отчетности и деятельности фирмы должна быть обоснованной, и в свою очередь не должна быть связана с  общими интересами руководства той организацией, которую он проверяет.

Также можно найти схожесть в постулатах российской и зарубежной школ о постоянном следование стандартам учета, что, в свою очередь, позволяет создавать объективное представление о финансовом состоянии и результатах хозяйственной деятельности фирмы. Однако, никто не застрахован от ошибок.

Девятый постулат Маутца-Шарафа схож со вторым, третьим, а также десятым постулатом Соколова, суть которых заключается в степени доверия отчетности и аудиторского заключения. Так как информация, которая подвергается аудиторской проверке, является более полезной и заслуживает доверия, чем та, которая не подвергалась. Можно сделать вывод о том, что аудиторское утверждение должна нести надежность и иметь адекватную оценку.

Мнение аудитора зависит  только от его компетенции. На количество и качество собранных доказательств влияют многие обстоятельства, но превалирующим является объем знаний аудитора о деятельности клиента и уровень его образования. Профессиональный статус аудитора адекватен его профессиональным обязанностям.

В целом, можно сделать  вывод о том, что общими для  рассматриваемых постулатов являются аспекты, в отношении которых  они сформулированы. Основное отличие  состоит в том, что классические постулаты  Р.Маутца и Х.Шарафа содержат так сказать позитивное утверждение, более общее и размытое  (например: «финансовая отчетность не содержит искажений»), а Я.В. Соколов исходит не только из позитивных, но и негативных утверждений, четких и ясных («отчет составлен неверно»). Второе отличие связано с позицией Я.В. Соколов на природу, виды бухгалтерских ошибок, искажений бухгалтерской отчетности. 

Анализ истории как  зарубежного, так и российского  аудита позволяет сделать вывод, что постулаты аудита являлись основой  для разработки международных стандартов аудита и отечественных федеральных  стандартов аудиторской деятельности.